Решение № 2-1-17/2021 от 08.04.2021 Тигильского районного суда (Камчатский край)

Дело № 2-1-17/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное при­сутст­вие в поселке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Беловой Ю.Н.,

при секретаре Наяновой Е.А.,

с участием:

истца ФИО5,

представителя истца ФИО5 – ФИО6,

представителей ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государст­венное учреждение) в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) – ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5­ к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Корякском округе Камчат­ского края (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязан­ности включить периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудо­вой пен­сии по старости, возложении обязанно­сти назна­чить страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Управлению Пенсион­ного фонда Россий­ской Федерации в Корякском округе Камчат­ского края (меж­район­ное) Управлению Пенсионного фонда Российской Фе­дерации (госу­дарственное учреждение) в Корякском округе Камчатского края (межрайон­ное) о признании права на назначение досрочной пенсии по ста­рости.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ об­ратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии досрочно. Реше­нием Управ­ления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ко­рякском округе Кам­чатского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в дос­роч­ном назначении трудовой пенсии по старости истцу было отказано, в стаж не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котлов Карагинского МОПКХ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котлов Оссорского ПТВК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котельной МУП «Оссорское МОПКХ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ма­шини­ста котельной ГУП «Оссорское ЖКХ».

Основанием для отказа в назначении трудовой пенсии по старости по­служило отсутствие справки, уточняющий особый характер работы на соот­ветствующих видах работ машинист (кочегар) котельной на угле, в том числе занятый на удаление золы.

Полагает отказ пенсионного органа незаконным, поскольку он в ука­зан­ные периоды фактически исполнял обязанности машиниста (кочегара) ко­тельной на угле.

На основании изложенного, просил суд признать решение Государст­венного учреждения- Управле­ния пенсионного фонда Российской Федера­ции в Корякском ок­руге Камчат­ского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать включить в специальный стаж, даю­щий право на дос­рочное назна­чение трудо­вой пен­сии по старости периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машини­ста котлов Карагинского МОПКХ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котлов Оссорского ПТВК,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста ко­тельной МУП «Оссорское МОПКХ»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ма­шини­ста котельной ГУП «Оссорское ЖКХ».

Обязать назначить страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО5 требова­ния поддержал в пол­ном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО6, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству истца, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил суду, что представить справки, уточняю­щие осо­бый характер работы не представляется возможным, поскольку предприятия ли­квидированы.

В судебном заседании представители ответчика – Управления Пенси­он­ного фонда РФ в Корякском округе Камчат­ского края (межрайонное) – ФИО7­, ФИО8, действующие на основании дове­ренностей, ис­ко­вые требования не признали в полном объеме. Суду поясняли, что наименование должности, занимаемой истцом в спорные периоды, не соот­ветствуют спи­ску производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяже­лыми условиями труда. Кроме того, работодателями МУП «Оссорское МОПКХ» и ГУП «Оссорское ЖКХ» не представлены сведения индивиду­ального (персони­фицированного) учета, сведений в части "код льготной ра­боты".

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответ­чика, допросив сви­детелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, исследовав мате­риалы граждан­ского дела, суд приходит к следую­щему.

Согласно ст.19 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано ра­венство прав и свобод без каких-либо дискриминаций.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам о свободам человека и гражданина и закреплено ст.39 Конституции РФ. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ч.20 ст.21 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту – Федеральный закон № 400-ФЗ) решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии мо­гут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В соответствии ч.1 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страхо­вую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ мужчинам по дос­тижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответст­венно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответст­венно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установлен­ного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотрен­ного статьей 8 настоя­щего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, про­работавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имею­щим не­обходимый для досрочного назначения страховой пенсии по ста­рости, пре­дусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоя­щего Феде­рального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих ви­дах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствую­щих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой ра­боты (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной ра­боты (деятельности) (ч.4 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона Россий­ской Федерации от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пен­сиях в Российской Федерации", не применяемого с 01 января 2015 года, в ст.9 За­кона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" и в ст.12 За­кона РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР".

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года № 258н ут­вержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досроч­ное назначение трудовой пенсии по старости (далее по тексту – По­рядок), согласно которому подтверждению подлежат периоды следующих работ: работы с тяжелыми условиями труда.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответ­ствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивиду­альном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соот­ветствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индиви­дуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (пер­сонифицированного) учета (п. 3 Порядка).

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других фак­торах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудо­вой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (дея­тельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соот­ветствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего пе­риода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить пе­риод работы в определенной профессии и должности и (или) на конкрет­ных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудо­вой пен­сии по старости (п. 4 Порядка).

В соответствии с п.12 Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для уста­новле­ния страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксиро­ванной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установ­ления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", для назна­чения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Феде­рального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунк­тами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы доку­менты:

а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное на­значение страховой пенсии по старости (п.1 ст.30, п.1 ст.1, пп.7 п.1 ст.32, ст.33 Федерального закона № 400-ФЗ).

При этом законодатель не установил, что стаж на соответствующих ви­дах работ должен быть подтвержден конкретными документами опреде­лен­ной формы. Следовательно, в подтверждение указанного стажа и вида ра­боты могут быть приняты любые документы, содержащие сведения о за­ня­тости работника на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспе­чение.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назнача­ется страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального за­кона № 400-ФЗ, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и на­значения указанной пенсии при необходимости утверждаются Прави­тельст­вом Российской Федерации.

В соответствии с подп."б" п.1 постановления Правительства Россий­ской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, ут­вержденный по­становлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10 предусмотрена профессия "машинисты (коче­гары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (позиция 23200000-13786 раздела XXXIII "Общие профессии").

Положениями п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Фе­дерации от 11 июля 2002 N 516, предусмотрен зачет в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, пе­риодов ра­боты, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными норматив­ными право­выми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пен­сионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, условием досрочного назначения пенсии кочегарам яв­ляется их работа в котельных, использующих уголь и сланец в течение пол­ного рабочего дня.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Минсоцо­беспечения РСФСР от 04 октября 1991 N 190, основным докумен­том, под­тверждающим стаж работы, являлась трудовая книжка.

Согласно п.38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для ус­тановления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Прави­тель­ства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, при утрате документов о ра­боте и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умыш­ленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника пе­риоды ра­боты устанавливаются на основании показаний 2 и более свидете­лей, знаю­щих этого работника по совместной работе у одного работода­теля, и распо­лагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о назначении ему стра­ховой пен­сии по старости (л.д.13-15).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 отка­зано в назначении страховой пенсии в соответствии с пп.2 ч.1 ст.30 Феде­раль­ного закона N 400-ФЗ по причине отсутствия требуемого льгот­ного стажа. В решении указано, что на дату подачи заявления о назначении дос­рочной пенсии по старости страховой стаж работы заявителя с учетом по­становления Конституционного Суда РФ от 29 апреля 2004 года № 2-П со­ставил 31 год 05 месяцев 29 дней, стаж работы, дающий право на назначение дос­роч­ной пенсии составил 8 лет 2 месяца 16 дней, что составляет менее не­обхо­димого (л.д.11-12).

Пенсионным фондом не были засчитаны в льготный стаж истца сле­дующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машини­ста котлов Карагинского МОПКХ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котлов Оссорского ПТВК,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста ко­тельной МУП «Оссорское МОПКХ»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ма­шини­ста котельной ГУП «Оссорское ЖКХ».

Отказ мотивирован тем, что истцом не представлены документы, под­тверждающие периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В судебном заседании на основании записей из трудовой книжки истца, а также исходя из буквального толкования внесенных в нее записей, следует, что истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ переведен в Карагинское МОПКХ на должность машинист котлов 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности в порядке перевода в Оссорское ПТВК (л.д.16), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности машиниста котлов 3 разряда Оссорского ПТВК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности машиниста котельной 3 разряда МУП «Оссорское МОПКХ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабо­тал в должности ма­шини­ста котельной 2 разряда ГУП «Оссорское ЖКХ» (л.д.16 оборот).

Согласно архивной справке Администрации Карагинского муници­паль­ного района (сектор по работе с архивами) в документах архивного фонда № «Карагинское» МОПКХ Камчатской области, фонда № ОАО «Коряк­теплоэнерго» имеются сведения о работе ФИО5 в Карагинском МОПКХ, так, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переведен машинистом котлов 3 разряда на участок № 2; уволен в порядке перевода в Оссорский ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ машинист котлов 3 разряда; с июля 1998 года истец ФИО5 машинист котельной 3 разряда уволен по собственному желанию; с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 принят в МУП «Оссор­ское ЖКХ» машинистом котельной 3 разряда на время отопительного сезона на участок № т/сетей, с ДД.ММ.ГГГГ машинист котельной ФИО5 уволен по собственному желанию (л.д.22).

Как следует из документальной проверки факта льготной работы ФИО5­ приказов, карточек по форме Т-2 по ГУП «Оссорское ЖКХ» на хранение в архивный отдел Администрации Карагинского муниципального района не поступали. На государственном хранении в секторе по работе с архивами администрации Карагинского муниципального района штатные расписания, производственные приказы, должностные инструкции, табеля, техническая документация по основным средствам (котельных) отсутствует.

Согласно архивной справке администрации Карагинского муниципаль­ного района в документах архивного фонда ликвидированного предприятия «Карагинское МОПКХ», МУП «Оссорское ПТВК», в лицевых счетах име­ются сведения о работе ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта документальной проверки факта льготной работы ФИО5 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ машинист котлов ФИО5 направлен на заготовку сена на о. Карагинский, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлены неоплачиваемые отгулы в количестве 20 дней за отопительный сезон 1994 – 1995 гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены неоплачиваемые отгулы за отопи­тельный период 1995-1996 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлены 60 дней неоплачиваемых отгулов за отопительный се­зон 1995-1996 гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5­ машинисту котлов 3 разряда предоставлены неоплачиваемые от­гулы за отопительный период 1995-1996 гг. в количестве 7 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинисту котельной МУП «Оссорское МОП КХ» предоставить отпуск без сохранения по семейным обстоятельствам.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются получен­ные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе ко­торых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосно­вывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих зна­чение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, пока­заний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключе­ний экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссы­лается как на основание своих требований и возражений, если иное не преду­смотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участ­вую­щими в деле (ст.57 ГПК РФ).

Как следует из п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реа­лизацией прав граждан на трудовые пенсии" рассматривая требования, свя­занные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), су­дам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражда­нина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифици­рованном) учете в системе обязательного пенсионного стра­хования" и после такой ре­гистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахован­ного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном по­рядке работодателями или соответствующими государственными (муни­ципаль­ными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утра­чены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ура­ганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причи­нам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтоже­ния и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восста­новить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основа­нии показаний двух или более свидетелей. При этом характер ра­боты пока­заниями свидетелей не подтверждается (п.3 ст.13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия граж­данина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, вклю­чить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подле­жащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учиты­вать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, уста­новленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осущест­вляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом це­лей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, что все котельные в п. Оссора работали на твердом топливе (угле), характер работы истца, принятого на должность машиниста котлов в котельную, работавшей на угле, соответствует характеру работы машиниста (кочегара) котельной (на угле).

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением и.о. генераль­ного директора АО «Оссора», согласно которому вид исполь­зуемого топ­лива на котельных «Южная», «Районная» в пос. Оссора – уголь каменный (л.д.31), приказом № а/к от ДД.ММ.ГГГГ по Оссорскому ПТВК, из которого ус­матривается, что при работе котлов на котельных использовался уголь; актом документальной проверки факта льготной работы ФИО5 (пункт 4), из которого усматривается, что приказом №/к от 22 фев­раля 2001 года утверждено замещение должностей на ДД.ММ.ГГГГ на основании штатного расписания, утвержденного главой администрации Ка­рагинского района, Устава предприятия. Отделение теплоснабжение:.. уча­сток № «котельные с ручной загрузкой» … ФИО5 – машинист ко­тельной 3 разряда.

Опровергающих доказательств того, что котельные, в которых работал истец, в спорные периоды отап­ливались углем, представителями ответ­чика не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения гра­жданского дела.

На основании постановления главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Карагинское МОПКХ реорганизовано в Оссорское ПТВК, Оссорское ЖКХ (л.д.23, 29).

На основании постановления главы <адрес>№ от 18 ок­тября 1999 года Оссорское ПТВК, МП «Оссорское ЖКХ», МУП «Оссорское СМУ» реорганизовано путем слияния в МУП Карагинского районва «Оссор­ское МОПКХ» (л.д.27-28).

На основании распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в связи с реорганизацией жилищно-коммунального хо­зяйства МУП Карагинского района «Оссорское многоотраслевое предпри­ятие коммунального хозяйства» ликвидировано (л.д.26).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что и не отрица­лось представителями ответчика в судебном заседании, что в настоящий момент истец ФИО5 лишен возможности представить справки, уточ­няющие особый характер работы или условия труда за оспариваемые пе­риоды, которые подтвер­ждали бы льготный характер труда работника, за­ня­того выполнением работ, предусмотренных Списком, не менее 80% рабо­чего времени и условия его работы по профессии в связи с ликвида­цией предприятия. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данный факт не должен служить основанием для лишения истца права на досрочное назна­чение пенсии.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свиде­тели.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что в ноябре 1991 года устроился на работу в котельную «Южная» МОПКХ коче­гаром, машинистом на лопате. С истцом стояли в смене, работали 12 часов через 12 часов. Вместе с истцом таскали уголь, чистили трубки на котлах, топили вручную котлы водогрейные с помощью твердого угля, следили за температурой на котлах, чистили котлы 2 раза за смену от шлака.

Допрошенный в суде свидетель ФИО2 показал, что с ноября 1994 года работал в Оссорском ПТВК в должности машини­ста котельной, 12 часов через 12. Истец рабо­тал также в должности машиниста котельной, ра­ботали с ним в разные смены, на разных котельных, но свидетель присутст­вовал на котельной, где работал истец. Все котельные в поселке работали на твердом топливе с ручной за­грузкой.

Допрошенный в суде свидетель ФИО9 показал, что с 1991 года по 2003 год работал в должности машини­ста котлов третьего разряда на ко­тельной с ручным трудом, сначала работал на котельной «Северная» в п. Ос­сора, потом на котельной «Баня». Истец работал на котельной «Южная», вместе с ним в смену не стоял, но заходил на котельную «Южная», где в смене стоял истец. На всех котельных в п. Оссора был аналогичный труд. Загружали уголь в тележки лопатой, два раза за смену очищали котлы от золы, выгребали горячую золу с помощью тяпки, работали по 12 часов через 12. Все котельные в поселке работали на твердом топливе с ручной за­груз­кой.

Допрошенный в суде свидетель ФИО3 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности инженера по охране труда Ка­рагинского МОПКХ, проводила аттестацию рабочих мест. В должностные обязанности машиниста кочегара котельной входили топка котлов с помо­щью угля, поддерживание температурного режима, чистка котлов вручную, заполнение котлов топливом, наблюдение за оборудованием, работа по­сменно 12 часов через 12. Ежегодно проводила аттестацию рабочих мест машинистов кочегаров котлов котельной, вела журнал по технике безопас­ности.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, по­скольку они соответствуют требованиям допустимости, достоверности, от­но­симости и достаточности. Получены в установленном законом порядке, сви­детели допрошены в соответствии с требованиями ГПК РФ, их показа­ния по­следовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Нали­чие заинтересованности свидетелей в исходе настоящего граждан­ского дела су­дом не установлено.

Наименование должности машинист котлов, действительно не преду­смотрено вышеуказанным Списком N 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако профессия "машинист (кочегар) котельной" предусмотрена в "Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служа­щих и тарифных разрядов ОК 016-94", утвержденном постановлением Гос­стандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 367.

Согласно должностным обязанностям машиниста (кочегара) котель­ной, предусмотренным Единым тарифно-квалификационным справочником ра­бот и профессий рабочих (Выпуск 1. Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства (утв. Постановлением Гос­комтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года N 31/3-30)) в характеристику работ по профессии "машинист (кочегар) котельной" входит: обслуживание водогрейных и паровых котлов, работающих на твердом топливе; обеспече­ние бесперебойной работы оборудования котельной; удаление механизиро­ванным способом шлака и золы из топок и бункеров паровых и водогрейных котлов; погрузка золы и шлака при помощи механизмов в вагонетки или ва­гоны с транспортировкой их в установленное место и другие работы.

Как уже было отмечено судом выше, в связи с ликвидацией предпри­ятий представить справки, уточняющие характер труда, в настоящее время у истца возможности не имеется, что, по мнению суда, не должно повлечь для него неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, то есть служить основанием для лишения истца права на досрочное назна­чение пенсии, в связи с чем, суд принимает в качестве доказа­тельств, под­твер­ждающих период работы, дающие право на досрочное назначе­ние стра­ховой пенсии по старости, наряду с иными дока­зательствами в со­вокупности, в том числе и пояснения допро­шенных свиде­те­лей.

Доказательств того, что выполняемая истцом профессиональная ра­бота в спорные периоды составляла менее 80% рабочего времени, в мате­риалах дела не содержится. Исключение из специального трудового стажа спорных периодов работы по причине отсутствия первичных документов, подтвер­ждающих занятость истца в должностях, дающих право на назна­чение дос­рочной трудовой пенсии, полный рабочий день, то есть не менее 80% рабо­чего времени, не может является основанием для не включения данных пе­риодов в специальный стаж. Кроме того, трудовая книжка истца ФИО5 не содержит сведений о том, что в вышеуказанные пе­риоды ра­боты ис­тец имел неполную занятость.

Доводы представителей ответчика о том, что наименование профессии истца не соответствует наименованию профессии, предусмотренной Спи­сками, не может быть основанием для отказа в иске, поскольку истец не не­сет ответственности за недобросовестное выполнение должностными ли­цами обязанностей по оформлению соответствующих документов о трудо­вой деятельности работника, а также за отсутствие документов, не сохра­нившихся в процессе ликвидации предприятий.

Суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО5 в том, что работодателями при внесении записей в его трудовую книжку допу­щена произвольная трактовка профессии истца.

Оснований для исключения из специального трудового стажа истца возможных периодов работы в межотопительный период, не имеется в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о межотопитель­ных пе­риодах, а также доказательства того, что в межотопительный сезон котель­ная не осуществляла свои производственные (отопительные) функ­ции.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе трудовую книжку истца, показания допрошенных свидетелей, оце­ненные судом в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказа­тельствами, в соответст­вии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд при­ходит к выводу, что характер работы истца в спорные периоды, дающей право на досрочное назначение пенсии, подтвержден совокупностью дока­зательств и является основанием для включения периодов в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пен­сии.

Непредставление работодателем сведений индивидуального (персони­фицированного) учета, в том числе индивидуальных сведений в части "код льготной работы", по мнению суда, не должны влиять на пенсионные права работника.

Суд полагает, что на застрахованное лицо по обязательному пенсион­ному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователями своих обязательств по предоставлению сведе­ний о застрахованных лицах, в том числе об их страховом стаже, связан­ном с особыми условиями труда.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что из периода работы с 24 авгу­ста 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (периоды, приходящиеся на отпуск без сохранения за­работной платы и отпуск без содержания) не подлежат вклю­чению в подсчет специального стажа, поскольку при нахождении в данных отпусках работник не исполняют трудовые обязанности по льгот­ной работе, тогда как согласно пункту 5 разъяснения Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, по­стоянно занятые вы­полнением работ, предусмотренных Спи­сками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем пони­мается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процен­тов рабочего вре­мени.

Включению в специальный стаж работы истца, дающий право на дос­рочное назначение страховой пенсии подлежат периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котлов Карагинского МОПКХ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котлов Оссорского ПТВК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 05 по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котельной МУП «Оссорское МОПКХ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котель­ной ГУП «Оссорское ЖКХ».

Приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 г. N 884н ред. от 28 января 2019 года утвер­ждены Правила обращения за страховой пенсией, фик­сированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фикси­ро­ванной выплаты к страхо­вой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обес­печению, их назначения, установле­ния, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имею­щим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, не­обходимых для их установления, пере­вода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными зако­нами "О страховых пенсиях", "О нако­пительной пенсии" и "О государствен­ном пенсионном обеспечении в Рос­сийской Федерации" (далее - Правила N 884н).

Согласно п.22 Правил № 884н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пен­сии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, их со­ответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержа­щихся в них сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в инди­видуальном лицевом счете застрахованного лица; запрашивает до­кументы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных госу­дарственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собствен­ной инициативе; приостанавливает срок рассмотрения заявления об уста­новлении пенсии в случае проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении тер­риториального органа Пенсионного фонда Российской Федерации для уста­новления пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным орга­нам или органам местного самоуправления органи­зациями в установленный срок документов, необходимых для установле­ния пенсии; принимает меры по фактам представления документов, содер­жащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее ус­тановлении) на основании совокупно­сти документов, имеющихся в распо­ряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федера­ции.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются терри­то­риальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок проведения проверок документов, необходимых для установ­ления пенсии, регламентирован разделом VI Правил N 884н.

Проверка представленных заявителем документов (сведений), необхо­димых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов террито­ри­альным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган го­судар­ства - участника международного соглашения в области пенсионного обес­печения (пункт 65 Правил N 884н).

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что в слу­чае возникновения у территориального органа Пенсионного фонда Россий­ской Федерации сомнений при оценке предоставленных документов, он должен принять все исчерпывающие меры для их устранения.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что решение об отказе в назначе­нии пенсии ФИО5 носит формальный характер, принято без ус­танов­ления объек­тивных причин, препятствующих истцу в реализации права на досрочное на­значение страховой пенсии.

На основании изложенного, требование истца о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным подлежит удовлетворению, пе­риоды работы истца ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маши­ниста котлов Карагинского МОПКХ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котлов Оссорского ПТВК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 05 по ДД.ММ.ГГГГ в должности ма­шиниста котельной МУП «Оссорское МОПКХ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машини­ста котельной ГУП «Оссорское ЖКХ» подлежат включению в спе­циальный стаж, дающий право на досроч­ное на­значение трудовой пенсии по старости; с ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения истца ФИО5 к ответчику с заявлением о назначении пен­сии) возложить на ответ­чика обязанность назначить страховую пенсию по ста­рости в связи с осо­быми ус­ловиями труда.

Исковые требования ФИО5 в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, - удовлетворить час­тично.

Признать решение Государственного учреждения- Управления пенси­онного фонда Российской Федерации в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Корякском округе Камчатского края (меж­район­ное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное на­значение трудо­вой пен­сии по старости периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котлов Карагинского МОПКХ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котлов Оссорского ПТВК,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 05 по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котельной МУП «Оссорское МОПКХ»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машини­ста котельной ГУП «Оссорское ЖКХ».

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Корякском округе Камчатского края (меж­район­ное) назначить страховую пенсию по старости в связи с особыми ус­ловиями труда с 21 мая 2020 года.

Исковые требования ФИО5, - оставить без удовлетворения в оставшейся части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчат­ский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в тече­ние месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Белова

Копия верна:

Судья Ю.Н. Белова

Мотивированное решение изготовлено – 13 апреля 2020 года