Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 ноября 2018г. истец в магазине «Мебель Тут» в г. Орле в ТЦ «Радуга» у ИП ФИО2 по договору № № приобрел мебель - диван угловой ЭВИТА-У с механизмом стоимостью 36 999 рублей.На мебель продавцом предоставлена гарантия 18 месяцев. Мебель ответчиком была поставлена, и была произведена ее сборка.Договор купли-продажи мебели был заключен на условиях заключения потребительского кредита № от 29.11.2018г. Кредитором является ООО «Русфинанс Банк». Полная стоимость мебели по договору кредитования составила 42 383 рублей 24 коп.В процессе эксплуатации приобретенного истцом дивана, был выявлен недостаток, в виде проседания сиденья дивана, образование неровной поверхности сиденья. Разложить и сложить диван не возможно, ввиду того что выдвижная часть дивана заедает, застревает при разложении. В разложенном виде спальное место имеет неровности поверхности, пользоваться в разложенном виде спальным местом не возможно.Истец неоднократно в устной форме обращался к продавцу с претензией на качество товара, просил произвести проверку качества изделия и просил устранить недостатки мебели в пределах гарантийного срока. Ответчик на требования истца не реагирует, требования истца по настоящее время не исполнены.28.01.2019г. в адрес продавца истец направил заявление с требованием устранить проявившиеся недостатки. Однако, добровольно удовлетворить требования истца ответчик отказывается. Осмотр дивана представителем ответчика был произведен 28.02.2019г. Был произведен осмотр скреплений частей дивана и был сделан вывод о том, что неисправностей и дефектов мебель не имеет. Однако, фактически сиденье дивана слишком мягкое посередине; сиденье проваливается; угловая часть дивана - сиденье с покатом вниз- о чем истец указал в акте, не согласившись с выводами специалиста, производившего осмотр мебели. Экспертиза товара продавцом для выяснения причин образования дефектов мебели не производилась.Для выяснения причин образования недостатков мебели истец был вынужден обратиться в экспертную организацию. Экспертизой было установлено, что в изделии имеются производственные дефекты, образовавшиеся вследствие некачественного изготовления товара.В связи с тем, что в товаре при эксплуатации проявился производственный недостаток - истец был лишен возможности использовать изделие по назначению в течение срока годности (срока службы). Истец вынужден был затрачивать время для урегулирования вопроса по сложившейся ситуации и постоянно отпрашиваться с работы. На момент подачи искового заявления просрочка исполнения требований истца составляет с 28.01.2019г по 18.04.2019 г - 81 день. Сумма неустойки на момент подачи искового заявления составляет 36 999рублей *1%*81 дней = 29 969, 19 рублей. Моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей.

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи № П-ИВ0000001022 от 29 ноября 2018 года; взыскать с ответчика сумму в размере 42 383,24 рублей за некачественный товар с недостатками; 1 000 рублей - оплаченную за доставку и сборку дивана; неустойку в размере 29 969,19 рублей; 9 000 рублей - стоимость услуг эксперта; моральный вред в размере 20 0000 рублей; штраф в соответствии с ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании процентов по кредиту в размере 1769 рублей, не возражает вернуть стоимость товара в сумме 36999 рублейпросила суд обязать истца передать товар ответчику по его требованию. В случае взыскании неустойки и штрафа применить нормы ст. 333 ГК РФ, при взыскании компенсации морального вреда применить нормы ст. 151 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей"также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно предъявляются.

Согласно ч. 6 статьи 18 названного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли – продажи дивана № №. (Л.д. 6). На момент исполнения договора претензий стороны друг к другу не имели.

Для оплаты товара ФИО1 заключила с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита № от 29.11.2018 года (Л.д. 13 – 20). Согласно графику ежемесячных платежей, последний платеж должен быть произведен 25.11.2019 года. (л.д.12)

В гарантийный срок 28.01.2019 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что в диване сильно просело посадочное место, просила устранить недостатки (Л.д. 8).

Представителем ответчика был произведен осмотр дивана. Из акта осмотра товара следует, что неисправностей обнаружено не было. (Л.д. 9-10).

Из выводов акта экспертизы №-А от 02.04.2019 года составленного ИП ФИО3 следует, что в ходе произведенного исследования экспертным осмотром было установлено наличие в мебельном изделии следующих дефектов:

-перекос закрепления сиденья на корпусе дивана. Дефект образован в процессе сборки мебели.Дефект классифицируется как производственный.

-неровности мягкого элемента сиденья. Признаки: провалившие мягкого сиденья в центральной части; ощущаемость внутренних элементов корпуса сиденья.Дефект носит признаки производственного характера, образован на операции формирования (производства) мягкого элемента предмета мебели. Дефект классифицируется как скрытый производственный дефект.

-перекос при стыковании деталей трансформируемой части спального места. Признаки: наличие перекоса стыкуемых частей по ширине спального места.Дефект носит признаки производственного характера, образован в процессе сборки трансформируемой (выдвижной) части дивана.Дефект классифицируется как производственный дефект.

В соответствии с ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» п.5.2.11 Трансформируемые, выдвижные и раздвижные элементы изделий должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов.

В соответствии с ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания.Общие технические условия» п. 5.2.13 Детали и сборочные единицы изделий, поставляемых потребителю в разобранном виде, должны быть изготовлены с точностью по ГОСТ 6449.1 - ГОСТ 6449.5, обеспечивающей неоднократную сборку и разборку изделий без дополнительной подгонки

-различность по мягкости частей принимаемых участие в формировании спального места. Признаки: части спального места по месту стыкования неравномерны по высоте: части спального места различны по мягкости и по толщине внутреннего наполнителя.

В соответствии с ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания.Общие технические условия» п.5.2.5.1 Мягкие элементы мебели в зависимости от функционального назначения изделия должны иметь категорию мягкости по таблице 2, согласно которой, мягкость определяется с учетом основания сиденья, спинки, спального места. Категорию мягкости изделий, предназначенных для работы и отдыха в положении сидя, определяют по показателю сиденья.

Недостаток мебели в виде различности по мягкости элементов спального места- дефект конструктивного характера, образован на стадии конструирования и производства мебели.

Дефект, в виде неравномерности стыкования частей спального места по высоте носит признаки производственного характера, образован на этапе сборки трансформируемой части дивана.

-образование складок облицовочного материала со стороны лицевой поверхности.Признаки: образование морщин и складок не исчезающие после снятия нагрузки и после разглаживания от руки. Дефект носит признаки производственного характера.Дефект классифицируется как производственный.

- швы на лицевой поверхности с лицевой стороны сиденья. Признаки: смещение швов облицовочного материала на лицевую сторону. Дефект носит признаки производственного характера. Дефект классифицируется как производственный.

В соответствии с ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания.Общие технические условия» п.5.2.5.2 Мягкие элементы, облицованные тканью и сформированные из пенорезины или нескольких настилочных материалов, где верхний слой - пенорезина, должны иметь дополнительный настилочный слой толщиной не менее 3 мм из рулонных или пластовых материалов, изготовленных из натуральных волокон.

В соответствии с ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» п.5.2.7.2 Не допускаются швы на лицевой поверхности мягких элементов, кроме случаев, когда наличие швов обусловлено художественным решением изделия, что должно быть предусмотрено в технической документации.

В соответствии с ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» п.6.3 При приемо-сдаточных испытаниях контролируют следующие показатели: внешний вид, трансформацию изделий и качество сборки необходимо проверять на каждом изделии предъявленной партии. При получении неудовлетворительных результатов хотя бы по одному показателю изделие бракуют и дальнейшей проверке не подвергают.

Выводы указанного экспертного исследования стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в мебели имеются производственные дефекты, являющиеся существенными, скрытыми, ухудшающими качество мебели, ее функциональные, эстетические свойства и свойства долговечности, на что, рассчитывал истец, приобретая мебель.

Продавцом не доказано соответствие товара заявленному качеству.

Ответчик, будучи обязанным в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать то обстоятельство, что вышеуказанные недостатки отсутствуют или возникли вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, таковых доказательств не предоставил. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость дивана в размере 36999рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя подлежат удовлетворению в течение 10 дней.

Ст. 22 названного Закона определено, что за невыполнение, задержку выполнения требования потребителя, организация, индивидуальный предприниматель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что претензию истца ответчик получил 28.01.2019 года.

Таким образом, просрочка исполнения требований истца составляет с 08.02.2019 по 18.04.2019 года (70дней), а не 81 день, как указал истец. Поэтому размер неустойки составляет: 36999х1%х70 25899 рублей 30 коп.

По указанным основаниям произведенный истцом расчет неустойки суд признает неверным.

Положениями ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда снизить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, однако как указано в п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях.

Поскольку снижение неустойки не является обязанностью суда, а лишь его правом, учитывая, что в результате неправомерного поведения ответчика истцу были созданы препятствия, суд считает сумму неустойки в размере 25899 рублей 30 коп. соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не усматривает оснований для снижения данной суммы.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей",в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Пунктом 6 статьи 24 названного Закона предусматривается, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что для оплаты дивана истец заключила 29.11.2018 года с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита № на сумму 36999 руб., составляющую цену приобретаемого дивана. Общая сумма кредита, с учетом суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, составляет 42 383,24 руб.

Согласно графику ежемесячных платежей сумма выплаченных истцом процентов с декабря 2018 года по май 2019 года составляет 3614 рублей 83 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как убытки, подлежащие возмещению по правилам, предусмотренным пунктом 6 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Кроме того, согласно справочной информации, стоимость услуги по сборке мебели, оказанная ответчиком истцу при доставке дивана, составила 1000 рублей (л.д.7), что так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.15 ГК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 77513,13 рублей (стоимость дивана, неустойка, моральный вред, убытки)

Согласно п.6ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы закона и подлежащей взысканию суммы, размер штрафа, составляет 38756 рублей 57 коп..

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеуказанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей, оплата которых истцом подтверждена квитанцией.

На основании ст.89 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Урицкий район Орловской области» государственная пошлина в размере 2795 рублей и 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № № от 29.11.2018 года дивана ЭВИТА-У (угловой с механизмом), заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 125269 рублей 70 копеек, из которых:

- 36999 рублей стоимость некачественного товара с недостатками;

- 1 000 рублей – расходы по доставке и сборке дивана;

- 3614 рублей 83 коп. - проценты за пользование кредитом

- 25899 рублей 30 коп., -неустойка,

- 9 000 рублей - стоимость услуг эксперта;

- 10 0000 рублей-денежная компенсация морального вреда,

- 38756 рублей 57 коп. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Урицкий район Орловской области» государственную пошлину в размере 3095 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 мая 2019 года.

Судья Гнеушева Е.Н.