Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Симоновой К.С. к Золотухину Д.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Симонова К.С. обратилась в суд с иском к Золотухину Д.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи транспортного средства приобрела у Золотухина Д.В. автомобиль марки ВАЗ 21120, 2003 г. выпуска, гос.знак №, №, согласно паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ей передан, что подтверждено личной подписью её и Золотухина Д.В., который получил от неё сумму в размере 30000 рублей, о чем также имеется подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за продажу автомобиля, который был передан ей вместе с документами: паспортом транспортного средства и свидетельством о его государственной регистрации, при этом Золотухин Д.В. данный факт не оспаривает.

Своевременно поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД она не смогла, ввиду неисправности автомобиля, наличии у него значительных технических повреждений, длительного ремонта и возникшими впоследствии финансовыми проблемами.

В октябре 2019 г. она обратилась в органы ГИБДД с целью постановки на учет транспортного средства, однако сотрудники пояснили, что данное транспортное средство находится под ограничением. Указанный запрет был наложен судебным приставом- исполнителем Ливенского районного отдела судебных приставов Орловской области Потаповой Ю.В., наложен запрет на регистрационные действия, при этом должником в рамках исполнительных производств является бывший собственник Золотухин Д.В., но имущество последнему уже не принадлежит, запрет наложен фактически на чужое имущество.

Наличие запретительных действий в отношении её автомобиля нарушает её права, как собственника имущества, так как она лишена возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Просит суд отменить все запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ 21120, 2003 г. выпуска, государственный номерной знак №, VIN №

К участию в деле в качестве третьих лиц было привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании истец Симонова К.С. не явилась, представитель истца Лопачева Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Золотухин Д.В. в судебном заседании иск признал.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП по Орловской области Ливенский РОСП Потапова Е.М. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 этого же Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с материалами гражданского дела, на исполнении в Ливенском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ливенским районным судом <адрес> по делу № г. в отношении должника Золотухина Д.В. о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору и госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, а также сумма исполнительского сбора- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21120, 2003 г. выпуска, гос.знак № VIN №

ДД.ММ.ГГГГ между Золотухиным Д.В. и Симоновой К.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Золотухин Д.В. продал, а Симонова К.С. приобрела автомобиль ВАЗ 21120, 2003 г. выпуска, гос.знак №, VIN №, стоимостью 30 000 рублей.

С указанного времени истец владеет данным транспортным средством.

Из решения Ливенского районного суда от 07.09.2018 г. по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Золотухину Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, следует, что взыскано с Золотухина Д.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 168940 руб. и государственная пошлина в размере 4783 рубля 23 копейки.

На основании заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Симонова К.С. ДД.ММ.ГГГГ оплатила в ООО «Надежный» за капитальный ремонт двигателя 15000 руб.

Свидетели С. и Б. пояснили, что их знакомая Симонова К.С. приобрела в 2017 г. автомобиль ВАЗ 21120 в г. Ливны, но автомобиль требовал вложений, поэтому она его сразу не поставила на учет в ГИБДД, и только после ремонта двигателя она решила обратиться в ГИБДД, где выяснила, что на автомобиль наложен арест.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ограничение на спорное транспортное средство наложено 13.03.2019 года, то есть уже после продажи автомобиля истцу.

В настоящее время договор купли-продажи автомобиля от 14.08.2017 года не оспорен, данная сделка по признакам притворности, мнимости или иным основаниям недействительной не признана.

Таким образом, представленные суду доказательства позволяют сделать вывод о том, что с 14.08.2017 года истцу по договору купли-продажи передан спорный автомобиль, обязательства между сторонами по данному договору исполнены в полном объеме, истец фактически с этого времени является собственником указанного транспортного средства, что подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

Нарушение истцом требований п. 3 постановления Правительства «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» в части обязанности постановки на учет приобретенного транспортного средства в течение 10 суток не могут являться основанием для отказа в заявленных требованиях.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что именно Симонова К.С., а не должник Золотухин Д.В., являлся собственником спорного автомобиля на момент наложения ареста судебным приставом – исполнителем, и считает арест на данное имущество по обязательствам должника Золотухина Д.В. не правомерным, поскольку тем самым нарушаются права истца, предусмотренные статьей 209 ГПК РФ, и арест не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника Золотухина Д.В., в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симоновой К.С. удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21120, регистрационный знак №, VIN №, 2003 года выпуска, цвет – светло-серебристый металлик, собственником которого является Симонова Кристина Сергеевна.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение будет составлено 12 декабря 2019г.

Судья