Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис», Саратовскому <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Сервис», ФИО4, ФИО5, о признании недействительными публичных торгов, признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском и, с учетом уточнений, просил суд признать недействительными публичные торги по продаже подвергнутого аресту по исполнительному производству № и принадлежащего ФИО3 нежилого здания площадью 966 кв.м. и права аренды на земельный участок площадью 10196 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> Саратовского <адрес> Саратовской <адрес>; признать недействительным протокол № открытого аукциона № по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (имеющего силу договора купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованного имущества, заключенного между ООО «Торгсервис», действующими от имени территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской <адрес>, и ООО «Проф-Сервис»; признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП право собственности ООО «Проф-Сервис» на нежилое здание административно-производственного корпуса, назначение: нежилое здание, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 966 кв.м., литер АА1, адрес объекта: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания, заключенный между ООО «Проф-Сервис» и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания, заключенный между ФИО4 и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4-13, 89-92, том 2 л.д. 227-231).

В обоснование заявленных требований указано, что повторные торги по реализации арестованного имущества, проведенные ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов, признанные несостоявшимися, были проведены с нарушением правил их подготовки, установленных ст.ст. 447,448 ГК РФ, что повлекло причинение истцу материального ущерба, выразившегося в неправильном определении стоимости арестованного имущества и ее искусственном занижении на <данные изъяты> рублей. Вопрос о рыночной стоимости арестованного имущества на момент проведения первичного и повторного аукциона не был разрешен. После повторных торгов взыскателю было передано нереализованное имущество должника по цене ниже 25 % его стоимости, указанной в постановлении об оценке. При этом денежные средства в виде разницы стоимости передаваемого имущества в размере 266507,89 рублей поступили на депозитный счет приставов уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения повторных торгов. Величина стоимости объекта оценки не могла быть признана рекомендуемой для сделки в связи с истечением срока действия отчета об оценке. Также согласно обжалуемому протоколу дата опубликования извещения и документации об аукционе размещалась ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о снижении цены арестованного имущества на 15%, без учета десятидневного срока на обжалование постановления. Кроме того, имелись нарушения порядка и сроков опубликования сведений о размещении извещений и документации о проведении торгов на официальном сайте, предназначенном для публикации сведений о проведении публичных торгов, так на сайтах ФССП РФ и ФССП РФ по Саратовской <адрес> извещения и документация о проведении торгов отсутствуют, опубликование извещения о проведении аукциона в региональной газете «Саратовская областная газета «Регион 64» с тиражом 4500 экземпляров не может считаться достаточным для Саратовской <адрес>. Данные нарушения повлияли на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов. Кроме того, в извещениях была неверно указана, завышена цена лота, что привело к отсутствию заявок на участие в аукционе, и ограничило круг участников торгов.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «Проф-Сервис» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив суду, что суть исковых требований сводится к тому, чтобы признать стоимость арестованного и реализованного через торги имущества недействительной. Вместе с тем, указанные обстоятельства, а именно оспаривание отчета об оценке уже являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №, решением по данному делу, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ФИО3 было отказано. Законность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о снижении стоимости арестованного имущества на 15 % также являлась предметом спора по гражданскому делу №, решением по данному делу, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ФИО3 было отказано. Также указал, что постановления судебного пристава-исполнителя вступают в законную силу немедленно после вынесения, срок для обжалования постановлений не является пресекательным и не приостанавливает исполнительные действия. Все сведения о торгах, первых и повторных, были опубликованы в установленном законом порядке на официальном сайте, в средствах массовой информации. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проф-Сервис» внесло денежные средства на счет судебных приставов, поскольку в объявлении о повторных торгах были указаны дата и время окончания срока подачи заявок на участие в повторных торгах - ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 по московскому времени. Торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие (том 2 л.д. 233-236).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 3 л.д. 8).

Из письменных возражений на иск следует, что исковые требования она не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать по аналогичным основаниям, указанным ООО «Проф-Сервис», дополнительно указала, что внесение ООО «Проф-Сервис» денежных средств имело место не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Оснований для признания недействительными договоров купли-продажи истцом не приведено. Она является добросовестным приобретателем имущества, заключая сделку, ей были представлены все документы, подтверждающие законность сделки, каких-либо сомнений они не вызвали как у нее, так и у регистрирующего органа (том 3 л.д. 9-14).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из письменных возражений на иск следует, что исковые требования он не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать по аналогичным основаниям, указанным ФИО5 (том 3 л.д. 74-79).

Представитель ответчика Саратовского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской <адрес> в судебном заседании участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис», несмотря на своевременное и надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, о причинах их неявки суду не сообщили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований должника ФИО3 по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее Закон).

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно ст.ст. 89, 90 Закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии со ст. 92 Закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Новобурасским РОСП Саратовской <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа АС №, выданного Арбитражным судом Саратовской <адрес>, в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Проф-Сервис» (том 1 л.д. 207, том 2 л.д. 111-120, том 3 л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новобурасского РОСП УФССП России по Саратовской <адрес> вынесены постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, на основании которого судебному приставу-исполнителю Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской <адрес> поручено совершение исполнительных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО3, а именно: нежилого здания административно-производственного корпуса (лит АА1) общей площадью 966 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и права аренды на земельный участок площадью 10196 кв.м., расположенный поэтому же адресу; судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3№; наложен арест на указанное недвижимое имущество и право аренды на земельный участок (том 1 л.д. 206, том 2 л.д. 34, том 3 л.д. 49).

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании решения Арбитражного суда Саратовской <адрес>, Новобурасским РОСП объединено с исполнительным производством, возбужденным на основании исполнительного документа, выданного Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской <адрес>, в связи с чем спор в настоящее время разрешается в рамках сводного исполнительного производства №\СД, в которое входят исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО3 на основании решений суда общей юрисдикции и Арбитражного суда, в том числе о взыскании денежных сумм в пользу ООО «Проф-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, на основании которого для участия в исполнительном производстве в отношении ФИО3 привлечен специалист ООО «ЭсАйДжи Оценка» ФИО6; в адрес Управления ФССП по Саратовской <адрес> составлена заявка о привлечении специалиста-оценщика для оценки принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества и имущественного права аренды на земельный участок, расположенные на территории Саратовского <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «ЭсАйДжи Оценка» составлен отчет об оценке арестованного имущества №, в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого здания административно-производственного корпуса площадью 966 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 9683319 рублей; рыночная стоимость права аренды земельного участка общей площадью 10196 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника на общую сумму 10917319 <данные изъяты>) (том 1 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской <адрес> (том 1 л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ в указанные постановления судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП внесены исправления в части указания стоимости арестованного имущества - стоимость недвижимости указана без учета НДС, а именно: стоимость нежилого здания административно-производственного корпуса площадью 966 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет без учета НДС <данные изъяты> рублей; стоимость права аренды земельного участка общей площадью 10196 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, без учета НДС составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП арестованное имущество должника - указанное недвижимое имущество передано на реализацию в ООО «РИД», а затем в связи с окончанием срока действия договора - в ООО «Торгсервис».

ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом вынесено определение о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО3№, в связи с обжалованием должником ФИО3 отчета об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки; срок приостановления исполнительного производства указан в определении Саратовского районного суда - до рассмотрения искового заявления ФИО3 (том 1 л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (том 1 л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом вынесено решение, на основании которого ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к Саратовскому РОСП ФССП РФ по Саратовской <адрес>, ООО «ЭсАйДжи Оценка» о признании недействительными отчета об оценке имущества должника, составленного ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «ЭсАйДжи Оценка», и постановление судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о признании результатов оценки (том 1 л.д. 22-30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № в связи с прекращением обстоятельств для приостановления исполнительного производства.

На основании протокола открытого аукциона № по реализации обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис» арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества по лоту №, начальная цена лота <данные изъяты> рублей, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе (том 2 л.д. 95-98).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП вынесено постановление о снижении цены принадлежащего ФИО3 имущества, переданного на реализацию, на 15%, до <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) (том 1 л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом вынесено решение, на основании которого ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к Саратовскому РОСП о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3; действий судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП, выразившихся в направлении указанного постановления в торгующую организацию ООО «РИД» и в ООО «Торгсервис»; постановления судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%; действий судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП, выразившихся в направление указанного постановления в специализированную организацию ООО «Торгсервис». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис» был проведен повторный открытый аукцион № по реализации вышеуказанного недвижимого имущества по лоту №, начальная цена лота снижена на 15% и составила 8024172,16 рублей. Однако в связи с отсутствием на 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ заявок на участие в аукционе вторичные торги также были признаны несостоявшимися. (том 1 л.д. 35-37, том 2 л.д. 99-102).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО3 взыскателю ООО «Проф-Сервис» по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), поскольку это имущество в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией и от взыскателя поступило заявление о согласии его принять, а также постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением (том 1 л.д. 33-34, 38, том 2 л.д. 90-94).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проф-Сервис» на депозитный счет Новобурасского РОСП внесено <данные изъяты> рублей в счет разницы стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате по исполнительному документу (том 2 л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом вынесено решение, на основании которого ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к Саратовскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Саратовского РОСП ФИО7 о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче имущества взыскателю ООО «Проф-Сервис». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ООО «Проф-Сервис» на указанное имущество зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской <адрес>, о чем в ЕГРП произведена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проф-Сервис» и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО4 купил и принял в собственность нежилое здание площадью 966 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 10196 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 174-177). Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО5 купила и приняла в собственность нежилое здание площадью 966 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 10196 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 191-194). Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Сведения о проведении торгов публиковались ДД.ММ.ГГГГ о первых торгах и ДД.ММ.ГГГГ о повторных торгах на официальном сайте ООО «Торгсервис», официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, в официальном печатном издании (газета «Регион 64») с соблюдением требований законодательства (том 2 л.д. 237-252).

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных норм права, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными публичных торгов, оформленных протоколом № открытого аукциона № по реализации арестованного имущества, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предъявление требования о признании недействительными торгов, по сути, означает предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов. Вместе с тем, по результатам несостоявшихся торгов договор не может быть заключен, и такие торги, как способ заключения договора, не могут быть признаны недействительными.

Поскольку повторные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ на открытом аукционе № по реализации арестованного имущества, признаны несостоявшимися, они не могут быть признаны недействительными.

При установленных обстоятельствах все иные доводы и обстоятельства, приведенные стороной истца, не являются юридически значимыми для разрешения данного спора, а, кроме того, ранее являлись предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом.

В связи с чем, исковые требования ФИО3 о признании недействительными публичных торгов по продаже подвергнутого аресту по исполнительному производству № нежилого здания площадью 966 кв.м. и права аренды на земельный участок площадью 10196 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> Саратовского <адрес> Саратовской <адрес>; протокола № открытого аукциона № по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Требования о признании недействительными отсутствующим зарегистрированного в ЕГРП права собственности ООО «Проф-Сервис» на нежилое здание административно-производственного корпуса, назначение: нежилое здание, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 966 кв.м., литер АА1, адрес объекта: <адрес>; договора купли-продажи нежилого здания, заключенного между ООО «Проф-Сервис» и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи нежилого здания, заключенного между ФИО4 и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, производны от первоначальных требований. Учитывая, что в требованиях о признании недействительными публичных торгов и протокола № открытого аукциона № по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов истцу отказано, то и иные требования не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис», Саратовскому <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Сервис», ФИО4, ФИО5, о признании недействительными публичных торгов, признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: