Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушакова ФИО7 к Дмитриеву ФИО8 о взыскании денежных средств по агентскому договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков М.Ю. обратился в суд с иском к Дмитриеву А.С, в котором просит взыскать денежные средства по агентскому договору № от 31.03.2023 года в размере 2 154 384 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 972 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 31 марта 2023 года между Ушаковым М.Ю. и ИП Дмитриевым А.С. был заключен агентский договор №, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение совершить комплекс юридических и фактических услуг, направленных на реализацию недвижимого имущества, принадлежащего Ушакову М.Ю., а именно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Агент обязуется в срок не позднее 7 дней с даты поступления денежных средств от реализации объекта, перевести денежные средства на расчетный счет Ушакова М.Ю., с удержанием вознаграждения агента в размере 50 000 руб. 00 коп. Исполняя поручение по агентскому договору, ИП. Дмитриев А.С. реализовал объект агентского договора по муниципальному контракту № ИКЗ 23 3 6440038528 644001001 0042 103 6810 412 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Балашовского муниципального района, действующим от имени Балашовского муниципального района Саратовской области. Установлена цена контракта в размере 2 204 384 руб. 00 коп. Согласно акту приема-передачи от 11 мая 2023 года объект недвижимости передан в муниципальную собственность Балашовского района Саратовской области. Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Балашовского муниципального района исполнил обязательство по оплате жилого помещения, перечислив на расчетный счет ИП Дмитриева А.С. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 931 762 руб. 62 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 272 621 руб. 38 коп. С учетом удержания вознаграждения, причитающегося агенту, ответчик должен был передать денежные средства принципалу в размере 2 154 384 руб. 00 коп. Срок для исполнения денежного обязательства по агентскому договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

08 июня 2023 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о признании обоснованным заявления кредитора ПАО «Сбербанк» о признании должника ИП Дмитриева А.С. несостоятельным (банкротом) и утверждении финансовым управляющим Барабашина А.А.

31 октября 2023 года Ушаков М.Ю. направил в адрес Дмитриева А.С. и финансового управляющего заявление о погашении текущего платежа в размере 2 54 384 руб. 00 коп. В ответе на указанное заявление, финансовым управляющим отказано в удовлетворении требований Ушакова М.Ю., указано на необходимость взыскания задолженности в судебном порядке, что послужило основанием для обращения с настоящим иском

Истец Ушаков М.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель истца по доверенности Ипполитова А.А. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дмитриев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо финансовый управляющий имуществом Дмитриева А.С.- Барабашин А.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим.

Третье лицо администратция Балашовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Третье лицо комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд в известность не поставило.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего

незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 1006 настоящего Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 31 марта 2023 года между Ушаковым М.Ю. и ИП Дмитриевым А.С. был заключен агентский договор №, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение совершить комплекс юридических и фактических услуг, направленных на реализацию недвижимого имущества, принадлежащего Ушакову М.Ю., а именно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 1.3 агентского договора, объект подлежит реализации по цене максимально выгодной для принципала, не может быть реализован по цене ниже 2 000 000 руб. 00 коп.

В случае получения денежных средств от реализации объекта агентом, последний обязуется в срок не позднее 7 дней с даты поступления денежных средств от реализации объекта на его расчетный счет, перевести денежные средства на расчетный счет принципала, с удержанием вознаграждения, причитающегося агенту, согласно п. 3.1 в размере 50 000 руб. 00 коп. ( п. 2.1.6)

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2023 года с учетом внесенных 10 мая 2023 года изменений, между Ушаковым М.Ю. в лице ИП Дмитриева А.С. и комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Балашовского муниципального района, действующим от имени Балашовского муниципального района Саратовской области заключен муниципальный контракт № ИКЗ 23 3 6440038528 644001001 0042 103 6810 412 (л.д. 17-39).

Согласно п. 1.1 Контракта предметом является приобретение жилых помещений ( квартир), находящихся в многоквартирных жилых домах, на территории муниципального образования город Балашов, в муниципальную собственность, в рамках реализации программы «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района на 2022-2026 годы».

Цена контракта составляет 2 204 384 руб. 00 коп. ( 2.1 контракта).

Согласно акта приема-передачи жилого помещения ( квартиры) от 11 мая 2023 года объект недвижимости- двухкомнатное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> передан в муниципальную собственность Балашовского муниципального района Саратовской области (л.д. 39).

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Балашовского муниципального района исполнил обязательство по оплате жилого помещения, перечислив на расчетный счет ИП Дмитриева А.С. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 931 762 руб. 62 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 272 621 руб. 38 коп. (л.д. 44,45).

31 октября 2023 года Ушаков М.Ю. направил в адрес Дмитриева А.С. и финансового управляющего заявление о погашении текущего платежа в размере 2 54 384 руб. 00 коп. (л.д. 41-43).

В ответ на указанное заявление, финансовым управляющим отказано в удовлетворении требований Ушакова М.Ю., указано на необходимость взыскания задолженности в судебном порядке (л.д. 46-47).

Таким образом, сделка по продаже объекта недвижимости агентом ИП Дмитриевым А.С была совершена, однако денежные средства в нарушение п. 2.1.6 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу до настоящего времени не переданы, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что обязательства по выплате истцу денежных средств за реализованный объект недвижимости ответчиком исполнены не были, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в размере объекта недвижимости, установленного п.2.1 муниципального контракта от 11 апреля 2023 года за минусом вознаграждения агента в сумме 50000 рублей (2 204 384-50 000=2 154 384) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

08 июня 2023 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о признании обоснованным заявления кредитора ПАО «Сбербанк России» от 15 февраля 2023 года о признании должника ИП Дмитриева А.С. несостоятельным (банкротом), утверждении финансовым управляющим Барабашина А.А. и введении процедуры реструктуризации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области № от 06 декабря 2023 года ИП Дмитриев А.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, до 06 мая 2024 года, утвержден финансовый управляющий Барабашин А.А.

Дмитриев А.С. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06 декабря 2023 года, согласно записи ГРН № в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 23 декабря 2023 года (л.д. 9-13).

Учитывая, что предъявленные истцом 27 декабря 2023 года требования о взыскании денежных средств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникли после даты принятия Арбитражным судом Саратовской области заявления «ПАО Сбербанк России» о признании должника ИП Дмитриева А.С. несостоятельным (банкротом) и вынесении определения Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2023 года о признании обоснованным указанного заявления, утверждении финансового управляющего Барабашина А.А. и введении процедуры реструктуризации, заявленные исковые требования являются текущими платежами.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 972 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ушакова ФИО9 к Дмитриеву ФИО10 о взыскании денежных средств по агентскому договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дмитриева ФИО11 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Ушакова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) денежные средства в размере 2 154 384 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 972 руб. 00 коп., а всего 2 173 356 (два миллиона сто семьдесят три тысячи триста пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Председательствующий Ю.В. Маркина