Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мегафон Ритейл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Мегафон Ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что решением Энгельсского районного суда от 15.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-1-2269/2021 требования ФИО1 к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей были удовлетворены частично. Во исполнении обязательств по решению суда, АО «МегаФон Ритейл» произвело почтовый перевод 16.06.2021 в размере 63790 рублей, что подтверждается почтовым поручением и выпиской о состоянии перевода. 30.09.2021 г. с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» в принудительном порядке были списаны денежные средства по решению суда № 2-1-2269/2021 в размере 165045 руб. 30 коп. в пользу ФИО1, которые были перечислены на ее лицевой счет, что подтверждается инкассовым поручением. Таким образом, со стороны ФИО1 произошло неосновательное обогащение на сумму в размере 131407 руб. 40 коп.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 131407 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере 3435 руб. 49 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3897 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 г. по 12.02.2022 г. в размере 3802 руб. 71 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3897 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщили. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Энгельсского районного суда от 15.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-1-2269/2021 требования ФИО1 к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей были удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с АО «МегаФон Ритейл» была взыскана стоимость телефона Apple IPhone X imei: № в размере 63790 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за товар за период 06 февраля 2021 года по 15 июня 2021 года, в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы на проведение проверки качества в размере 2000 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за период с 16 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день от цены товара (63790 рублей).

Во исполнении обязательств по решению суда, АО «МегаФон Ритейл» произвело почтовый перевод денежных средств 16.06.2021 г. в размере 63790 рублей, что подтверждается платежным поручением № 106891 от 16.06.2021 г.

30.09.2021 г. с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» были списаны денежные средства на основании исполнительного листа ФС №, выданному по гражданскому делу № 2-1-2269/2021, в общей сумме 165045 руб. 30 коп., в том числе повторно были списаны денежные средства за товар в размере 63790 руб., а также списана неустойка по 30.09.2021 г.

19.10.2021 г. АО «МегаФон Ритейл» направило в адрес ФИО1 претензию, в которой просило в течении 10 календарных дней со дня получения настоящей претензии вернуть денежные средства в размере 131407 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено платежное поручение №, согласно которому 12.02.2022 г. денежные средства в размере 131407 руб. 40 коп. были возвращены истцу, как излишне перечисленные по решению суда о 15.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-1-2269/2021.

Таким образом, судом установлено, что требования и истца о взыскании неосновательного обогащения были исполнены ответчиком еще до предъявления искового заявления в суд.

Исходя из вышеизложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30.09.2021 г. по 12.02.2022 г. в размере 3802 руб. 71 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления №13,14 от 08.10.1998г. в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении, средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 57 поставноления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения суда о взыскание неосновательного обогащения.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3897 руб.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Мегафон Ритейл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь А.Р. Атманов