Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булич Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о взыскании компенсации за утрату багажа, убытков на приобретение вещей первой необходимости, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Булич Е.Е. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (далее по тексту – ООО «Северный ветер») о взыскании компенсации за утрату багажа, убытков на приобретение вещей первой необходимости, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивирует тем, что 08.09.2017 г. истец осуществляла перелет авиакомпанией ООО «Северный ветер» маршрутом Анталия – Волгоград. По прилету в аэропорт прибытия г. Волгоград, истец не получила свой багаж, сданный при вылете из Анталии. В связи с утерей багажа, истец обратилась к начальнику отдела перевозок, который составил заявление о розыске багажа и составила акт о недостаче. Однако багаж так и не был найден.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать компенсацию за утрату багажа в размере 15999 руб. 50 коп., расходы на приобретение вещей первой необходимости в размере 25000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 29424 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 401 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Булич Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Провкин С.Е. в судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации за утрату багажа в размере 15999 руб. 50 коп. признал, в остальной части просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Законность требований истца подтверждена материалами дела.

С учетом данных обстоятельств, суд принимает признание ответчиком иска.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за утрату багажа в размере 15999 руб. 50 коп.

Так же истцом заявлены требования о взыскании расходов на приобретение вещей первой необходимости в размере 25000 рублей.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств приобретения вещей первой необходимости, обоснованности данных расходов, стоимости и номенклатуры приобретенных вещей, истцом не представлено.

В связи с тем, что истец не доказал наличие убытков, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Так же истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуги.

Истец основывает свои требования на положениях п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьей 120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, специальным законом предусмотрен иной вид ответственности перевозчика, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

По тем же основания должно быть отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

Кроме того, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом установлено, что истец не обращался к ответчику с требованиями о возмещении убытков, причиненных утратой багажа, истцом представлен коммерческий акт № 26 и заявление по ф. 15 в адрес ОАО «МАВ».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось выше, истец не обращался к ответчику с требованиями о возмещении убытков, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Согласно статье 151 ГК Р, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Булич Е.Е., как потребителя, учитывая характер и степень его нравственных страданий, испытываемых в связи с длительной задержкой рейса, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 939 рублей 98 копеек с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» в пользу Булич Е.Е. компенсацию за утрату багажа в размере 15999 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 20999 (двадцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 50 коп.

В остальной части заявленный требований – отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 939 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь В.А. Крикунов