Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исакова Ю. Г. к администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

Исаков Ю.Г. обратился в суд с иском к администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Свои требования Исаков Ю.Г. мотивировал следующим.

На основании трудового договора № от 20 августа 2012 года он работал в обществе с ограниченной ответственностью «Шиханыэлектросвязь» в должности «директор». Распоряжением администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области от 09 декабря 2016 года № трудовой договор № от 20 августа 2012 года был прекращен, и он был уволен на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора. Распоряжением администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области от 05 октября 2016 года № истцу объявлен выговор за ненадлежащее (по мнению ответчика) исполнение своих трудовых обязанностей, связанных с нарушением ведения финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Шиханыэлектросвязь». Указанное распоряжение ответчика о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора считает незаконным в связи с тем, что в основу оспариваемого распоряжения положен недопустимый (незаконный) акт проверки финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Шиханыэлектросвязь», подготовленный консультантом отдела учета, отчетности и контроля финансового управления ЗАТО Шиханы Саратовской области, не являющимся компетентным лицом (органом), который с позиции статьи 47 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» можно отнести к ревизору либо ревизионной комиссии, созданной в установленном законом порядке; ответчик в отсутствие заключения ревизионной комиссии, созданной в соответствии с законом, при отсутствии заключения аудиторской проверки произвольно установил произвольное начисление и выплату истцу <данные изъяты> рублей (при отсутствии фактического ущерба); ответчик произвольно привлек его к дисциплинарной ответственности при отсутствии какого-либо дисциплинарного проступка.

В связи с изложенным Исаков Ю.Г. просит признать незаконным распоряжение администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области от 05 октября 2016 года № об объявлении ему выговора; взыскать с администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; восстановить срок подачи настоящего иска.

В судебном заседании истец Исаков Ю.Г., его представители Кордюков В.А., Вологин А.Б. заявленные требования поддержали, приведя в обоснование исковые доводы.

Представители ответчика - администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области Егорова Н.А. и Губайди С.Я. в судебном заседании против исковых требований Исакова Ю.Г. возражали, указывая на соблюдение порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности и наличие достаточных оснований для этого. Дополнительно ссылались на пропуск Исаковым Ю.Г. срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, связанного с признанием незаконным распоряжения администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области от 05 октября 2016 года № об объявлении ему выговора. Истцу было достоверно известно о вынесенном в отношении него распоряжении о наложении дисциплинарного взыскания. С указанным распоряжением истец был ознакомлен под роспись 05.10.2016 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от 20.08.2012 года истец Исаков Ю.Г. был принят на работу на должность директора ООО «Шиханыэлектросвязь» с 20.08.2012 года (л.д. 31-33, 188-192).

Распоряжением администрации Закрытого административно-территориального образования Шиханы от 05.10.2016 года № на Исакова Ю.Г. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, связанных с нарушением ведения финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Шиханыэлектросвязь» (л.д. 146).

Обращаясь с исковыми требованиями, Исаков Ю.Г. просил восстановить срок подачи искового заявления, поскольку в период с 24 ноября 2016 года по 07 декабря 2016 года он находился на больничном по листу нетрудоспособности, в период новогодних праздников с 01 января 2017 года по 09 января 2017 года не мог составить и подать настоящий иск, а в период с 09 января 2017 года по 16 января 2016 года находился за пределами <адрес> по семейным обстоятельствам. Дополнительно истец указал, что пропустил срок обращения в суд в связи с досудебным обращением в органы прокуратуры с жалобой на действия ответчика и ожиданием принятия прокуратурой соответствующего решения; ожиданием рассмотрения ответчиком его заявления о выплате соответствующей компенсации, при его увольнении с работы, давления со стороны главы администрации ЗАТО Шиханы.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу разъяснений, приведённых в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С распоряжением администрации ЗАТО Шиханы от 05.10.2016 года № о наложении на Исакова Ю.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, связанных с нарушением ведения финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Шиханыэлектросвязь», истец был ознакомлен под роспись 05.10.2016 года (л.д. 146).

Соответственно, по правилам статьи 392 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 14 Трудового кодекса РФ Исков Ю.Г. вправе был обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора не позднее 09 января 2017 года.

Истец лишь 23 января 2017 года (спустя 14 дней) обратился в суд с требованием о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания.

Таким образом, срок исковой давности о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания на момент подачи иска истек, каких-либо уважительных причин для восстановления срока исковой давности суд не усматривает. Обращение в органы прокуратуры с жалобой на действия ответчика, ожидание рассмотрения обращения истца администрацией ЗАТО Шиханы о выплате компенсации не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, поскольку не лишали его права на судебную защиту. На больничном Исаков Ю.Г. находился непродолжительное время (с 24.11.2016 года по 07.12.2016 года - л.д. 42). При этом истец не представил доказательств невозможности обращения в суд в иной период времени: у истца было достаточно времени и в октябре, и в ноябре, и в декабре, чтобы обратиться в суд с требованием о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания.

Поскольку истец пропустил срок для обращения в суд о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, то данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Поскольку требования о компенсации морального вреда вытекают из требований о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, в удовлетворении которых судом отказано, то данные требования также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска Исакова Ю.Г. необходимо отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований Исакова Ю. Г. к администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Д.Н. Лештаев