Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 марта 2021 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9, ФИО1 к ООО «СтройКом» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2019 года ИП ФИО2 и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Калужскойобласти с иском к ООО «СтройКом» о расторжении договора подряда, возмещении убытков, указав в обоснование требований, что 17 августа 2019 года между ФИО1, действующей как доверенное лицо от ИП ФИО2, и ООО «СтройКом» заключен договор подряда №№ от 17 августа 2019 года на выполнение строительно-ремонтных работ по оборудованию и запуску мини-пекарни в помещении магазина «Дикси» по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора ФИО1 внесла в качестве предоплаты денежные средства в размере 130 000 рублей. Однако ответчиком условия договора не выполнены в полном объеме, ответчик прекратил выполнение подрядных работ без предварительного уведомления истцом и указания причин, при этом часть работ, выполненная ответчиком имеет существенные технологические отступления от условий договора и проекта, что потребовало повторного выполнения уже выполненных ответчиком работ. Просили расторгнуть договор подряда от 17 августа 2019 года №№, взыскать с ООО «СтройКом» в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере 1 185 223,17 рублей, неосновательное обогащение в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2019 года по день принятия судом решения в размере 5 572 рублей, произвести перерасчет суммы по день фактической выплаты, неустойку в связи с просрочкой окончания ремонта за период с 21 сентября 2019 года за 126 дней и в связи с отказом устранить недостатки с 21 октября 2019 года за 96 дней в размере 5 833,97 рублей, произвести перерасчет суммы по день фактической выплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 266,29 рублей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07 августа 2019 года дело передано в Калужский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Калужского областного суда от 18 января 2021 года дело передано по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

01 марта 2021 года истец ФИО1, действующая в том числе как представитель по доверенности ИП ФИО2, исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор подряда от 17 августа 2019 года №№, взыскать с ООО «СтройКом» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 130 000 рублей, в пользу ИП ФИО2 упущенную выгоду в размере 575 337 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 266,29 рублей. В остальной части от исковых требований отказалась.

Определением суда от 15 марта 2021 года производство по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 к ООО «СтройКом» в части взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истцом от исковых требований в данной части.

Истец ФИО1, действующая в том числе как представитель по доверенности ИП ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Представитель ответчика ООО «СтройКом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, заслушав пояснения ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со п.1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.3).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено, что 17 августа 2019 года между ООО «СтройКом» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда, согласно п.1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство ремонта в помещении магазина Дикси отдел пекарня по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1. договора подряда общая стоимость строительных работ и материалов поручаемых подрядчику в соответствии с договоренностью заказчика и подрядчика, составляет 260 000 рублей, без НДС, согласно приложению №1.

Согласно п.2.2. договора подряда предоплата по договору составила 50%, то есть 130 000 рублей.

Согласно п. 4.1. договора подряда срок выполнения работ составляет 25 рабочих дней со дня подписания договора и получения денежных средств.

В соответствии с п.3.2. договора подрядчик обязался в том числе выполнить строительные работы в срок и с надлежащим качеством, безвозмездно устранить все выявленные заказчиком недостатки.

Как следует из пояснений ФИО1, договор подряда был заключен между ООО «СтройКом» и ней, поскольку согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 наделил ее полномочиями в том числе представлять его как индивидуального предпринимателя при заключении договоров и соглашений необходимых в сфере предпринимательской деятельности, с этой целью подписывать договоры, соглашения, акты и другие сопутствующие документы.

Согласно приложению №1 к договору подряда в число работ по договору подряда входит: устройство перегородок из ГСП по металлическому каркасу: согласно СП по ссылке <адрес>; монтаж инженерных систем и сетей, ХВС, ГВС, отводы воды (канализация), приток воздуха, отвод воздуха, кондиционирование, система слабых токов, электрика, выравнивание пола: стяжка или наливной пол (если требуется), устройство плитки пола: с последующей затиркой швов: традиционная кладка серым керамогранитом, финишная отделка, шпаклевка (согласно СП), грунтовка (согласно СП), покраска: зале6 колер квраски S 1080-Y50R wash, в техзоне водоэмульсионная краска или плитка светлого цвета, установка потолка Армстронг (предварительно вывести концы проводов), установка оборудования, пуско-наладка оборудования, сборка мебели, интернет, противопожарная система, охранная сигнализация.

Также в указанном приложении определен объем ремонтных работ в производственном помещении требования к монтируемой канализации, план подключения к системе ВиВ, требования к электрике, кабель каналам, план подключения к электроэнергии, требования к электрическим проводам, требования к вентиляции, вытяжке, рабочему месту, освещению, проемам и дверям.

Также из пояснений ФИО1 следует, что денежные средства по договору в размере 130 000 рублей были оплачены ею ООО «СтройКом».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 17 августа 2019 года по договору оплачено 130 000 рублей.

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца, ответчик в установленный договором срок работу не выполнили, без предварительного оповещения прекратили работы по договору, на связь с истцами не выходят, в связи с чем истцы были вынуждены составить односторонний акт приема работ по договору подряда.

Согласно одностороннему акту приема работ по договору подряда № от 17 августа 2019 года от 20 октября 2019 года заказчиком с экспертом ФИО4 произведен осмотр места выполнения строительных работ с целью определения объема и качества выполненных работ; по результатам осмотра установлено, что не выполнены следующие работы: система вентиляции не смонтирована, в производственном помещении сливные трапы не убраны, не заменен кафель, не установлены розетки, не подведены силовые кабели к розеткам, сантехническое оборудование и раковины не установлены, холодильное и технологическое оборудование не установлено, монтажные и электротехнические работы по установке кондиционеров не выполнены, в производственном помещении правая стена не обшита гипсокартонном, окно в торговом зале не установлено, противопожарная дверь не установлена, отсуствует, а вместо нее установлена деревянная дверь с отклонением от проекта. Выполнены лишь частично следующие работы: электрическая разводка, монтаж канализации, работы по монтажу освещения, наружная стена торгового зала не до конца обшита гипсокартонном. Окраска произведена в один слой, 50 половых кафельных плиток уложены с перепадом 10 мм от основного пола, что может привести к травмам посетителей и персонала. Выполнены с дефектами и отклонениями от проекта следующие работы: в торговом зале стены оштукатурены небрежно, без прошивочных швов, в оконном проеме не заложен нижний брус, кафель на правой стене не отмыт, затирка швов отсутствует, освещение не соответствует проекту.

Согласно п.6 указанного акта устранение дефектов и отклонений от проекта влечет за собой демонтаж уже выполненных работ (гипсокартоновых стен для установки сеток на швы, электроповодки для приведения освещения в соответствие с проектами канализации в связи с необходимостью демонтажа стен, демонтажа стен в связи с необходимостью монтажа системы вентиляции, демонтажа кафельного покрытия для монтажа систем, демонтажа кафельного покрытия для устранения дефекта перепада).

Согласно выводам, изложенным в акте: обязательства по договору подрядчиком не исполнены, работы на сумму 260 000 рублей не выполнены, работы по исполнения договора заказчиком не принимаются.

Кроме того истцы обратились в ООО «НЭКЦ «Канон» с целью определения объема выполненных работ по ремонту помещения пекарни, наличия недостатков и соответствия выполненного объема работ.

Согласно заключению специалиста ООО «НЭКЦ «Канон» № от 04 ноября 2019 года работы выполнены подрядчиком не в полном объеме с отклонениями от проекта с нарушением качества выполненных работ, произведенные подрядчиком работы не соответствуют договорным обязательствам, устранение недостатков требует повторного исполнения уже выполненных работ.

Приведенное специалистами ООО «НЭКЦ «Канон» заключение № от 04 ноября 2019 года суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения о методике проведения исследования. Выводы, изложенные в заключении специалиста ответчиком не оспорена. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Как следует из пояснений истца, 21 сентября 2019 года между ней и ИП ФИО5 заключен договор подряда № устранения дефектов строительно-ремонтных работ и производства повторного ремонта.

ИП ФИО5 30 сентября 2019 года приступил к исполнению работ по договору от 21 сентября 2019 года, работы подрядчиком выполнены и 30 октября 2019 года пекарня была открыта.

С учетом фактических обстоятельств дела, исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «СтройКом» денежных средств, оплаченных по договору подряда в размере 130 000 рублей, являются обоснованными. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «СтройКом» в пользу ФИО1

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО2 упущенной выгоды за период с 20 сентября 2019 года (срок окончания работ по договору от 17 августа 2019 года) по 30 октября 2019 года (дата открытия пекарни с учетом работ по устранению недостатков) в размере 575 337 рублей.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ, разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из пояснений ФИО1, ИП ФИО2 также осуществляет деятельность по изготовлению и продаже выпечки по адресу: <адрес> (первая пекарня), данная пекарня аналогична пекарне, строительные работы в отношении которой осуществлял ответчик. При этом выручка от продажи хлебобулочных изделий по данной пекарне за 10 дней составила 256 416 рублей, за месяц работы доход с пекарни составил 318 921 рублей, указанная сумма могла быть получена и с пекарни, в отношении которой ответчиком выполнялись строительные работы, таким образом, таким образом упущенная выгода составляет 575 337 рублей (256 416 руб. + 318 921 руб.).

Данные обстоятельства и расчет упущенной выгоды ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании упущенной выгоды являются обоснованными и с ответчика ООО «СтройКом» в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию упущенная выгода в размере 575 337 рублей.

В соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №№ от 17 августа 2019 года, заключенный между ООО «СтройКом» и ФИО1.

Взыскать с ООО «СтройКом» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда №№ от 17 августа 2019 года, в размере 130 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 253,37 рублей.

Взыскать с ООО «СтройКом» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 упущенную выгоду в размере 575 337 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2021 года.