Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурда Н. А. к администрации Энгельсского муниципального района о взыскании выкупной стоимости за изымаемое недвижимое имущество,

установил:

Бурда Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района о взыскании выкупной стоимости за изымаемое недвижимое имущество. Указывает, что она является собственником нежилого помещения площадью 27,7 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 28 августа 2017 года № 4168 «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Энгельсского муниципального района в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» определено изъять нежилое помещение по вышеуказанному адресу. Истец произвела оценку рыночной стоимости нежилого помещения, в результате которой рыночная стоимость спорного нежилого помещения составила 2555000 рублей. С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с администрации Энгельсского муниципального района выкупную стоимость за изымаемое нежилое помещение – 1861800 рублей, стоимость услуг по переезду – 2000 рублей, стоимость услуг по подбору нежилого помещения и сопровождения сделки в размере 49600 рублей, расходы по оплате досудебного исследования - 5000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 20950 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей. После выплаты выкупной цены просила прекратить у нее право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 27,7 кв. м.

Истец Бурда Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Смирнова Е.Г. исковые требования с учетом уточнений поддержала, указала доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района, представитель третьего лица комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Зеленая А.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что в материалы гражданского дела Комитетом по управлению имуществом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленный ООО «Сервис-Риэлт», согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: <адрес> составляет 1130000 рублей, убытки, причиненные изъятием нежилого помещения, 50442 рубля 50 копеек. Просила не принимать во внимание заключение судебной экспертизы, подготовленное ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы», поскольку считала не верным выбранный экспертом подход определения рыночной стоимости жилого помещения. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьего лица комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Ворлакова Г.А. в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с законом, поддержала доводы, изложенные представителем администрации Энгельсского муниципального района.

Представитель третьего лица жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Бурда Н.А., подлежащим удовлетворению.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных данной статьей, а именно при обращении взыскания на имущество по обязательствам (статья 237), отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238), отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239), выкуп бесхозяйственно содержимым культурных ценностей, домашних животных (статьи 240, 241), реквизиция (статья 242), конфискация (статья 243), отчуждение имущества в случаях предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статей 282, 285, 293 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 239 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, возникновение права на выкуп недвижимого имущества непосредственно связано с процедурой изъятия земельного участка, на котором оно находится для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено, что Бурда Н.А. является собственником нежилого помещения площадью 17,7 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В статье 16 Жилищного кодекса РФ перечислены виды жилых помещений, к ним относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Таким образом, спорное помещение не является жилым, используется истцом в коммерческих целях.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 28 августа 2017 года № 4168 «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Энгельсского муниципального района в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» определено изъять нежилое помещение по вышеуказанному адресу.

В адрес Бурда Н.А. было направлено соглашение о выкупе нежилого помещения, согласно которому стоимость возмещения установлена в сумме 1130000 рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 27,7 кв.м. с кадастровым 64:50:010714:68, расположенного в многоквартирном <адрес>, принадлежащего Бурда Н.А. (до разрушения дома, в ценах 2018 года, по состоянию на момент проведения экспертизы), составляет 1623700 рублей. Рассчитанная стоимость нежилого помещения включает в себя стоимость доли на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально площади нежилого помещения, принадлежащего Бурда Н.А. к общей площади дома. Данная величина является неотъемлемой частью, заложенной в стоимость помещения, учтена в стоимости подобранных аналогов, и не может быть отчуждена отдельно. Стоимость доли Бурда Н.А. в праве собственности на земельный участок, площадью 73,9 кв.м., под многоквартирным домом (6,58% от общей площади) по адресу: <адрес>, составляет 238100 рублей. Общая сумма рыночной стоимости нежилого помещения (площадью 27,7 м2), доли в праве на общее имущество в доме, доли в праве на земельный участок составляет 1861800 рублей. Средняя рыночная стоимость услуг по переезду и перевозу крупногабаритных грузов с использованием грузчиков и автотранспорта в г. Энгельсе для имущества Бурда Н.А. составляет 2 000 рублей. Средняя рыночная стоимость услуг в г. Энгельсе по подбору нежилых помещений и сопровождению сделки, необходимых для приобретения другого нежилого помещения Бурда А.Н., составляет: 49600 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общая сумма рыночной стоимости нежилого помещения истца, доли в праве на общее имущество в доме, доли в праве на земельный участок составляет 1861800 рублей, стоимость услуг по переезду – 2000 рублей, стоимость услуг по подбору нежилого помещения и сопровождения сделки в размере 49600 рублей.

Истец имеет право на взыскание возмещения за спорное нежилое помещение с администрации Энгельсского муниципального района, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для нужд муниципального образования.

Таким образом, с администрации в пользу истца подлежит взысканию выкупная стоимость за изымаемое нежилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:50:010714:68 в сумме 1861800 рублей, стоимость услуг по переезду – 2000 рублей, стоимость услуг по подбору нежилого помещения и сопровождения сделки в размере 49600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец Бурда Н.А. просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5000 рублей.

Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора и являются необходимыми расходами истца.

Учитывая цель назначения экспертизы, размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика администрации в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы истца в полном размере.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 10000 рублей.

Кроме того, истцу должны быть компенсированы расходы в размере 17767 рублей по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации Энгельсского муниципального района в пользу Бурда Н. А. выкупную стоимость за изымаемое нежилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в сумме 1861800 рублей (включая рыночную стоимость нежилого помещения, доли в праве на общее имущество в доме стоимостью 1623700 рублей, стоимость доли в праве на земельный участок 238100 рублей), стоимость услуг по переезду – 2000 рублей, стоимость услуг по подбору нежилого помещения и сопровождения сделки в размере 49600 рублей, расходы по оплате досудебного исследования - 5000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 17767 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, а всего 1946167 (один миллион девятьсот сорок шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей.

После выплаты выкупной цены прекратить у Бурда Н. А. право собственности на нежилое помещение площадью 27,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с администрации Энгельсского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.В. Пириева

Секретарь Н.А. Беликова