Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 апреля 2018 гражданское дело по иску Б.Д.В., Б.Т.П. к Некоммерческой организации «Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2018 года Б.Д.В. и Б.Т.П. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области», просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за период с 31 мая 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 146497,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. В обоснование заявленных требований указали на нарушение ответчиком срока передачи истцам жилого помещения – квартиры №<адрес> в доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Б.Д.В. и Б.Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще, представитель истцов по доверенности Ю.Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представители ответчика Некоммерческой организации «Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области» по доверенностям С.В.В. и В.О.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав, что в настоящее время застройщик готов передать квартиру истцам по акту приема-передачи, просили суд применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо М.О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), заключенного между НО «Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области» (застройщик) и М.М.И. (участник), застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить 9 этажный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства - двухкомнатную квартиру №<адрес>, ориентировочной площадью 52,70 кв.м, в 3 подъезде, на 5 этаже, а участник обязался уплатить обусловленную цену Договора и принять объект.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена составляет 1999965 рублей.

Согласно пункту 1.2 срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.1 договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства в течение 2-х месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно справке НО «Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области» от 19.102.016 г. все взаиморасчеты за приобретение квартиры №<адрес> в строящемся жилом 9-ти этажном доме, произведено в полном объеме, задолженность отсутствует, претензий к М.М.И. нет.

Дополнительных соглашений по срокам передачи квартиры между сторонами не заключалось.

В соответствии с положениями п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.М.И. и М.О.Н. заключен договор уступки права (цессии) №№ по договору участия в долевом строительстве, согласно п.1.1 которого М.М.И. уступил М.О.Н. имущественные права по договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключающиеся в праве требования от застройщика передачи в собственность вышеуказанной двухкомнатной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор уступки права зарегистрирован Управлением Росреестра по Калужской области.

ДД.ММ.ГГГГ между М.О.Н. (цедент) с одной стороны и Б.Д.В. и Б.Т.П. (цессионарий) с другой стороны заключен договор уступки прав требований по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по передаче двухкомнатной квартиры №<адрес>, расположенной на 5 этаже, в третьем подъезде, ориентировочной площадью, включающую в себя общую площадь и площадь не отапливаемых помещений 52,7 кв.м. по строительному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор уступки права зарегистрирован Управлением Росреестра по Калужской области.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, в своем ответе на претензию ответчик предложил истцам подписать дополнительное соглашение о продлении срока ввода дома в эксплуатацию.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Учитывая изложенное, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, при этом суд с учетом положений п.1.2 и п.6.1 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что период неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства. За указанный период размер неустойки составит 316 961,12 рублей (1 999 965,00 ? 257 ? 2 ? 1/300 ? 9.25%).

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в размере 146497,43 рублей в пользу каждого, между тем представителями ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства дела, суд полагает, что размер требуемой истцами неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства. Учитывая указанные обстоятельства, а также цену договора, степень выполнения обязательства застройщиком, представленные стороной ответчика доказательства, свидетельствующие о том, что до момента передачи квартиры по акту приема-передачи истицей был заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в приобретаемую ею квартиру, период просрочки, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела и степень вины ответчика, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 120 000 рублей (по 60000 рублей в пользу каждого).

При этом доводы представителей ответчика о том, что Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате истцам неустойки, суд находит не состоятельными, поскольку согласно условий договора участия с долевом строительстве ответчик за обусловленную договором цену взял на себя обязательства по строительству объекта недвижимости и передачи ее участнику долевого строительства в порядке и сроки предусмотренные договором, а также нести ответственность, установленную законодательством РФ, относящуюся к застройщику, привлекающему инвестиционные средства граждан для создания многоквартирного жилого дома на основании Федерального Закона №214-ФЗ (п1.1., пп.4.2.7. договора участия в долевом строительстве).

В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей (по 5000 рублей в пользу каждого) за нарушение его прав как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

Суд считает, что штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», также подлежит взысканию с ответчика в сумме 65 000 рублей (120 000 рублей + 10000 рублей /50%), поскольку в досудебном порядке требования истцов по претензии, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены не были.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Д.В. и Б.Т.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области» в пользу Б.Д.В. и Б.Т.П. в равных долях неустойку в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в 10000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) О.Е. Желтикова

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2018 года.

Копия верна:

Судья О.Е. Желтикова