Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 марта 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «60 Арсенал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

14 февраля 2020г. ФИО1 обратился в суд с иском к АО «60 Арсенал», просил взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 242 431,76 руб., компенсацию задержку выплаты в размере 54 328,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, указав, что при увольнении 23 июля 2019г. с должности исполнительного директора расчет с ним произведен не был.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 с заседание не явился, извещен.

Представители ответчика по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не оспаривали размер задолженности перед истцом, возражали против удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период со 01 июля 2013г. по 23 июля 2019г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности исполнительного директора, уволен по собственному желанию.

В настоящее время у ответчика имеется перед ФИО1 задолженность по выплатам в размере 310 163,59 руб. (часть компенсации при увольнении по дополнительному соглашению к трудовому договору и компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ) – согласно справке работодателя. Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора, справкой о задолженности перед истцом, расчетными листками, объяснениями истца в судебном заседании, что стороной ответчика не оспаривалось.

Частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком нарушено право истца на своевременное и в полном объеме получение выплат при увольнении.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленного суду расчета истца компенсация за задержку выплаты за период со дня увольнения по 07 февраля 2020г. составляет 54 328,87 руб. Указанный расчет не оспорен, проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности заработной платы в размере 242 431 рубль 76 копеек, компенсации за задержку выплат в размере 54 328 рублей 87 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Данные требования суд рассматривает в пределах заявленных согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд, таким образом, пришел к выводу о неправомерности действий ответчика и наличии его вины. Факт причинения истцу морального вреда суд находит доказанным.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность невыплаты заработной платы, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «60 Арсенал» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 242 431 рубль 76 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 54 328 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «60 Арсенал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 176 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года.

Судья: Е.В.Дулишкович