Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 апреля 2022 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), ФИО3 о применении поворота исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2020 года Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, с вышеуказанным иском, указав, что 27 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2530 000 руб. сроком до 26.02.2029 года под 12 % годовых на приобретение в собственность ответчикам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанной квартиры, права кредитора удостоверены закладной.

Обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита ответчиками не выполняются, в связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № в общей сумме 1 740 523 руб. 68 коп., состоящей из остатка ссудной задолженности – 1 655 681 руб. 58 коп., задолженности по плановым процентам за пользование с 25.02.2020 по 12.10.2020 – 82 340 руб. 70 коп., задолженность по пени на проценты с 25.02.2020 по 12.10.2020 с учетом уменьшения до 10% от начисленной суммы – 1 013 руб. 50 коп., задолженность по пени на просроченный основной долг с 25.02.2020 по 12.10.2020 – 1487 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 903 руб. Одновременно просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую на праве собственности ответчикам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 862 707 руб. 2 коп.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 20 января 2021 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 15.09.2021 года заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 20 января 2021 года отменено.

В судебном заседании от представителя ответчиков ФИО4 поступило встречное исковое заявление о применении поворота исполнения отменённого заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 20 января 2021 года о восстановлении нарушенного право собственности на квартиру, обязав стороны по делу возвратить в исходное состояние то имущественное положение, которое стороны занимали по отношению друг к другу до исполнения судебного решения. Банку ВТБ (ПАО) вернуть ФИО5 собственнику залога спорной квартиры, денежную сумму в размере 1868707 рублей, перечисленную Банку в счет погашения задолженности ФИО1, ФИО2 по кредитному договору от 27.02.2014 года. Прекратить право собственности за ФИО6, П-вым вернуть разницу между продажной ценой квартиры и непогашенным долгом по кредитным обязательствам в сумме 71016,88 рублей.

Представитель истца на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, считать их исполненным по решению суда, во встречном иске отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили своего представителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании, исковые требования не признал, просил встречное исковое заявление удовлетворить.

Представители третьего лица ФИО3 на основании доверенностей ФИО8, ФИО9 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать.

Представитель третьего лица ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО10 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 февраля 2014 года между Банком и заемщиками ФИО1, ФИО2, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 2 530 000 рублей, сроком до 26.02.2029 года под 12 % годовых на приобретение в собственность ответчикам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанной квартиры, права кредитора удостоверены закладной.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, и выписки по лицевому счету, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истцом направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению до 12.10.2020 года.

Общая сумма задолженности составила в размере 1 740 523,68 рублей, состоящей из остатка ссудной задолженности – 1 655 681 руб. 58 коп., задолженности по плановым процентам за пользование с 25.02.2020 по 12.10.2020 – 82 340 руб. 70 коп., задолженность по пени на проценты с 25.02.2020 по 12.10.2020 с учетом уменьшения до 10% от начисленной суммы – 1 013 руб. 50 коп., задолженность по пени на просроченный основной долг с 25.02.2020 по 12.10.2020 – 1487 руб. 90 коп.

Поскольку ответчиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом, суд, с учетом положений статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 740 523,68 рублей.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализация заложенного имущества в судебном порядке предусмотрен статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, не установлено.

Согласно части 2 статьи 54 вышеупомянутого закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из представленных доказательств, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере, указанном истцом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что согласно протоколу об определении победителя торгов в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по реализации имущества, арестованного ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Банкт ВТБ (ПАО), должники ФИО1, ФИО2, лот № - квартира по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена лота составила 1 868 707 руб. Победителем аукциона был признан ФИО3

25 августа 2021 года между МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, в соответствии с которым продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями протокола хода и определения победителя торгов в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ и настоящего договора недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>, впоследствии зарегистрировано право собственности.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), ФИО3 о применении поворота исполнения решения, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 740 523 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 903 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, определив способ реализации залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 862 707 рублей 20 копеек.

Решение суда считать исполненным в полном объеме.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), ФИО3 о применении поворота исполнения решения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий М.В. Салтыкова

Решение изготовлено 29 апреля 2022 года