Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 марта 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит обязать ответчика передать истцу имущество в виде резака для бумаги ЕВА 6655, стоимостью 355000 рублей, серийный номер №.

В обоснование требований истец указал, что является собственником указанного выше резака, который был передан в пользование ООО «Центр печати», арендовавшему помещение у ИП ФИО2 После прекращения аренды помещения ответчик незаконно удерживает принадлежащий истцу резак. Истец обращался по данному факту в правоохранительные органы.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, в которых указывает на наличие задолженности у ООО «Центр печати» по оплате арендованного помещения, в связи с этим спорный резак находится у ответчика в целях обеспечения уплаты долга.

Представитель третьего лица ООО «Центр печати» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался судом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником резака для бумаги №, серийный №, что подтверждается договором купли-продажи № Т-1-21-14 от 18 сентября 2014 года, и приложением к нему в виде спецификации, товарной накладной №-№ от 18 сентября 2014 года. Стоимость данного имущества составила 355000 рублей.

10 января 2016 года вышеуказанный резак для бумаги ФИО1 передал в безвозмездное пользование ООО «Центр печати» с целью использования в производстве, что подтверждается договором и актом приема-передачи оборудования.

На основании договора № 24 от 01 января 2016 года ООО «Центр печати» арендовал у ИП ФИО2 помещение, где разместил оборудование, в том числе и спорный резак для бумаги.

Из пояснений представителя истца следует, что отношения по аренду помещения между ООО «Центр печати» и ответчиком прекращены, что не оспаривал ответчик в своем письменном отзыве.

После прекращения аренды, резак остался в арендованном помещении, принадлежащем ответчику, который препятствует истцу в том, чтобы он вывез принадлежащее ему имущество, ссылаясь на наличие задолженности у ООО «Центр печати» по арендной плате за помещение. Указанные обстоятельства также подтверждены ответчиком в письменном отзыве.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу об обоснованности иска и исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая вышеизложенное, представленные истцом доказательства принадлежности ему спорного имущества, установленный судом факт того, что спорное имущество находится у ответчика и удерживается им, судом принимается решение об истребовании из незаконного владения ИП ФИО2 принадлежащего ФИО1 резака для бумаги №, серийный №.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в письменном отзыве, факт наличия у ООО «Центр печати» задолженности по арендной плате перед ИП ФИО2 не может являться законным основанием для удержания ответчиком принадлежащего истцу имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 принадлежащий ФИО1 резак для бумаги №, серийный №.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6750 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11 марта 2019 года.