Решение № 2-1-2196/2021 от 18.03.2021 Калужского районного суда (Калужская область)

Дело № 2-1-2196/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Голышковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 18 марта 2021 года гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Русские гвозди» к ООО «ЭЛГА», ФИО1 о взыскании задолженности по договору и пени за просрочку оплаты поставленного товара,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2020 года ООО «Торговый дом «Русские гвозди» обратилось в суд с указанным иском, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договорам поставки № в размере 7 838 623 рублей 51 копейки, а также пени за просрочку оплаты поставленного товара по вышеуказанным договорам в размере 4 436 802 рублей 45 копеек, указав, что обязательства по вышеуказанным договорам до настоящего времени не исполнены.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 01 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 05 февраля 2021 года вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены истцом с учетом поступивших от должника платежей в общей сумме 550 000 рублей.

Представитель истца ООО «Торговый дом «Русские гвозди» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков задолженность по договорам поставки № в сумме 7 288 623 рубля 51 копейки, пени в сумме 4 436 802 рубля 45копеек.

Ответчица ФИО1, представляющая также интересы ООО «ЭЛГА», не оспаривая факт заключения договоров и размер задолженности, просила снизить размер требуемой ко взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оригиналы счетов-фактур, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭЛГА» заключен договор поставки товара № на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) оплатить и принять товар, ассортимент, количество и цена которого согласовываются в товарной накладной или универсальном передаточном акте, являющимся неотъемлемой частью договора.

В период действия договора поставки истец произвел поставку товара на общую сумму 5 592 298 рублей 19 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Полученную от поставщика продукцию покупатель оплатил частично на общую сумму 2 300 000 рублей. В рамках указанного договора была совершена еще одна поставка на сумму 16 000 рублей.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 292 298 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭЛГА» заключен договор поставки товара № на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) оплатить и принять товар, ассортимент, количество и цена которого согласовываются в товарной накладной или универсальном передаточном акте, являющимся неотъемлемой частью договора.

В период действия договора поставки истец произвел поставку товара на общую сумму 771 655 рублей 50 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Полученную от поставщика продукцию покупатель не оплатил.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 771 655 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭЛГА» заключен договор поставки товара № на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) оплатить и принять товар, ассортимент, количество и цена которого согласовываются в товарной накладной или универсальном передаточном акте, являющимся неотъемлемой частью договора.

В период действия договора поставки истец произвел поставку товара на общую сумму 966 601 рубля 95 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Полученную от поставщика продукцию покупатель не оплатил.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 966 601 рубля 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭЛГА» заключен договор поставки товара № на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) оплатить и принять товар, ассортимент, количество и цена которого согласовываются в товарной накладной или универсальном передаточном акте, являющимся неотъемлемой частью договора.

В период действия договора поставки истец произвел поставку товара на общую сумму 684 643 рубля 22 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Полученную от поставщика продукцию покупатель не оплатил.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 684 643 рубля 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭЛГА» заключен договор поставки товара № на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) оплатить и принять товар, ассортимент, количество и цена которого согласовываются в товарной накладной или универсальном передаточном акте, являющимся неотъемлемой частью договора.

В период действия договора поставки истец произвел поставку товара на общую сумму 2 114 407 рублей 73 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Полученную от поставщика продукцию покупатель не оплатил.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 114 407 рублей 73 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭЛГА» заключен договор поставки товара № на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) оплатить и принять товар, ассортимент, количество и цена которого согласовываются в товарной накладной или универсальном передаточном акте, являющимся неотъемлемой частью договора.

В период действия договора поставки истец произвел поставку товара на общую сумму 2 405 371 рубля 47 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Полученную от поставщика продукцию покупатель не оплатил.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 405 371 рубля 47 копеек.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭЛГА» заключен договор поставки товара № на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) оплатить и принять товар, ассортимент, количество и цена которого согласовываются в товарной накладной или универсальном передаточном акте, являющимся неотъемлемой частью договора.

В период действия договора поставки истец произвел поставку товара на общую сумму 653 645 рублей 45 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Полученную от поставщика продукцию покупатель оплатил на сумму 2 550 000 рублей, таким образом, образовалась переплата в размере 1 896 354 рублей 55 копеек.

После вынесения заочного решения по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЛГА» внесены денежные средства в размере 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № – денежные средства в размере 150 000 рублей.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору поставки № – 2 742 298 рублей 19 копеек, по договору поставки № в размере 737 053 рублей 76 копеек, по договору поставки № – 701 599 рублей 69 копеек, по договору поставки № – 383 797 рублей 84 копеек, по договору поставки № – 1 438 850 рублей 59 копеек, по договору поставки № – 1 285 023 рублей 44 копеек, на общую сумму 7 288 623 рубля 51 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена ООО «ЭЛГА» досудебная претензия об уплате задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров покупатель осуществляет оплату товар в течение 60 календарных дней с даты поставки товара.

Пунктом 4.4 договоров предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара истец имеет право начислить ответчику штраф в размере 0,2% процента от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки соответствующего обязательства.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за просрочку оплаты ООО «ЭЛГА» за поставленный товар составила по договору поставки № в размере 1 817 294 рубля 59 копеек, по договору поставки № в размере 355 459 рублей 85 копеек, по договору поставки № – 405 890 рублей 81 копейки, по договору поставки № – 179 445 рублей 65 копеек, по договору поставки № – 818 379 рублей 54 копеек, по договору поставки № – 860 322 рублей 01 копейки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам поставки № между ФИО1 и истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета взыскиваемой суммы, ООО «ЭЛГА» не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению задолженности за поставленный истцом товар. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 5 договора поручительства ФИО1 обязана осуществлять платежи по договору в разумный срок, но не более 5 (пяти) банковских дней с момента уведомления истцом ответчика ФИО1 о неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «ЭЛГА» своих обязательств по договорам поставки №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена ФИО1 досудебная претензия об уплате задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиками не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств по договору. Доказательств обратного ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд признает исковые требования обоснованными.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы закона следует, что основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, размер задолженности, период просрочки, соотношение размера пени и размера основного долга, сложную эпидемиологическую обстановку, связанную с распространением новой коронавирусной инфекции, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками своего обязательства, суд определяет пеню, подлежащую взысканию с ответчиков, в общем размере 1 500 000 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торговый дом «Русские гвозди» к ООО «ЭЛГА», ФИО1 о взыскании задолженности по договору и пени за просрочку оплаты поставленного товара удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЭЛГА» и ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «Русские гвозди» задолженность по договорам поставки № в сумме 7 288 623 рубля 51 копейки, пени за просрочку оплаты в размере 1 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.В. Рогозина

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.