Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сукремль», ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании материального ущерба, привлечении к административной ответственности, признании незаконным в части решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Сукремль»,

У С Т А Н О В И Л :

29 октября 2020 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Сукремль» (далее СНТ «Сукремль») ФИО2 и просил признать незаконными действия по прекращению подачи электроэнергии к его садовому участку по <адрес>, обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии, взыскать материальный ущерб в сумме 18500 рублей, привлечь к административной ответственности правление СНТ за незаконное отключение электроэнергии с назначением административного штрафа. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «Сукремль» с ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ответчика было прекращено электроснабжение земельного участка в связи с наличием долга перед СНТ по уплате членских взносов. Ответчиком нарушена процедура прекращения подачи электроэнергии, он не был предварительно оповещен об отключении, надлежащим образом не оформлен акт об отключении. В связи с отсутствием электроснабжения на земельном участка он был вынужден приобрести воздухонагреватель стоимостью 18 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика по делу привлечено СНТ «Сукремль».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд признать незаконными пункты 1, 2 и 5 решения общего собрания СНТ «Сукремль» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что при проведении указанного общего собрания и принятии решений отсутствовал необходимый кворум, также был нарушен порядок проведения собрания.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, суду дал объяснения аналогичные изложенному в иске, также пояснил, что действительно в 2019 и 2020 году не уплачивал членские взносы в СНТ и не оплачивал потребленную электроэнергию, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ СНТ не имеет право принимать членские взносы наличными деньгами, указанные расчеты должны производиться безналично, с внесением денег на расчетный счет в банке. Он обращался письменно к председателю СТН с просьбой предоставить ему номер расчетного счета для внесения платежей, однако ответа на свое обращение не получил. Размер его задолженности по членским взносам и задолженности по оплате электроэнергии не определен. Предупреждения об отключении электроэнергии он не получал, отключение было произведено в его отсутствие, порядок отключения и составления документов об этом ответчиком нарушен.

Чтобы иметь возможность пользоваться дачным домиком он приобрел воздухонагреватель стоимостью 18 500 рублей.

Считает, что решение общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 1, 2 и 5 были приняты незаконно, т.к. отсутствовал необходимый кворум для принятия указанных решений, нарушен порядок проведения собрания. О том, что это собрание было проведено он узнал только при рассмотрении дела в суде, ранее ему об этом известно не было.

Председатель СНТ «Сукремль» ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что ответчик имеет задолженность по уплате членских взносов и оплате потребленной электроэнергии за 2019 – 2020 годы, он неоднократно устно предупреждался о необходимости погашения указанной задолженности, но не сделал этого. Возможность письменно отправить ему какие-либо уведомления и предупреждения отсутствует, т.к. почту он не получает, все почтовые отправления в его адрес возвращаются. Однако списки задолжников вывешиваются на информационной доске на территории СНТ для всеобщего ознакомления. ФИО1 действительно присылал заявление, где просил сообщить банковский счет, на который он мог бы перечислить задолженность по взносам, письменный ответ на его обращение не направлялся по указанным причинам. Кроме того, истцу известно, что банковского счета у СНТ нет, поскольку официально зарегистрировать СНТ и поставить на налоговый учет очень затратно, на общем собрании решено было не делать этого, поскольку законом это не запрещено, и вносить платежи по-прежнему в кассу СНТ.

Рассчитать задолженность по оплате электроэнергии невозможно из-за того, что истец установил забор вокруг своего земельного участка и доступ к прибору учета, установленному на его участке, отсутствует. Между тем, истец знает о наличии задолженности и намеренно ее не погашает.

Решением правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено произвести отключение подачи электроэнергии на участок ФИО1 за неуплату членских взносов, поскольку с принятием нового закона садоводческие товарищества наделены таким правом. Она лично на заборе земельного участка истца повесила письменное предупреждение о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него будет отключена электроэнергия, не видеть предупреждение истец не мог. В указанный день электрик СНТ ФИО5 отключил электричество, о чем был составлен акт.

ФИО1 было известно о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, объявление о проведении собрания было вывешено на информационных досках на территории СНТ, как и решение собрания. Не видеть его истец не мог, т.к. информационные доски размещены в доступных для всех граждан местах. На собрании был необходимый кворум, т.к. при подсчете голосов учитывалось то, что часть садоводов выдала доверенности на голосование на собрании, кроме того учитывались выбывшие (умершие) граждане. Решение по оспариваемым истцом вопросам было принято законно. Истцом пропущен установленный законом срок для обжалования указанного решения общего собрания, что является основанием для отказа в иске.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчицы ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, исследовав материалы дела, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В суде установлено: на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 866 кв.м в СНТ «Сукремль» по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ «Сукремль», <адрес> на котором также расположен садовый дом. Вид разрешенного использования земельного участка: земли населенных пунктов, категория земель: земельные участки, предназначенные для ведения гражданами садоводства и огородничества,

Между СНТ «Сукремль» и ОАО «Калужская сбытовая компания» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на снабжение электрической энергией. За электроэнергию, потребленную объектами инфраструктуры, расположенными в СНТ "Сукремль", на основании указанного договора товарищество оплачивает принятую электроэнергию и оказанные услуги в порядке, установленном разделом 5 Договора.

Согласно сведениям из членской книжки садовода ФИО1 по участку № СНТ «Сукремль» оплата членских взносов произведена им за 2017 и 2018 год, оплата электроэнергии - за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением правления СНТ «Сукремль» от ДД.ММ.ГГГГ и решением общего собрания СНТ «Сукремль» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено определить размер членских взносов равным 20 рублям за сотку и вносить их в два этапа: 1 этап – до 1 июля, второй этап – до 15 августа; определить плату за водоснабжение для полива 650 рублей с участка за поливочный сезон; определить плату за электроэнергию 4 руб. 68 коп. за киловатт по показаниям индивидуального прибора учета.

Решением общего собрания СНТ «Сукремль» пунктом 1 утверждена приходно-расходная смета на 2019- 2020 годы; пунктом 2 утверждена сумма членских взносов в размере 20 рублей за сотку; пунктом 5 утвержден Устав СНТ с дополнениями.

Решением правления СНТ «Сукремль» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отключить подачу электроэнергии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ за невнесение платы за электроэнергию. Предупреждение об отключении электроэнергии и наличии задолженности по платежам на сумму 5304 рубля было размещено на заборе, ограждающем земельный участок истца, ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии на земельный участок истца была прекращена электриком СНТ в присутствии членов комиссии правления СНТ, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ИП ФИО10 воздухонагреватель стоимостью 18 500 рублей и установил его в своем садовом домике в СНТ «Сукремль».

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца ФИО1, представителя ответчика СНТ «Сукремль» ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, копиями: выписки из ЕГРН, товарного чека, Устава СНТ с дополнениями к нему, актом об отключении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами общих собраний СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждений, членской книжки садовода, ведомостей уплаты членских взносов за 2019 -2020 годы, договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему, журнала доверенностей и доверенностей, объявления о проведении общего собрания, графика уплаты членских взносов, фотоснимками, иными исследованными судом материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

На основании пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает:

обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;

обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации;

запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня;

ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии;

обязательность установки устройств, предназначенных для удаленного и (или) автоматизированного введения ограничения режима потребления электрической энергии (далее - технические средства удаленного ограничения), в определенных этим порядком случаях;

меры по социальной защите граждан Российской Федерации, в том числе по выплате им компенсаций на оплату стоимости электрической энергии, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до прекращения действия предоставленных обеспечений исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно подпункту "в"(1) пункта 4 "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с абзацем шестым подпункта "б" пункта 2 Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

Разрешая требования истца о признании незаконным отключения его садового участка от электроэнергии и восстановлении электроснабжения земельного участка, суд полагает, что ответчиком не соблюден указанный выше установленный законом порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела тот факт, что СНТ «Сукремль» не определена надлежащим образом задолженность истца по оплате потребленной электроэнергии; режим полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии может быть веден по инициативе садоводческого некоммерческого товарищества, в то время как отключение подачи электроэнергии истцу произведено СНТ самостоятельно; порядок и содержание уведомления потребителя о введении режима потребления электрической энергии ответчиком не соблюден. При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о восстановлении электроснабжения его земельного участка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба 18500 рублей, исходя из следующего. Местом постоянного жительства истца является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Садовый домик, где им был установлен приобретенный воздухонагреватель указанной выше стоимостью, используется им и членами его семьи в летний период. Как указал в своих объяснениях истец, подача электричества на садовые участки в СНТ прекращается на осенне-зимний период ежегодно, как правило, с 1 октября. Кроме того, свидетель ФИО11, допрошенный в суде по инициативе истца, пояснил, что воздухонагреватель в садовом домике истца он подключил в эксплуатацию в декабре 2020 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретение истцом воздухонагревателя не было связано с прекращением ответчиком подачи электроэнергии к его садовому домику, а продиктовано желанием создать более комфортные условия пребывания в садовом домике в удобное для истца время в осенне-зимний период.

Суд оставляет без рассмотрения требования истца о привлечении СНТ «Сукремль» к административной ответственности, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в ином порядке и в соответствии с действующим законодательством суд не наделен полномочиями возбуждения дела об административном правонарушении.

Разрешая требования истца ФИО1 о признании незаконным в части решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Сукремль», суд исходит из следующего.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 111), решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Судом установлено, что оспариваемое истцом решение общего собрания было принято 18 мая 2019 года. Информация о принятом собранием решении была размещена на доске объявлений на территории СНТ «Сукремль» не позднее двух дней с момента проведения собрания. Истцом не представлено суду доказательств иного.

Представителем СНТ "Сукремль" заявлено о пропуске срока исковой давности обжалования решения общего собрания СНТ «Сукремль» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования о признании решения общего собрания в части незаконным поданы истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обжалования решения вышеуказанного общего собрания СНТ «Сукремль» истек на момент подачи уточненных исковых требований, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика СНТ «Сукремль» в пользу истца расходы по госпошлине 300 рублей, исходя из частичного удовлетворения иска, а также расходы на печать фотоснимков 160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сукремль», ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании материального ущерба, привлечении к административной ответственности, признании незаконным в части решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Сукремль» удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Сукремль» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение земельного участка ФИО1 в садоводческом некоммерческом товариществе «Сукремль», <адрес>

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Сукремль» в пользу ФИО1 расходы по госпошлине 300 рублей, расходы на фотоснимки 160 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, признании незаконным в части решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Сукремль» ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 01 марта 2021 года.