Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Моисей О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации МО СП «Село Льва Толстого», Администрации МР «Дзержинский район» о признании права собственности на доли квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

30 января 2019 года истцы обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на квартиру № в доме № № по ул. <адрес>, Дзержинского района Калужской области указав, что по договору приватизации № 491 от 16 октября 1997 года данная квартира была передана ЗАО «Птицефабрика Калужская» в собственность ФИО4, ФИО1, действующей за себя лично и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей: ФИО5 и ФИО6. Данный договор был зарегистрирован в Льва Толстовской администрации Калужской области. ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО4, после его смерти наследственное имущество было принято супругой – ФИО1; дочери – ФИО2 и ФИО3 от причитающейся доли наследственного имущества отказались. ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на иное наследственное имущество.

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру было отказано, поскольку собственниками квартиры была произведена перепланировка квартиры. Также после смерти ФИО4 на лицевых счетах ПАО «Сбербанка России» остались денежные вклады. В связи с изложенным истцы просят суд признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру, а именно на 1/2 долю в праве собственности за ФИО1, на 1/4 долю за ФИО2, на 1/4 долю за ФИО3, а также признать за ФИО1 право собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на лицевых счетах ФИО4 в ПАО «Сбербанк России»

04 марта 2019 года в судебном заседании представитель истцов ФИО7 уточнил исковые требования, просил суд признать за истцами право собственности на квартиру, а именно на 1/2 долю в праве собственности за ФИО1, на 1/4 долю за ФИО2, на 1/4 долю за ФИО3, от исковых требования в части признания права собственности на денежные вклады отказался.

Определением Дзержинского районного суда от 04 марта 2019 года производство по делу по части исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися на лицевых счетах ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» было прекращено.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержал.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик Администрация МО СП «Село Льва Толстого», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в переданном суду отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – Администрация МР «Дзержинский район» в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, представителя в суд не направил.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № 8608 ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явилось, отзыва на иск не представило, представителя в суд не направило.

Суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся вышеназванных лиц.

Договором передачи жилого помещения в собственность граждан № 491 от 16 октября 1997 ЗАО «Птицефабрикой Калужская» передана в общую совместную собственность гражданам: ФИО4, ФИО1, действующей за себя лично и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей: ФИО5 и ФИО6, квартира общей площадью 50,0 кв.м, в том числе жилой площадью 36,0 кв.м, по адресу: Калужская область, Дзержинский район, <адрес> Договор зарегистрирован в Льва Толстовской администрации Калужской области (л.д.13-15).

Постановлением Лев Толстовской администрации № 157 от 17 октября 1997 года «О регистрации договоров на приватизацию жилья в с. Льва Толстого» постановлено зарегистрировать договор № 491 от 16.10.1997 г передачи квартиры № № по ул. <адрес>, <адрес> в с. <адрес> Дзержинского района Калужской области в совместную собственность ФИО14, ФИО8 Анатольевны, Ирины Анатольевны (л.д.16).

Техническим паспортом на квартиру № № дома № № по <адрес> Дзержинского района Калужской области по состоянию на 15 июня 2018 года, из которого видно, что право совместной собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6. Данная квартира имеет общую площадь 48,2 кв.м., в том числе жилую 34,8 кв.м. Согласно технического паспорта спорной квартиры по состоянию на 01.06.1986 года общая площадь квартиры составляет 50 кв.м, в том числе жилая 36,0 кв.м (л.д. 17-18,19-22, 34-35).

Уведомлением из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.04.2018 года установлено, что информация об объекте капитального строительства, расположенном по адресу: Калужская область, Дзержинский район, <адрес> в ЕГРН отсутствует (л.д. 23).

Из материалов наследственного дела № № к имуществу ФИО4, следует, что истица ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок своевременно обратилась заявлением о вступлении в наследство к нотариусу; дочери – ФИО9 и ФИО10, от причитающейся доли наследства отказались. Нотариусом истцу ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на иное наследственное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (в ред. от 16 октября 2012 года № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с часть 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), часть 5 данной статьи определено, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно части 1 и части 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

С учетом пояснений представителя истцов ФИО7 данных им в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что в соответствии с Законом действовавшим на момент заключения договора приватизации, доля каждого из участников договора приватизации должна была быть равна 1/4.

Суд приходит к выводу, что разница в площадях спорной квартиры, на момент составления договора приватизации и на момент составления технического паспорта на 15.06.2018 года обусловлена произведенной реконструкцией в спорной квартире.

В соответствии с частью 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Факт смерти ФИО4 подтверждается свидетельством о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ года № I-HK № № (л.д.5).

Родственные отношения истицы ФИО1 и наследодателя подтверждены свидетельством о заключении брака (л.д.6).

Родственные отношения истцов ФИО2 и ФИО3 и наследодателя подтверждены свидетельством о рождении Еремеевой (до смены фамилии ФИО12) ФИО8 Анатольевны, и Никифоровой (до брака ФИО12) Ирины Анатольевны, где отцом указан – ФИО4, а матерью – ФИО1 (л.д. 7,9).

Смена фамилии истца ФИО10 подтверждена свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10)

Смена фамилии истца ФИО9 подтверждена свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8)

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в нарушение Закона договор приватизации был составлен без указания долей собственников, тогда как доля каждого из участников приватизации должна была быть равна 1/4, кроме того, установлено, что истцом ФИО1 было принято наследственное имущество после смерти наследодателя ФИО4 в виде 1/4 доли спорной квартиры, как супружеской доли, и она является наследником первой очереди по закону, в соответствии ч.1 ст. 1142 ГК РФ, иных наследников первой очереди принявших наследственное имущество не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 48,2 кв.м, в том числе жилой 34,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 48,2 кв.м, в том числе жилой 34,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 48,2 кв.м, в том числе жилой 34,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовлении мотивированного текста.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунова