Гражданский кодекс часть 1

15 февраля 2021 года в Людиновский районный суд поступило исковое заявление ООО «СпецСнаб71», в котором истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.05.2016 года, заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 99 471 рубль 51 копейка, в том числе: основной долг - 67 675 рублей 46 копеек, проценты - 30 869 рублей 21 копейка, комиссии и иные денежные обязательства - 926 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 184 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что 31.10.2015 г. ФИО1 оформила заявление № на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк». Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и направил заемщику банковскую карту.

Платежи по кредитному договору производились ответчицей с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность на вышеуказанную сумму.

Представитель истца - ООО «СпецСнаб71», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в данном объеме, мотивируя тем, что часть задолженности по платежам ею погашена, о чем свидетельствуют приобщенные ответчицей копии чеков об оплате платежей по кредиту.

Представитель ответчицы Толмачев А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, мотивируя возражения тем, что в представленном истцом расчете задолженности по кредитному договору не учтены суммы внесенных ответчицей платежей, отраженные в представленных последней кассовых чеках ООО «Евросеть-Ритейл», АО «Связной Логистика». В представленном в судебное заседание отзыве на исковое заявление с приложенным им расчетом, с учетом уточнения, занесенного в протокол судебного заседания, просил уменьшить сумму взыскания задолженности: по основному долгу –до 57663 рубля 26 коп., плюс проценты за пользование кредитными средствами в размере 13671 рубль 13 коп. а всего на сумму 71334 руб. 39 коп. ( Поскольку банком не были учтены платежи, внесенные ответчицей в качестве погашения основного долга).

Процентная ставка в размере 59,9% годовых, согласно условиям кредитного договора, применяется только при снятии наличных денежных средств, однако ФИО1 производила только безналичный расчет по карте, иных доказательств и сведений истцом не представлено. Таким образом, при начислении процентов за пользование кредитом за периоды с 12.07.2017 года, 06.09.2017 года и 01.12.2017 года должна применяться ставка в размере 19,9% годовых.

Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.

Выслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав представленные материалы, суд полагает необходимым иск удовлетворить, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2015 г. ФИО1 оформила в АО «ОТП Банк» заявление № на предоставление кредитной карты.

Согласно п.п. 8.1.9.1, 8.1.9.2, 8.1.10 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», ФИО1 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов; выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору; оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с использованием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких операций.

АО «ОТП Банк» акцептировал заявление ФИО1, выпустил и направил заемщику банковскую карту.

25.05.2016 г. карта была активирована, для обслуживания данной карты заемщику был открыт банковский счет № и между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 68 700 рублей.

Ответчица неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 25.06.2020 года образовалась задолженность в размере 99 471 рубль 51 копейка, в том числе: основной долг - 67 675 рублей 46 копеек, проценты - 30 869 рублей 21 копейка, комиссии и иные денежные обязательства - 926 рублей 84 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 21 июня 2019 года судебный приказ от 31 мая 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по спорному кредитному договору отменен на основании поданных должником возражений относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя ответчицы, заявлением ФИО1 № от 25.05.2016 г. на предоставление кредитной карты, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской из лицевого счета ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 21.06.2019 года об отмене судебного приказа, договором цессии № от 17.06.2020 г., свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выпиской из Устава ООО «СпецСнаб71», другими материалами дела, исследованными судом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученные в качестве кредита денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, право требования по указанному кредитному договору передано ООО «СпецСнаб71», исковые требования являются законными и обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности является полным и обоснованным, согласуется с условиями кредитного договора и выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно представленного ответчицей кассового чека ООО «Евросеть-Ритейл» от 27.09.2016 г., ответчицей дано распоряжение о переводе на счет № в АО «ОТП Банк» денежных средств в сумме 4200 рублей.

Согласно представленного ответчицей кассового чека АО «Связной Логистика» от 30.09.2016 г., ответчицей дано распоряжение о переводе на счет № в АО «ОТП Банк» денежных средств в сумме 3 000 рублей. При этом в платежном документе неверно указана фамилия плательщика и владельца счета карты - «Желуткова».

В выписке по лицевому счету заемщика ФИО1 зачисление указанных сумм не отражено. Проверка зачисления платежей в соответствии с памяткой, размещенной на кассовых чеках ООО «Евросеть-Ритейл», АО «Связной Логистика», ответчицей не производилась, при том, что правильность заполнения реквизитов документов, являющихся письменными распоряжениями клиента о перечислении денежных средств, полностью находится в сфере ответственности клиента.

Как следует из раздела № 6 «Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО ОТП Банк», пункты 6.1-6.6, клиент вправе требовать от банка выписку по всем операциям, связанным с внесением денежных средств для оплаты кредита, и в случае несогласия с содержанием выписки, клиент вправе предъявить банку претензию, чего ответчиком сделано не было.

Остальные суммы платежей, отраженные в представленных ответчицей копиях кассовых чеков ООО «Евросеть-Ритейл», АО «Связной Логистика», согласуются с выпиской по лицевому счету заемщика.

Представленный представителем ответчицы расчет задолженности по кредитному договору содержит неверные суммы внесенных на счет АО «ОТП Банк» платежей - без учета комиссии платежным агентам, а также в графе «неучтенная сумма основного долга» ошибочно указаны денежные суммы, как неучтенные, хотя фактически они отражены в выписке по счету клиента, в связи с чем суд не может признать данный расчет обоснованным.

Доводы представителя ответчицы о том, что при начислении процентов за пользование кредитом за периоды с 12.07.2017 года, 06.09.2017 года и 01.12.2017 года должна применяться процентная ставка 19,9% годовых, суд находит несостоятельными, противоречащими условиям пункта 6.2 Тарифов по кредитному договору № от 25.05.2016 года, согласно которому процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг, применяемая с даты заключения кредитного договора по 7 день включительно первой непрерывной просроченной задолженности клиента по договору/кредитному договору сроком от 7 дней составляет 19,9% годовых; по операциям оплаты товаров и услуг, применяемая с даты, следующей за 7 днем первой непрерывной просроченной задолженности клиента по договору/кредитному договору сроком от 7 дней, - 39,9% годовых; по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) - 59,9% годовых. Как следует из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1, 27.02.2017 года имела место постановка на просрочку основного долга по договору и перенос процентов на просрочку по договору. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено доказательств, что в спорные периоды ею производились только операции по оплате товаров и услуг.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 184 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2016 года, заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 99 471 рубль 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 184 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2021 года.