Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании долговых обязательств совместным долгом супругов, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 22.01.2020 года обратился в суд к ответчику ФИО2 с данным иском и просил взыскать с ответчика в его пользу половину выплаченных им денежных средств по кредитному договору № от 14.12.2011 года в сумме 158844,58 руб., обязательства по которому возникли в период брака, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27384,90 руб.

26 февраля 2020 года судом принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании долговых обязательств совместным долгом супругов, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором истец просила взыскать с ответчика в её пользу половину выплаченных ею денежных средств по кредитному договору № № от 03.07.2017 года, с учетом зачета требуемых первоначальным истцом ко взысканию денежных средств, в сумме 52755,31 руб., обязательства по которому также возникли в период брака, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39034,79 руб.

Определением суда от 21.07.2020 года прекращено производство по делу в части требований первоначального иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27384,90 руб. в связи с отказом истца от иска в части.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска, указав, что ему не было известно о кредитных обязательствах, указанных истцом по встречному иску.

Ответчица по первоначальному иску и истец по встречному ФИО2 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования в части признания долговых обязательств совместным долгом супругов и взыскании половины выплаченных по кредиту денежных средств просил удовлетворить, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не поддерживал.

Представитель третьего лица – АО «Райффайзенбанк» в суд не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска в полном объеме, встречного – частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 31.07.2009 года, который был прекращен 12.10.2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от 11.09.2017 года.

14 декабря 2011 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО2, ФИО1 (заемщиками) заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит на сумму 1 440 000 руб. под 10,7 % годовых на срок 240 месяцев для приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 10954,66 руб.

В силу пункта 1.1 договора обязательства по возврату кредита принимаются созаемщиками на условиях солидарной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, отсутствие какого-либо договора между сторонами об определении долей в общем имуществе, суд признает доли сторон в совместно нажитом имуществе равными.

После прекращения с 1 августа 2017 года семейных отношений ФИО1 в погашение кредита в счет исполнения обязательств были внесены личные денежные средства за период с 12.08.2017 года по 12.12.2019 года в размере 317685,14 руб., что подтверждено справкой ПАО Сбербанк.

Поскольку установлено, что истец и ответчик являются солидарными заемщиками по кредитному договору, в указанный период истцом по первоначальному иску обязательства по возврату кредита исполнялись единолично, руководствуясь приведенными положениями статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика по первоначальному иску в пользу истца ? части от размера указанных платежей.

Также судом установлено, что 27.12.2013 года между ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 715000 руб. для проведения ремонтных работ в приобретенном доме по вышеуказанному адресу.

Впоследствии указанный кредит был погашен путем заключения 07.12.2015 года нового кредитного договора (рефинансирования) с АО «Райффайзенбанк» № № на сумму 500000 руб., а 03.07.2017 года указанный кредит был погашен путем заключения кредитного договора с тем же Банком № № на сумму 600000 руб.

В погашение кредита в счет исполнения обязательств по договору № № от 03.07.2017 года ФИО2 были внесены личные денежные средства за период с 01.08.2017 года по 25.02.2019 года в размере 399900 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены кредитными договорами, иными документами, выданными Банком.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства, полученные по указанным кредитным договорам, заключенным с АО «Райффайзенбанк», не были направлены на нужды семьи, ничем не подтверждены. Обстоятельства, указанные истцом по встречному иску, ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, из дела видно, что платежи в счет погашения кредита трижды были внесены лично ФИО1, что свидетельствует о его осведомленности о наличии у ФИО2 кредитных обязательств в период брака.

Учитывая сумму кредита, а также иные установленные по делу обстоятельства, суд считает доказанным направление указанных кредитных средств по договорам с АО «Райффайзенбанк» на нужды семьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных исковых требований и о взыскании с ответчика по встречному иску в пользу истца ? части от размера указанных платежей, а именно 199950 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков по первоначальному иску и по встречному иску в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4377 руб. в пользу ФИО1 и 5199 руб. в пользу ФИО2

Также суд считает возможным произвести взаимозачет взысканных денежных средств, в результате которого в пользу ФИО2 с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 41105 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 822 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты части долга по кредитному договору № от 14.12.2011 года денежные средства в размере 158844 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4377 руб.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании долговых обязательств совместным долгом супругов, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет оплаты части долга по кредитному договору № № от 03.07.2017 года денежные средства в размере 199950 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5199 руб.

Произвести взаимозачет взысканных денежных сумм, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 41105 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 822 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Буторова О.В.

копия верна: судья

мотивированное решение изготовлено 18.08.2020 года