Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Лазарева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что между ней и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве № № от 03.12.2018 года. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в многоквартирном жилом доме стоимостью 3957061 руб. 44 коп., которые были уплачены застройщику в полном объеме. В соответствии с договором участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 30 ноября 2020 года. Однако данное обязательство застройщиком в установленный срок не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 года по 31.03.2021 года в размере 105653 руб. 54 коп., неустойку за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, исчисляемую с 01.04.2021 года по день фактического исполнения обязательства в двойном размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, исходя из суммы 3957061 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы неустойки за период с 02.01.2021 года по 31.03.2021 года и компенсации морального вреда, присужденной судом, а также расходы на отправку досудебных претензий и копии искового заявления в размере 543 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Лазаревой Е.В., просившей о рассмотрении дела в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика – ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах неявки, не просившего об отложении дела, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

03.12.2018 года между ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» и Лазаревой Е.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями которого ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» приняло на себя обязательства в срок не позднее 30.11.2020 года включительно своими силами и (или) с привлечение других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Лазаревой Е.В. обязательства по оплате застройщику стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном объеме в размере 3957061 руб. 44 коп., что следует из искового заявления, не оспаривается сторонами.

Между тем застройщиком, в нарушение своего обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче участнику объекта долевого строительства (квартиры) в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Согласно п. 65 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 г. по 31.03.2021 г. в размере 105 653 руб. 54 коп., а с 01.04.2021 года по день фактического исполнения нарушенного обязательства в двойном размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исходя из суммы 3957061 руб. 44 коп.

Суд принимает принцип расчета неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 г. по 31.03.2021 г. в размере 105 653 руб. 54 коп, представленный истцом, так как последний основан на законе.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом Лазаревой Е.В. в адрес ответчика ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» направлялась претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Данная претензия была получена ответчиком, однако оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные требования закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 г. по 31.03.2021 г. в размере 105 653 руб. 54 коп., а начиная с 01.04.2021 года по день фактического исполнения нарушенного обязательства - в двойном размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исходя из суммы 3957061 руб. 44 коп.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку судом была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче участнику объекта долевого строительства (квартиры) в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, чем нарушил права истца. При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" прав как потребителя в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При этом суд, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, считает требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу вышеуказанных положений закона с ответчика в пользу Лазаревой Е.В. подлежит взысканию штраф в размере 55 326 руб. 77 коп. ((105653 руб. 54 коп. + 5 000 руб.) ? 50 / 100).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта несения связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика расходов на отправку досудебных претензий и копии искового заявления в размере 543 руб. 08 коп. удовлетворить в полном объеме.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 719 руб. 61 коп. в доход бюджета Калининского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лазаревой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользуЛазаревой Е. В. за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № ОСТ-1/3/499-1093И от 03.12.2018 года срока передачи объекта долевого строительства, исчисляемую с 01.04.2021 года по день фактического исполнения нарушенного обязательства в двойном размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исходя из суммы 3957061 (Три миллиона девятьсот пятьдесят семь тысяч шестьдесят один) рубль 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользуЛазаревой Е. В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 55 326 (Пятьдесят пять тысяч триста двадцать шесть) рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользуЛазаревой Е. В. с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 543 (Пятьсот сорок три) рубля 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» государственную пошлину в доход бюджета Калининского муниципального района Саратовской области в размере 4 719 (Четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Председательствующий: