Гражданский кодекс часть 1

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика-Администрации ГО Красноуфимск ФИО2, представителя третьего лица- ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» ФИО3, при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Красноуфимскому муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КМКУ «Служба единого заказчика» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что она с июля <дата> года является нанимателем жилого помещения в двухквартирном доме по <адрес> А, <адрес>, которое находится в муниципальной собственности.

Согласно Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наймодатель обязан сделать капитальный ремонт перед приватизацией жилого помещения.

Дом сдан в эксплуатацию в июле <дата> года с большими нарушениями. Отсутствует горизонтальная, вертикальная гидроизоляция фундамента. Стены у здания гипсовые, а гипс имеет свойства впитывать влагу, вследствие чего быстро разрушаться. Пустоты в гипсовых панелях начали промерзать, окна прогнили.

В первый раз она обратилась в Службу единого заказчика с просьбой заменить чугунный полуотвод канализации в подвале, поскольку канализационные воды текли в подвал, подмывая фундамент под несущей стеной. В ремонте было отказано. Отказ мотивирован тем, что по СНиПу срок годности чугунных труб не вышел, хотя согласно п.2 ст.66 ЖК РФ и п.2 ст. 65 ЖК РФ «наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте жилого помещения».

Она вовремя в соответствии с п.5 ст. 67 ЖК РФ информировала наймодателя об аварийной ситуации. Во избежание последствий поломки, ремонт пришлось сделать самим. Чтобы защитить фундамент хотя бы от поверхностных вод (от грунтовых вод уже не защитить) пришлось сделать отмостку на главном фасаде, защитить гипсовые стены от воздействия осадков, для чего были выполнены работы по ремонту фасада, заменены оконные блоки. Чтобы защитить задний фасад дома пришлось сделать навес над балконом. Крыша дома стала протекать, разрушилась печь. Печь переделали за счет своих средств. Текущий ремонт кровли она делала постоянно. Произведена замена труб внутреннего водопровода, канализации.

По проекту горячую воду обеспечивал титан на твердом топливе, который сгорел. Она поставила новый титан, который тоже сломался. Третий титан поставили электрический. Наружную канализацию пришлось тоже заменить, смонтировать новую канализационную емкость, т.к. емкость была смонтирована из фундаментных блоков, среда канализационных стоков очень агрессивная, образовалась пустошовка, вдобавок дом построен на месте, где постоянно бежал поток, грунтовые воды расположены очень близко и емкость приходилось откачивать каждый день.

Все эти работы относятся к капитальному ремонту. Кроме того, пришлось усиливать фундамент под несущей стеной (треснул фундаментный блок по концу перемычки, образовалась сквозная трещина на фундаментном блоке, как раз по концу перемычки). Была вероятность разрушения фундаментного блока, оседания перемычки, разрушения стены, на которую опираются железобетонные плиты перекрытия. Перекрытие могло бы рухнуть.

Она обратилась в администрацию города с просьбой сделать хотя бы ремонт кровли, поменять покрытие, что наймодатель обязан сделать. Переписка велась пять лет. Было сделано обследование кровли, смета, были обещания, но нет результата. Теперь уже придется менять не только покрытие, но и обрешетку. При монтаже деревянных конструкций строители обязаны были сделать пропитку конструкций, но этого не было сделано.

По предписанию Облкоммунэнерго она переделала наружное освещение за свой счет, т.к. уже знала, что к собственнику обращаться бесполезно, а допустить отключения электроэнергии она не может. За свой счет она заменила сантехническое оборудование, так как при замене канализационных труб унитаз пришлось выдалбливать и заменять полы в туалете. Чугунная ванна испортилась, даже било током, хотя не раз ремонтировали заземление, а неисправное заземление опасно для жизни. По этой причине была заменена ванна и отремонтированы полы. Стены в ванне и туалете пришлось штукатурить портландцементом, так как перегородки гипсовые, а при повышенной влажности они быстро разрушаются.

На протяжении 29 лет, начиная с 1987 года, с нее вычитали следующие затраты: наем, вывоз ТБО, вывоз ЖБО, текущий ремонт, капремонт, содержание жилья, услуги управляющей компании, телеобслуживание, хвс, хотя по п. 1 ст. 154 ЖК РФ она должна платить только за найм и ХВС, что и указано в квитанциях. Поскольку в доме нет общего имущества: два отдельных входа, разные инженерные сети, истец полагает, что содержание жилья она не должна оплачивать, а услуги управляющей компании входят в содержание жилья.

Истец полагает, что наймодатель обязан выплатить ей материальные затраты за выполненные работы и за те работы, которые необходимо выполнить (заключение независимого эксперта прилагается) в размере <****> рубля, в том числе: <****> руб. - стоимость услуг эксперта, <****> руб. - стоимость выполненных работ и которые, необходимо выполнить, <****> руб. - стоимость выполненных работ по наружному электроснабжению, <****> руб. - стоимость работ, которые необходимо выполнить по предписанию АО «ГАЗЭКС».

Кроме того, согласно ФЗ «О защите прав потребителей» наймодатель за то, что своевременно не реагировал на просьбы истца о ремонте дома и не выполнял свои обязанности должен оплатить штраф в размере 50% от предъявленной им суммы <****> руб.

Истец просит взыскать с собственника жилья <****> рубля и 50% от указанной суммы - штраф за неоказание услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представител ответчика - Администрации ГО Красноуфимск ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в соответствии с Положением «Об управлении муниципальным жилищным фондом городского округа Красноуфимск», утверждённым Решением Думы городского округа Красноуфимск от 25.09.2014г. №1-109/2014, полномочия по организации, выполнению текущего и капитального ремонта квартир и инженерного оборудования муниципального жилищного фонда, ведению строительного контроля за качеством и объемами выполненных работ, их приемка и оплата по заключенным контрактам в пределах выделенных бюджетных средств, относятся к КМКУ «Служба единого заказчика».

В соответствии с Положением «Об органе местного самоуправления уполномоченном в сфере Управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск», утвержденным Решением Думы городского округа Красноуфимск от <дата>№1-109/2014, ОМС УМИ от имени городского округа Красноуфимск, осуществляет правомочие собственника в отношении муниципального имущества в рамках своей компетенции, соответственно является наймодателем жилого помещения.

Администрация ГО Красноуфимск не является собственником данного жилого помещения, не осуществляет капитальный ремонт, не является ответчиком по данному делу.

Требования истца не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью необходимости в проведении ремонтных работ; произведенных затратах на ремонтные работы; в том, что проведенные ремонтные работы относятся именно к капитальному ремонту.

Представитель третьего лица - ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» ФИО3 в судебном заседании полагал, что требования истца не могут быть удовлетворены к собственнику жилого помещения, поскольку муниципальным жилым фондом управляет Служба единого заказчика. Кроме того, истец не обращалась к собственнику с заявлением о проведении капитального ремонта жилого помещения, необходимость такого ремонта никем не оценивалась.

Представитель ответчика КМКУ «Служба единого заказчика» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, жилое помещение принадлежит истцу на основании ордера №1-109/2014 от <дата> Договор социального найма, определяющий права и обязанности нанимателя и наймодателя жилого помещения, не заключен. Следовательно, требования истца о возмещении расходов, заявлены к ответчику не обосновано. Кроме того, согласно уставной деятельности к полномочиям ответчика относится «организация работ по проведению ремонта или предоставление субсидий на капитальный ремонт муниципального жилого фонда».

В исковом заявлении истец указывает в том числе перечень работ, относящихся к текущему содержанию (ремонту) жилого помещения, которые должны выполняться за счет средств самого нанимателя жилого помещения (ст. 67 Жилищного кодекса РФ.) Перечень таких работ закреплен в Типовом договоре социального найма жилого помещения.

К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Работы, относящиеся к капитальному ремонту жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, должны производиться собственником жилищного фонда. При этом собственник жилищного фонда определяет необходимость ремонта и перечень видов работ, согласно утвержденной сметы. Перечень работ, произведенных Истцом, с собственником жилищного фонда не согласовывался, сметная стоимость не производилась, разрешение на работы так же не выдавалось. Следовательно, заключение о необходимости в проведении ремонтных работ собственником жилого фонда не выдавалось.

Имеющиеся в исковом заявлении сметные расчеты в произведенном ремонте жилого помещения не утверждены и с собственником не согласованы, следовательно, не могут быть приняты в основу оценки стоимости выполненных работ.

В соответствии с положениями Жилищного законодательства РФ истец должен был выбрать способ управления многоквартирным домом. Истцом способ управления не избран оплата содержания общедомового имущества не производится, а значит в данной ситуации производить ремонт общедомового имущества за счет собственника жилищного фонда не представляется возможным.

Согласно справки МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» от <дата>. №1-109/2014 долг по оплате за услугу найм жилья по данной квартире составляет <****> коп. Истцом заявлены проценты в виде штрафа за неоказанные услуги - не подлежат удовлетворению по причине необоснованности.

Ответчик просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, при этом руководствуется следующим.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлено ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что <адрес>А по <адрес> в <адрес> находится в двухквартирном жилом доме, является муниципальной собственности МО ГО Красноуфимск. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Управление муниципальным жилищным фондом осуществляет Красноуфимское муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» в соответствии с Положением «Об управлении муниципальным жилищным фондом ГО Красноуфимск», утвержденным решением Думы Го Красноуфимск от <дата>. №1-109/2014.

Истцу указанное жилое помещение предоставлено по договору социального найма на основании ордера №1-109/2014 от <дата>.

Требования истца основаны на возмещении ей затрат на проведение работ по капитальному ремонту указанного жилого помещения, которые она понесла по бездействию собственника жилого помещения.

Исходя из изложенного взаимоотношения сторон в споре регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, предусматривающие взаимоотношения сторон в договоре социального найма жилого помещения и капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, возмещения убытков. Положения Закона «О защите прав потребителей» к взаимоотношениям сторон в данном случае не применимы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, наниматель по своему выбору вправе потребовать, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения.

Согласно пункту 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, а согласно подпункту 4 пункта 3 названной статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года №170. Данными Правилами и нормами предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

С этой целью на наймодателя возлагается обязанность в соответствии с Правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений, профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, а также осмотр объектов благоустройства придомовых территорий.

Результаты осмотров должны содержаться в специальных документах по учету технического состояния здания, журналах, паспортах, актах.

Примерный Перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, определен в приложении N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата> N <****> в числе которых указаны обследование жилых зданий и изготовление проектно-сметной документации; ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий; модернизация жилых зданий при их капитальном ремонте; замена печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов; переоборудование печей для сжигания в них газа или угля; оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям при расстоянии от ввода до точки подключения к магистралям до 150 м, устройством газоходов, водоподкачек, бойлерных; полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения; установка бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов; благоустройство дворовых территорий; ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%; утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров); замена внутриквартальных инженерных сетей; установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей); переустройство невентилируемых совмещенных крыш.

Из Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 Р), утвержденных приказом Госкомархитектуры N 312 от <дата> следует, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

В Приложении N 3 "Положения..." минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, а именно, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) в жилых зданиях составляет: оконные заполнения (деревянные переплеты) и входные двери в квартиру - 40 лет, элементы кровельного покрытия из асбоцементных листов – 30 лет, ленточные бетонные фундаменты- 60 лет, стены крупнопанельные – 50 лет; стропила и обрешетка кровли ( деревянные) – 50 лет; трубопроводы холодной воды- 30 лет; трубопроводы канализации -40 лет; унитазы керамические – 20 лет; ванны чугунные – 40 лет; внутриквартирные электрические сети- 40 лет; дворовая канализация- 40 лет; печи отопительные – 30 лет.

В соответствии с п. 1.1 Ведомственных строительных норм ВСН 53-86 "Правила оценки физического износа жилых зданий", утвержденных приказом Госстроя СССР от <дата> N 446, под физическим износом конструкции, элемента, системы инженерного оборудования и здания в целом следует понимать утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 3, ст. 55-57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав (истец) обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, при этом соответствующие доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет ИП ФИО11 от <дата>. №1-109/2014, из которого следует, что рыночная стоимость затрат на капитальный ремонт квартиры истца по состоянию <дата>. составляет <****> рублей, при этом расчет произведен на основании описания объекта оценки, сделанной согласно устных данных заказчика ФИО1, визуального осмотра и замеров, произведенных оценщиком.

Согласно акта осмотра объекта оценки от <дата>. истец произвела замену четырех окон, балконной двери, замену печи, замену санитарного оборудования: душевой кабины, раковины, унитаза, труб горячего и холодного водоснабжения, водонагревателя, канализационных труб, канализационного колодца, замену внутриквартирной электропроводки, утепление фасада дома, замену отмостки.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что замену обрешетки и кровли она не производила, в расчете указаны необходимые затраты на это вид работ.

В судебном заседании истец не оспаривала тот факт, что с заявлением об обследовании состояния замененных и отремонтированных конструкций жилого помещения, за исключением кровли, к ответчику она не обращалась, документы, подтверждающие проведение ремонтных работ и их стоимость, а также стоимость использованных материалов у нее не сохранились. Не представлены они и суду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что замена и ремонт конструкций жилого помещения, сантехнического оборудования произведены истцом самостоятельно, по своей инициативе, доказательства, свидетельствующие о том, что произошел физический износ конструкций и оборудования жилого помещения, занимаемого истцом по договору социального найма, что явилось бы основанием для их замены и капитального ремонта, суду не представлены, поэтому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности на предъявление требований о взыскании убытков в этой части, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, поскольку затраты на замену и ремонт конструкций жилого помещения, сантехнического оборудования были произведены истцом до <дата>. Об этом свидетельствуют ответы директора МАУ ЖКУ от <дата>., от <дата>. Трехгодичный срок предъявления требований истек, уважительных причин восстановления срока не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости замены обрешетки и кровли крыши жилого дома не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истец не производила этих работ и соответственно, не понесла убытки, связанные с этими работами. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. Требования по возложению на наймодателя обязанности произвести капитальный ремонт кровли истец не заявлял, а в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает требования истца в пределах заявленных.

Суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости произведенных работ по предписанию АО «ГАЗЭКС».

Доказательства получения такого предписания от эксплуатирующей организации истец суду не представила.

Из материалов дела следует, что <дата>. истец приобрела в магазине АО «ГАЗЭКС» счетчик газовый за <****> рублей. в тот же день в ее квартире была произведена установка бытового счетчика газа после ремонта или проверки, за что истец уплатила <****> рубля.

Между тем, в соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов обязанность проведения поверок установленных за счет потребителя индивидуальных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, возложена на потребителя, в данном случае на истца.

Доказательства того, что данный прибор учета устанавливался собственником и требовал замены истец суду не представил.

Одновременно, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости замененного прибора учета электроэнергии и наружного электроснабжения, поскольку согласно пункту 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Доказательством того, что прибор учета электроэнергии в квартире истца требует замены, является акт от <дата>., в котором истец получила предписание ГУП СО «Облкоммунэнерго» о замене прибора учета, вводного кабеля в срок до <дата>.

Согласно локального сметного расчета стоимость работ и материалов составила <****> рублей.

Акт ГУП СО «Облкоммунэнерго» от <дата>. свидетельствует о том, что работы по замене прибора учета и вводного кабеля выполнены истцом.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа основаны на Законе «О защите прав потребителей». Вместе с тем, взаимоотношения наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма указанным законом не регулируются, поэтому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из оплаты услуг по оценке стоимости капитального ремонта в сумме <****> рублей, подтверждаются документально, однако не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в этой части в удовлетворении требований истцу отказано.

Обращаясь в суд, истец полагала, что ее требования основаны на Законе о защите прав потребителей и она освобождена от уплаты государственной пошлины.

Однако, как указано выше, Закон о защите прав потребителей к данным взаимоотношениям не применимы, поэтому в соответствии с ч. 1 и 2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Принимая во внимание, что общий размер исковых требований истца составил <****> рублей, государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, составила <****>.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в размере 3,8%, сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составит <****> государственная пошлина, подлежащая взысканию с истца составит <****>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Красноуфимскому муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с Красноуфимского муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» в пользу ФИО1 стоимость замены прибора учета электроэнергии и наружного электроснабжения <адрес>-а по <адрес> в <адрес> в сумме <****> рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Красноуфимскому муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» отказать.

Освободить орган местного самоуправления «Администрация ГО Красноуфимск» от обязательств перед истцом в части заявленных требований в полном объеме.

Взыскать с Красноуфимского муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» в доход местного бюджета МО ГО Красноуфимск государственную пошлину в сумме <****> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета МО ГО Красноуфимск государственную пошлину в сумме <****>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Галкина