Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», (ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 209435.6 руб. сроком возврата кредита 48 месяца с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: ВАЗ <данные изъяты>.В обеспечение кредитного договора между сторонами заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов.

15.04.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО2 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 06.05.2020 по 31.03.2021 в общей сумме 186742.5 рублей, из которой: сумма основного долга - 165489.7 руб.;сумма процентов за пользование кредитом - 17836.15 руб.;сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 3416.63 руб.

По состоянию на 01.03.2022 задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 186742.5 рублей не погашена.

В связи с чем, банк направил ответчику уведомление о расторжении Кредитного договора и требование о расторжении Кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор <***> от. ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, расторгнут в одностороннем порядке.

Ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства начислены пени за период с 06.08.2019 (дата начала просрочки исполнения обязательств) по 21.11.2021 (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) в сумме 30638.75 рублей.

Кроме того, за период с 01.04.2021 (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по 21.11.2021 (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке). Ответчику начислены проценты по Кредитному договору в сумме 23170.52 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 04.07.2019 за период с 06.08.2019 по 21.11.2021 в размере 30638.75 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 04.07.2019 за период с 01.04.2021 по 21.11.2021 в размере 23170.52 рублей

Обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: ВАЗ 211540, год выпуска: 2008, VIN: <***>, модель и № двигателя: 11183 5057509, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», (ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 209435.6 руб. сроком возврата кредита 48 месяца с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: <данные изъяты>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счёт ответчика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство марки – <данные изъяты>

В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая на 31.03.2021 года составила 186742,5 рублей, из которой: сумма основного долга - 165489.7 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 17836.15 руб..

15.04.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО2 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 06.05.2020 по 31.03.2021 в общей сумме 186742.5 рублей, из которой:сумма основного долга - 165489.7 руб.;сумма процентов за пользование кредитом - 17836.15 руб.;сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 3416.63 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщика сроков возврата кредита ил\или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В связи с чем ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства начислены пени за период с 06.08.2019 (дата начала просрочки исполнения обязательств) по 21.11.2021 (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) в сумме 30638.75 рублей.

Кроме того, за период с 01.04.2021 (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по 21.11.2021 (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) ответчику начислены проценты по Кредитному договору в сумме 23170.52 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, приведен в соответствие с условиями кредитного договора является обоснованным, закону не противоречит.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 30638.75 рублей и проценты по Кредитному договору в сумме 23170.52 рублей подлежат удовлетворению..

В обеспечение кредитного договора между сторонами заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для ее установления судом не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 7814,00 рубля, что подтверждено документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» пени за период с 06.08.2019 по 21.11.2021 в сумме 30638.75 рублей проценты по кредитному договору за период с 01.04.2021 по 21.11.2021 в сумме 23170.52 рублей и государственную пошлину 7814 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ершовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2022 года.

Председательствующий