Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дихтяру С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с указанным выше иском, просит взыскать с Дихтяра С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 363 239 руб. 69 коп., из которых основной долг – 140 003 руб. 50 коп., проценты на непросроченный основной долг – 21 795 руб. 46 коп., проценты на просроченный основной долг – 199 190 руб. 73 коп., штрафы – 2 250 руб.; а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 832 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2013 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и Дихтярым С.А. был заключен кредитный договор №. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. Заключительная счет-выписка оставлена Дихтярым С.А. без удовлетворения. Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» принадлежит право требования с ответчика данной задолженности на основании договора уступки прав требования (требований) (цессии) от 16.07.2019 года.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Дихтяр С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается, что кредитный договор от 09.08.2013 года №, заключенный между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и Дихтярым С.А., у истца отсутствует, но наличие кредитных правоотношений подтверждается платежным ордером, выпиской по счету учета ссудной задолженности.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика входит, в том числе, установление факта заключения кредитного договора. Обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на истца.

В материалы дела не представлено доказательств, что ответчик Дихтяр С.А. обращался в Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» с заявлением о предоставлении кредита, с ним на определенных условиях заключался кредитный договор и выдавались денежные средства, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 08.08.2022 года истцу разъяснялось, что для дела имеют значения следующие обстоятельства: заключение кредитного договора, его условия; истечение срока кредитного договора; возврат суммы кредита полностью или частично; размер процентов подлежащих взысканию на основании кредитного договора.

Между тем истцом в материалы дела не представлены заявление-анкета и другие документы, подтверждающие индивидуальные условия, на которых заключен кредитный договор.

При этом представленные истцом тарифный план «ТП66», расчет задолженности, выписка по счету таковыми доказательствами не являются, поскольку в них отсутствуют сведения о выражении согласованной с банком воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, и не являются бесспорными доказательствами наличия между сторонами отношений по кредитному договору на указанных истцом условиях, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, анкета заемщика, а также другой документ, подписанный собственноручно ответчиком.

Допустимых доказательств передачи денежных средств ответчику как кредитных истцом также не представлено, а представленные в материалы дела выписка по лицевому счету, бесспорно не доказывают указанные обстоятельства, поскольку выписка по счету не является первичным документом, содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, и сама по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может. Первичные документы, содержащие подписи ответчика, истцом не представлены.

Кроме того, представленный истцом платежный ордер № 1 от 31.08.2013 года противоречит выписке по счету. Так, согласно указанному ордеру Дехтяру С.А. 31.08.2013 года выданы денежные средства в размере 140 003 руб. 50 коп. по кредитному договору от 09.08.2013 года № 49016201049, в то время как исходя из выписки по счету списание/выдача денежных средств в размере 140 003 руб. 50 коп. происходила несколькими транзакциями в период с 09.08.2013 года по 19.08.2013 года как кредит, предоставленный по договору от 21.05.2012 года № 49016201049. Указанные противоречия истцом не устранены.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Правила об изменении предмета или основания иска в суде апелляционной инстанции не применяются (ч. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дихтяру С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области.

Председательствующий Н.С. Юрченко