Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Триглав» к Никоновой Д.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2022 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, с учетом последующих уточнений, к Никоновой Д.А., просил взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг по договору № от 25 октября 2019 года в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 055 рублей 55 копеек и до момента фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 91 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Арасланов Е.Г. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру Качалова С.В. в судебном заседании иск не признала.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Триглав» (агентство) и Никоновой Д.А., от имени которой действовала Никонова Е.Е. по доверенности от 06 июня 2017 года (клиент, продавец) был заключен договор оказания услуг № от «25» октября 2019 года.

В соответствии с п. 1 договора ООО «Триглав» обязалось в течении срока действия договора эксклюзивно совершать действия, обеспечивающие продажу объекта недвижимости, указанного в п. 2 договора, а также размещение в сети Интернет информации об объекте недвижимости в целях его продажи, а Никонова Д.А. обязалась оплатить оказанные услуги.

Объектом продажи, согласно п.2 договора являлась квартира, расположенная по адресу: , стоимость определена в 3 050 000 рублей.

Согласно п. 3 договора клиент на весь период действия настоящего договора дает агентству заверение об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения настоящего договора, выраженное в: отсутствии заключенных письменных и устных соглашений на предмет продажи или обеспечения продажи (отчуждения) Объекта с третьими лицами (п.3.1); отсутствии самостоятельных действий, не согласованных с Агентством, направленных на продажу или иное отчуждение объекта, включая подписание соглашений, поиск покупателей, показ объекта, размещение Объекта в сети Интернет, печатных изданиях и прочее (п. 32.2); гарантии предоставления права агентству эксклюзивно совершать действия, обеспечивающие клиенту продажу объекта в рамках настоящего договора, если Объект находится в базе данных Агентства в сети Интернет по адресу: GruGor.ru и имеет любое количество просмотров (п.3.3); гарантии того, что, подписав настоящий договор, клиент согласовал свои действия по поиску покупателя на указанный объект с его сособственниками (п.3.4).

В соответствии с п.4 договора фактом, позволяющим считать, что услуги агентства привели к продаже объекта, является предоставление клиенту информации о намерении покупателя объекта заключить основной или предварительный договор купли-продажи.

Согласно п. 5 договора стоимость услуг агентства составляет 50 000 рублей и оплачивается в том случае, если услуги агентства привели к продаже объекта. Началом (1 этап) оказания услуг является добавление агентством объекта в базу данных агентства, находящуюся в сети Интернет по адресу: GruGor.ru. Стоимость перового этапа услуг составляет 10 000 рублей, которая оплачивается после оказания услуги. Стоимость первого этапа услуг включается в общую стоимость услуг агентства, если они привели к продаже объекта.

Пунктом 6 договора определено, что за нарушение заверения об обстоятельствах, указанного в п. 3 настоящего договора, клиент уплачивает агентству неустойку в размере 3% от минимальной цены продажи объекта, указанной в п. 2 настоящего договора, в течение 5 дней с момента получения соответствующего требования агентства.

Согласно п.7 договора он заключен на срок 3 месяца с момента подписания и автоматически продлевает свое действие на неопределенный срок при отсутствии письменного заявления одной из сторон о расторжении настоящего договора. Настоящий договор может быть также продлен сторонами путем заключения письменного соглашения.

Между тем, объект недвижимости был отчужден ответчиком без участия ООО «Триглав», регистрация перехода права собственности имела место 12 февраля 2020 года.

30 декабря 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в досудебном порядке в течении 10 дней с момента получения претензии произвести оплату стоимости услуг агентства в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 91 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 020 рублей 79 копеек.

До настоящего времени ответ на указанную претензию не получен, погашение задолженности ответчиком не осуществлено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что ответчику с 2012 года на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: , которая перешла ответчику в порядке наследования по завещанию с обременением в виде зарегистрированного гражданина - Совершеннова В.П., который не имел намерения добровольно сниматься с регистрационного учета. В связи с тем, что в 2018 году ответчик решила продать указанную квартиру и обратилась в ООО «Триглав» для оказания услуг по продаже квартиры.

С учетом того, что в квартире был зарегистрирован Совершеннов В.П., ответчик приняла решение о продаже квартиры третьему лицу Королевой Г.В. с целью снять с регистрационного учета Совершеннова В.П. в судебном порядке. Ответчик заключила договор купли-продажи квартиры от 26 ноября 2018 года с Королевой Г.В.

После регистрации права собственности между ООО «Триглав» и Королевой Г.В. был заключен договор № оказания услуг по продаже объекта недвижимости - квартиры по адресу: , от 14 декабря 2018 года, сроком на один год, то есть до 14 декабря 2019 года.

ООО «Триглав» 04 сентября 2019 года была размещена информация в сети Интернет по адресу: GruGor.ru о продаже данной квартиры, сведений о том, что в последующем данная информация обновлялась истцом не представлено.

В октябре 2019 года Совершеннов В.П. был снят с регистрационного учета по адресу: .

Королева Г.В. и Никонова Д.А. расторгли договор купли-продажи квартиры от 26 ноября 2018 года, путем подписания соглашения от 24 октября 2019 года.

Право собственности за ответчиком на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 5 ноября 2019 года.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из совокупного толкования п.1, п.4 и п.5 договора оказания услуг № от 25 октября 2019 года, суд приходит к выводу, что условия для оплаты услуг по договору ни в сумме 10 000 рублей, ни в сумме 50 000 рублей не наступили.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом в материалы дела сведения о количестве звонков и смс сообщений, направленных в адрес Никоновой Е.Е., по мнению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для оаты цены договора.

Представленная в материалы дела копия обязательства о покупке объекта недвижимости от 21 января 2020 года, подписанная Зарубиной Е.Ю. и Зарубиным В.В. также, по мнению суда, является недопустимым доказательством, поскольку отсутствует подпись представителя истца (представителя продавца). Стороной ответчика и третьего лица в ходе судебного заседания оспаривалось реальность намерений Зарубиных по приобретению квартиры.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору, производные от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму штрафных санкций в размере 91 500 рублей, согласно п. 6 договора, ссылаясь на то, что ответчик, в нарушение условий договора воспользовалась услугами другого агентства по продаже объекта недвижимого имущества - квартиры.

Указанные требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик, как потребитель, в любом случае имел право отказаться от исполнения договора оказания услуг от 25 октября 2019 года.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, либо ущемляющее его права ничтожно. На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли- продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле- продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг по продаже объекта недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки или штрафа в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право ответчика (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить истцу (исполнителю) понесенные расходы.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Триглав» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.

Судья А.В. Чистова