Решение № 2-1-244 от 17.05.2002 Козельского районного суда (Калужская область)

Дело №2-1-244\2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре Беловой Ю.И.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда г. Козельска

17 мая 2016 года

дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и встречного иска ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец по первоначальному иску ФИО1, обратилась с иском к ответчику ФИО3, в котором просит признать совместно нажитым имуществом автомобиль <данные изъяты>, 1996 года выпуска, VIN № рег. номер №, а также признать общим долгом остаток по кредитному договору № от 10.04.2013 года заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» и кредитному договору № от 10.04.2013 года, взыскав с ФИО3 в её пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3 предъявил к ФИО1 встречный иск, в котором просит признать общим долгом остаток по кредитному договору №, взыскав ФИО1 в свою пользу половину остатка в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО3 в добровольном порядке пришли к количеству и цене имущества подлежащего разделу. Так стороны оценили автомобиль <данные изъяты>, 1996 года выпуска, VIN № рег. номер № в сумме <данные изъяты> рублей и пришли к мнению о передаче автомобиля ФИО3 с выплатой в пользу ФИО1 компенсации за автомобиль. Также в судебном заседании стороны признали, что долговые обязательства по кредитным договорам № от 10.04.2013 года, № от 20.04.2013 года, № от 10.04.2013 года заключенные с ОАО «Сбербанк» России является совместными обязательствами перед банком, кредит оформлены на ФИО1 и ФИО3 и долги подлежат разделу поровну.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» участвовавший ранее в судебном заседании возражал против замены стороны по кредитным договорам, в остальном в удовлетворении иска не возражал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Стороны с 19 августа 2000 года по 10 октября 2014 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №29 Козельского района от 10.10.2014 года и свидетельством о заключении брака.

Согласно паспорта технического средства и свидетельства регистрации транспортного средства, ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>, 1996 года выпуска, VIN № рег. номер №, на основании договора купли продажи от 23.04.2013 года.

Согласно справки о задолженности по состоянию на 13.01.2016 года ФИО1 по кредитному договору № от 10.04.2013 года имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей перед ПАО «Сбербанк России».

Согласно справки о задолженности по состоянию на 13.01.2016 года ФИО1 по кредитному договору № от 10.04.2013 года имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей, перед ПАО «Сбербанк России».

ФИО3 также производил оплату по указанным кредитам в общей на сумме <данные изъяты> рублей, что истец ФИО1 не оспаривала.

Согласно справки задолженности по состоянию на 15.04.2016 года ФИО3 по кредитному договору № от 10.04.2013 года имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей перед ПАО «Сбербанк России». По данному кредиту ФИО3 также производил оплату за себя и ФИО1

В силу положений ст. 34 СК РФ и ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Из положений приведенной норм закона следует, что между супругами могут быть распределены только их общие долги.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом обязанность по выплате части долга может быть возложена на основании положения п. 3 ст. 39 СК РФ, в случае, если полученное по кредитному было израсходовано на нужды семьи.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 и ФИО1 в период брака заключили два кредитных договора на имя ФИО1 и один кредитный договор на ФИО3, полученные по кредиту деньги были потрачены на семейные нужды, до ноября 2015 года кредиты оплачивались ФИО5, в настоящий момент по кредитам имеется текущая задолженность, которая в силу закона признается общим долгом.

Согласно представленного истцом расчета компенсация за 1\2 стоимость автомобиля с учетом выплаченных ФИО3 долгов перед банком, составляет <данные изъяты> рублей, с учетом задолженности перед банком и выплаченного кредита ФИО3

Аналогичный расчет ФИО3 и его представителя составляет <данные изъяты>. Суд соглашается с расчетом ФИО3 так как он произведен более точно и наиболее приближен к обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, выделив ФИО3 автомобиль Фольксваген транспортер, 1996 года выпуска, VIN № РЕГ. НОМЕР №.

Признать общим долгом остаток по кредитному договору № от 10.04.2013 года имеет в размере <данные изъяты> рублей перед ПАО «Сбербанк России».

Признать общим долгом остаток по кредитному договору № от 10.04.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, перед ПАО «Сбербанк России».

Признать общим долгом остаток кредитному договору № от 10.04.2013 года в размере <данные изъяты> рублей перед ПАО «Сбербанк России.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течении месяца, через Козельский районный суд, с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий : __________________________