Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 июля 2020 годагражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус» о снятии дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л :

24.01.2020 года ФИО1 обратился в суд к ответчику с требованием о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом ответчика № 1-6/1-Д от 10.12.2019 г. При этом указал, что работает у ответчика в должности сварщика МКС, дисциплинарное взыскание наложено незаконно при отсутствии доказательств совершения проступка.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат Цыганкова М.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы отзыва.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.07.2020 года по 20.07.2020 года.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а так же подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в частности: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из пункта 53 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является факт совершения работником дисциплинарного проступка, то, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что между истец на основании трудового договора № от 29.11.2011 г. в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2014 г. (далее - Трудовой договор), состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности сварщика на машинах контактной сварки в структурном подразделении кузовного производства, что подтверждено трудовым договором, приказом о приеме на работу № № от29.11.2011 г.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6.1 Трудового договора работник обязан подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка Работодателя (ПВТР) и соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно пункту 3.2.3 ПВТР работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, установленный распорядок рабочего времени и перерывов.

Пунктами 8.8.1, 8.8.3 и 8.8.14 Договора установлено, что работник в течение рабочего дня (смены) должен находится на рабочем месте и в целях обеспечения безопасности соблюдать требования инструкций по охране труда, не покидать рабочее место в течение рабочего дня без соответствующего разрешения непосредственного руководителя или лица временно его замещающего, и/или бригадира.

Инструкцией по охране труда сварщика на машинах контактной сварки ИОТ_0087_2017 также установлено, что работник обязан соблюдать ПВТР, соблюдать дисциплину труда, режим труда и отдыха.

За неисполнение условий трудового договора, ПВТР, инструкций по охране труда к работнику может применяться дисциплинарное взыскание (п. 9.2 ПВТР).

С должностной инструкцией, ПВТР, «Инструкцией по охране труда сварщика на машинах контактной сварки ИОТ_0087_2017» истец был ознакомлен под роспись.

10.12.2019 года приказом №-Д на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение подпункта 3 пункта 6.1 Трудового договора, пунктов 3.2.3, 8.8.1, 8.8.3, 8.8.14 Правил внутреннего трудового распорядка, подпунктов а, б пункта 1.11, п. 1.12 ИОТ № 0087-2017 г. «Инструкции по охране труда для сварщика на машинах контактной сварки», выразившееся в том, что 22.11.2019 г. в период с 12:50 по 13:05 часов истец покинул рабочее место в рабочее время без разрешения непосредственного руководителя или лица, временно его замещающего, и/или бригадира.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания, подтверждающим факт нарушения дисциплины труда, требований по охране труда и обеспечению безопасности труда, послужила служебная записка от 22.11.2019 г. от мастера участка кузовного производства ФИО11, акт отсутствия истца на рабочем месте от 22.11.2019 г.

Как указано истцом, данного дисциплинарного проступка он не совершал, а отходил за деталями, которые расположены в том же цехе.

Вместе с тем, доводы истца опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

Местом работы истца согласно п. 1.4. Трудового договора является кузовное производство, работнику установлен сменный режим работы по графику работы GR50 (Флексиконто). В соответствии с графиком работы 22.11.2019 г. режим рабочего времени истца предусматривает начало рабочей смены в 7:20 часов, окончание рабочей смены в 15:50 час., перерыв для приема пищи с 11:10 до 11:40, перерывы для отдыха с 09:10 до 09:20 и с 13:50 до 14:00 час.

Из дела видно, что 22.11.2019 г. истец приступил к работе в 07:20 часов согласно графику работы GR50.

В рабочее время в 12:57 часов истец был обнаружен в месте для курения за территорией кузовного производства мастером кузовного производства ФИО10 и начальником участка ФИО6ФИО10 произвел фотофиксацию истца в месте для курения на камеру мобильного телефона (фото в материалах дела) после чего ФИО10 известил об отсутствии истца на рабочем месте его непосредственного руководителя ФИО11 путем смс-сообщения (скриншот приобщен к материалам дела).

После указанного сообщения ФИО11 убедился в отсутствии истца на рабочем месте, о чем был составлен соответствующий акт в присутствии сварщиков на машинах контактной сварки ФИО8 и ФИО9

Доводы истца о том, что в период его отсутствия 22.11.2019 г. с 12:50 по 13:05 часов он выполнял свои должностные обязанности в соответствии с «Рабочей инструкцией «Метода» рабочего места 028 «Сотрудник 14 АFО 3620», а именно, ходил за деталями, опровергается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, сварщика на машинах контактной сварки (бригадира) ФИО7

Оценивая представленные доказательства, суд признает законным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, порядок применения к нему дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, от истца истребовано объяснение, срок привлечения к ответственности соблюден, с приказом истец ознакомлен.

Также судом установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем была учтена тяжесть совершенного истцом проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, специфика работы предприятия, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, привлечение ранее к дисциплинарной ответственности.

При этом судом принято во внимание следующее.

Согласно «Инструкции по охране труда сварщика на машинах контактной сварки ИОТ_0087_2017» (далее - Инструкция), в процессе работы на сварщика возможно воздействие таких опасных и вредных производственных факторов как движущиеся транспортные средства, грузоподъемные машины, перемещаемые материалы и инструмент, подвижные части оборудования, острые кромки, заусенцы и шероховатости на поверхности оборудования, опасное напряжение в электрической цепи, не огражденные вращающиеся элементы оборудования.

Рабочее место, где работник должен выполнять свою трудовую функцию, связано с опасными и вредными производственными факторами, о чем истец был ознакомлен под роспись.

Согласно подпунктов а, б пункта 1.11, п. 1.12 Инструкции сварщик на машинах контактной сварки обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 9.8.3. Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что работник не может покидать рабочее место в течение рабочего дня без соответствующего разрешения именно в целях обеспечения безопасности, что налагает на работника повышенную ответственность за соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка.

Контроль работодателя за местонахождением работника в рабочее время направлен за предотвращение несчастных случаев на производстве, сохранение жизни и здоровья работников.

Таким образом, самовольное оставление рабочего места создает угрозу здоровью и жизни, как самого работника, так и других лиц. Следовательно, примененное к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка.

Кроме того, отсутствие Работника на рабочем месте может привести к простою производственной линии, что влияет на эффективность производства и качество произведенной продукции.

Также при решении вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности работодателем было принято во внимание предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Как видно из дела, ранее за совершение аналогичного дисциплинарного проступка истец привлекался к дисциплинарной ответственности приказом №-Д от 6 ноября 2015 года за отсутствовие на рабочем месте с 23:40 до 23:55 часов 29.09.2015 г.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 30.03.2016 г. по гражданскому делу № требования истца о снятии дисциплинарного взыскания оставлены без удовлетворения.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус» о снятии дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Буторова О.В.

Копия верна: судья

Мотивированное решение составлено 21.08.2020 года.