Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаценко М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ярфинстрой» о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Стаценко М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярфинстрой» (далее - ООО «Ярфинстрой») о признании бездействия незаконным, признании действий по начислению платы незаконными, возложении обязанности предоставить расчет, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивирует тем, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом, осуществляет ООО «Ярфинстрой», которое ежемесячно выставляет квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. Истец свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а также переводе денежных средств на содержание и ремонт жилья выполняет своевременно, задолженности не имеет. В осенне-зимний период 2020-2021г.г. с начала выпадения снега и образования скользкости 23.11.2020г. управляющая компания не выполняла своевременно уборку снега и наледи с внутри дворового проезда, стоянок автотранспорта, тротуара и отмостки по периметру дома. Таким образом, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности, возложенные на управляющую компанию ЖК РФ, а также иными нормативно-правовыми актами РФ. По данному вопросу истец обращался с претензией к ответчику, а также с заявлением в государственную жилищную инспекцию в досудебном порядке, однако решить этот вопрос не удалось. Считая свои права, нарушенными, Стаценко М.А. обратился в суд с данным иском. С учетом уточнения исковых требований истец Стаценко М.А. просил признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Ярфинстрой» имевшие место 18 января 2021 года по неуборке снега и льда внутридомового проезда и тротуара многоквартирного жилого <адрес><адрес>, незаконными; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец Стаценко М.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ярфинстрой» в судебном заседании возражал против иска, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях. Указал, что доводы истца не подтверждены в ходе рассмотрения дела какими-либо доказательствами, требования не законны, не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просил снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Третье лицо Стаценко Т.М. в судебном заседании поддержала доводы иска, просила исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Стаценко С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд, разрешая спор по существу, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Приложение № 4 к работам, выполняемым в многоквартирном жилом доме относятся в том числе удаление с крыш снега и наледей, уборка и очистка придомовой территории.

Из материалов дела следует, что Стаценко М. А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обслуживание дома осуществляется ООО «Ярфинстрой».

Истец указывает, что 18 января 2021 года управляющая компания не выполняла своевременно уборку снега и наледи с внутри дворового проезда, стоянок автотранспорта, тротуара и отмостки по периметру многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

23.11.2020 г. истец обратился с претензией к ответчику, с требованием о выполнении работ по уборке снега и наледи с внутри дворового проезда, стоянок автотранспорта, тротуара и отмостки.

В связи с тем, что данная претензия не была удовлетворена, то в последующем истец неоднократно обращался с подобной претензией в управляющую компанию.

18.01.2021 г. жильцами дома был составлен акт о ненадлежащем качеств выполнения работ по оказанию услуги «содержание и ремонт» в части уборки земельного участка, входящего в состав общего имущества. В обоснование доводов иска истцом к материалам дела приложены фотоматериалы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Дмитриев С.В. пояснил также, что управляющая компания не выполняла надлежащим образом обязанности по очистке от снега придомовой территории в осенне-зимний период 2020-2021 г.г. В связи с этим жильцы неоднократно обращались в управляющую компанию, 18.01.2021 г. составлялся акт. Дмитриев С.В. подтвердил, что внутридомовой проезд и тротуар находились в том состоянии, которое зафиксировано в акте. В этот день он не видел технику, которая бы убирала снег и наледь. В нарушение требований законодательства ООО «Ярфинстрой» не ответило на претензию, проблема устранена не была.

Третье лицо Стаценко Т.И. также подтвердила, что снег и наледь начали убирать только 24 января 2021 года, возле ее подъезда, а полностью расчистили снег к началу февраля 2021 года.

Суд считает необходимым признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Ярфинстрой», имевшее место 18 января 2021 года по неуборке снега и льда внутридомового проезда и тротуара многоквартирного жилого <адрес>, незаконными.

Доводы ответчика о том, что им выполнялись работы по уборке снега и льда внутридомового проезда и тротуара не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств относительно осуществления данных работ 18 января 2021 года суду представлено не было. Из представленных документов невозможно определить дату и качество выполненных работ, поэтому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части, не имеется.

Сведения, содержащиеся в акте от 18 января 2021 года (л.д. 56) истцом отрицаются. Данный акт составлен заинтересованными лицами, какие-либо фотоматериалы к акту не приложены, в связи с чем, суд не может принять во внимание данный акт, как доказательство надлежащего оказания услуг.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителей со стороны исполнителя коммунальной услуги ООО «Ярфинстрой», установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 1000 рублей, оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Ярфинстрой», имевшее место 18 января 2021 года по неуборке снега и льда внутридомового проезда и тротуара в многоквартирном жилом <адрес>, незаконными

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярфинстрой» в пользу Стаценко М. А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а всего 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.Р.