Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Волжский» об оспаривании решения общего собрания членов кооператива,

установил:

ФИО1 ФН.Н. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Волжский» (далее по тексту ГСК «Волжский») об оспаривании решения общего собрания членов кооператива. В обоснование требований истец ссылается на то, решением общего собрания пайщиков ГСК «Волжский» с 2003 года он являлся председателем правления. В процессе его работы в должности председателя правления ГСК «Волжский» он добросовестно исполнял свои обязанности. До 2020 года никаких нареканий в его адрес не поступало. В 2020 году образовалась инициативная группа из нескольких человек кооператива, которых перестала устраивать его работа. В конце августа 2020 года ему стало известно о том, что в начале августа 2020 года состоялось внеочередное заочное общее собрание членов ГСК «Волжский», на котором рассматривался вопрос о переизбрании председателя правления ГСК, его полномочия, как председателя правления ГСК «Волжский», прекращены, а новым председателем избран Д.О.Н. Однако о проведении внеочередного общего собрания в заочной форме в августе 2020 года, ни о его повестке дня, он как член кооператива, и как действовавший на тот момент председатель кооператива, извещен не был. Копию протокола общего собрания он получил по требованию ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оспариваемым решением собрания нарушены его права, как председателя кооператива, нарушено его право члена кооператива на информацию о созванном очередном собрании и его повестке дня, право участвовать в обсуждении поставленных вопросов и участвовать в голосовании, в связи с чем, просит признать недействительным решение очередного собрания членов ГСК «Волжский», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме о выборе председателя правления, утверждении нового Устава ГСК, утверждении сметы расходов на 2020-2021 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГСК «Волжский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (абзац 2 пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно норме ст. 181.5 ГК РФ, принятие решения собранием по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, влечет его ничтожность.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Судом установлено, что решением общего собрания пайщиков ГСК «Волжский» с 2003 года ФИО1 являлся председателем правления.

Правовое положение кооператива, права и обязанности его членов определялись Уставом кооператива «Волжский» <адрес> по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное ежегодное заочное общее собрание членов ГСК «Волжский», инициаторами которого являлись члены ГСК «Волжский» в количестве 235 человек, всего в голосовании приняло участие 374 человека из 640 членов кооператива, что составляет 58,43% от общего количества членов.

Как следует из протокола общего собрания, на обсуждение членов кооператива были вынесены следующие вопросы:

1. Выбор председателя общего собрания.

2. Выбор председателя ГСК «Волжский».

3. Выбор секретаря общего собрания.

4. Выбор счетной группы для подсчета голосов.

5. Утверждение нового Устава ГСК «Волжский».

6. Финансово-хозяйственные нужды:

Утверждение размера ежегодного членского взноса в размере 3500 с каждого гаража.

Утверждение стоимости 1 квт электроэнергии в размере 3,75 рублей.

Утверждение сметы расходов на 2020-2021 гг.

7. Выбор правления кооператива.

8. Срок оплаты членских взносов.

В соответствии с протоколом очередного ежегодного заочного общего собрания членов ГСК «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ на данном собрании было принято решение о выборе нового председателя кооператива, было предложено избрать Д.О.Н. на должность председателя ГСК «Волжский».

Присутствовавшими на собрании членами кооператива решено (за – 86 %, против – 8,82 %, воздержались – 4,81 %) переизбрать председателя ФИО1 и назначить на его должность Д.О.Н.

Обращаясь в суд с требованием о признании решения очередного собрания членов ГСК «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, ФИО1 указал, что ни о проведении внеочередного общего собрания в заочной форме в августе 2020 года, ни о его повестке дня, истец, как член кооператива и как действовавший на тот момент председатель кооператива, извещен не был. Копию протокола общего собрания он получил по требованию ДД.ММ.ГГГГ. О проведенном собрании и переизбрании председателя кооператива истец узнал совершенно случайно, когда прибыл в правление для исполнения возложенных на него обязанностей председателя, где выяснилось, что его полномочия прекращены состоявшимся в августе 2020 года внеочередным заочным общим собранием. О дате и времени проведения указанных собраний он извещен не был, в результате чего был лишен возможности принять участие в голосовании, выразить свое мнение по принимаемым на собраниях вопросам, в связи с чем, считает, что собрание ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось.

Согласно Устава ГСК «Волжский» высшим органом управления кооператива является общее собрание. Каждый член кооператива имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса. Общее собрание принимает устав кооператива, избирает Председателя и Правление кооператива, ревизионную комиссию, принимает Правила внутреннего распорядка, рассматривает и утверждает планы кооператива, смету эксплуатационных расходов, определяет размер отчислений в фонды кооператива, заслушивает отчеты Председателя и ревизионной комиссии, утверждает годовой отчет кооператива, решает вопросы о прекращении деятельности кооператива, утверждает изменения устава и вносит в него дополнения, исключает членов кооператива за нарушения. В силу п. 24 Устава общее собрание членов кооператива собирается правлением не реже двух раз в год.

В силу п. 24 Устава члены кооператива не лишены возможности провести внеочередное общее собрание членов кооператива, по требованию не менее 1/3 членов кооператива а также по требованию ревизионной комиссии или органа исполнительной власти, зарегистрировавший Устав кооператива.

Согласно ст. 11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Однако, истцом не представлены доказательства наличия каких-либо нарушений, допущенных при проведении общего собрания, наличия существенных неблагоприятных последствий этого решения для него, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные по делу истцом доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия доказательств нарушения принятым на общем собрании членов ГСК решении прав и законных интересов ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Волжский» об оспаривании решения общего собрания членов кооператива, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.Г. Швыдкова

Секретарь О.А.Шаломанова

28.05.2021