Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудина Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в связи с отказом от исполнения договора, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Дудин Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее по тексту – ООО «Сеть Связной») о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в связи с отказом от исполнения договора, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в сетевом магазине «Евросеть» был приобретен смартфон Apple iPhone Х IMEI: № стоимостью 76990 руб. Кассовый чек утерян. На товар установлен гарантийный срок 1 год. После окончания гарантийного срока в процессе использования товара в нем проявился дефект – не включается. Поскольку по окончанию гарантийного срока бремя доказывания наличия в товаре недостатков лежит на потребителе, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Экспертно-правовой центр» для проведения проверки качества на предмет определения причины возникновения недостатка. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения исследований обнаружен недостаток – смартфон не включается, причиной обнаруженного недостатка является выход из строя системной платы устройства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в компанию «Связной» с требованием об устранении недостатков в товаре в максимальный срок 45 дней, а также с требованием предоставить аналогичный товар на время ремонта. Данное заявление с результатами экспертного исследования, неисправным товаром было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Требования потребителя о предоставлении аналогичного товара на время ремонта должно быть удовлетворено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а требование об устранении недостатков – в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако требования истца не были удовлетворены, товар не отремонтирован в срок, срок устранения недостатков истек. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена телеграмма о возврате денежных средств за товар. Телеграмма была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Требование должно было быть удовлетворено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не удовлетворены. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 76990 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от стоимости товара 769 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков предоставления аналогичного товара на время ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67751 руб. 20 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35415 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика на исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией с требование о проведении ремонта. ДД.ММ.ГГГГ претензия с товаром поступили в адрес ответчика. В установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ, согласно которому товар отправлен на ремонт, в случае подтверждения наличия в товаре производственного недостатка дефект будет устранен с установленный законом срок; по окончанию ремонта товар будет отправлен на торговую точку, расположенную по адресу: <адрес>; просит обратиться в торговую точку и забрать товар после ремонта; для предоставления подменного фонда необходимо обратиться в магазин продавца. Однако истец, представитель истца не обращались в магазин за получением подменного фонда на время проведения гарантийного ремонта. В настоящий момент принято решение об удовлетворении требований в части взыскания стоимости товара. В случае удовлетворения требований, просит снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ. Согласно имеющейся информации, стоимость смартфона Apple iPhone Х 64 Gb по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> составляет 49990 руб. Заявленная сумма компенсации морального вреда не обоснована и подлежит снижению. Расходы истца на представителя подлежат снижению до минимальных, так как заявленный размер несоразмерен сложности и категории дела

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в сетевом магазине «Евросеть» (в настоящее время ООО «Сеть Связной») истцом был приобретен смартфон Apple iPhone Х IMEI: № стоимостью 76990 руб. На товар установлен гарантийный срок 1 год.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из искового заявления следует, что после окончания гарантийного срока в процессе использования товара в нем проявился дефект – смартфон не включается.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ смартфоны включены в Перечень технически сложных товаров.

В силу ст. 19 Закона №, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения товара, поскольку по окончанию гарантийного срока бремя доказывания наличия в товаре недостатков лежит на потребителе, истец обратился в ООО «Экспертно-правовой центр» для проведения проверки качества на предмет определения причины возникновения недостатка.

Согласно акту проверки качества ООО «Экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленный дефект: не включается подтвержден, недостаток имеет признаки производственного, проявившегося в процессе эксплуатации, нарушений потребителей правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы не выявлено (л.д. 15-18).

Указанный Акт ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику смартфон и письменную претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатка в товаре в максимальный срок 45 дней, а также с требованием предоставить на время ремонта товар с такими же основными потребительскими свойствами в течение трех дней (л.д. 8-9а).

Согласно сведениям с сайта Почта России, письмо с товаром было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Наличие заявленного истцом производственного недостатка в смартфоне – не включается ответчик не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - в телефоне выявлен скрытый производственный дефект – не включается, в связи с которым истцом было заявлено ответчику требование о безвозмездном устранении недостатка.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ №, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 2 ст. 20 Закона РФ № установлено, что в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требования потребителя о предоставлении аналогичного товара на время ремонта должно быть удовлетворено (с учетом положений ст. 193 ГК РФ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а требование об устранении недостатков – в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ, согласно которому товар отправлен на ремонт, в случае подтверждения наличия в товаре производственного недостатка дефект будет устранен с установленный законом срок; по окончанию ремонта товар будет отправлен на торговую точку, расположенную по адресу: <адрес>; просит обратиться в торговую точку и забрать товар после ремонта; для предоставления подменного фонда необходимо обратиться в магазин продавца. Из отзыва представителя ответчика следует, что истец, представитель истца не обращались в магазин за получением подменного фонда на время проведения гарантийного ремонта.

Согласно сведениям с сайта Почта России, ответ на претензию получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Однако суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств устранения недостатка в спорном смартфоне в установленные истцом сроки – 45 дней. Также ответчик не предоставил суду доказательств доставки истцу подменного товара на период ремонта в трехдневный срок. Направление ответа истцу о том, что недостатки будут устранены в установленный срок, а также направление ответа истцу по истечении трехдневного срока о том, что для получения подменного товара необходимо обратиться в магазин, не является таким доказательством.

Поскольку требования истца о безвозмездном устранении недостатка ответчиком не были удовлетворены в срок 45 дней, истец вправе был потребовать возврата уплаченных за смартфон денежных средств, и своим правом воспользовался, направив ответчику телеграмму ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата денежных средств в связи с нарушением сроков ремонта (л.д. 20), однако и это требование не было удовлетворено ответчиком в установленный законом 10-дневный срок со дня получения телеграммы ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы за смартфон в размере 76990 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченной суммы за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от стоимости товара 769 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, неустойки за нарушение сроков предоставления аналогичного товара на время ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67751 руб. 20 коп., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что требования потребителя о предоставлении аналогичного товара на время ремонта должно быть удовлетворено (с учетом положений ст. 193 ГК РФ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, требование об устранении недостатков – в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ДД.ММ.ГГГГ заявил ответчику требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, следовательно, истец вправе требовать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока предоставления аналогичного товара на время ремонта с учетом положений ст. 193 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств с учетом положений ст. 193 ГК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из представленных ответчиком суду сведений, цена смартфона на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 49990 руб.

Таким образом, - размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 19496 руб. 10 коп., исходя из расчета: 49990 руб. х 1 % х 39 дней

Размер неустойки за нарушение срока предоставления аналогичного товара на время ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40491 руб. 90 коп., исходя из расчета: 49990 руб. х 1 % х 81 день.

Размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств– с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 13497 руб. 30 коп., исходя из расчета: 49990 руб. х 1 % х 27 дней

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустоек последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустоек, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения претензии, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустоек, поскольку размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с 19496 руб. 10 коп. до 4000 руб., размер неустойки за нарушение срока предоставления аналогичного товара на время ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 40491 руб. 90 коп. до 5000 руб., размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с 13497 руб. 30 коп. до 3000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб., неустойка за нарушение срока предоставления аналогичного товара на время ремонта с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., неустойка за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о возврате уплаченных за смартфон денежных средств в размере 499 руб. 90 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 89990 руб. (76990 руб. + 3000 руб. + 5000 руб. + 4000 руб. + 1000 руб.), что составляет 44995 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, с учетом обстоятельств дела, поведения сторон, уменьшив его размер с 50 % до 20000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 20000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустоек, штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11).

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате досудебного исследования, которые он просит взыскать с ответчика.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в сумме 9000 руб., подтверждаются материалами дела (л.д. 19), связаны с рассмотрением настоящего дела, поскольку связаны с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. подтверждаются материалами дела: договором от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением (л.д. 11-14).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату юридических услуг разумными в размере 3000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3169 руб. 70 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дудина Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в связи с отказом от исполнения договора, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Дудина Д. В. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone Х IMEI: № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость смартфона 76990 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб., неустойку за нарушение срока предоставления аналогичного товара на время ремонта с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., расходы по проведению досудебного исследования в сумме 9000 руб., а всего взыскать 121990 (сто двадцать одну тысячу девятьсот девяносто) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Дудина Д. В. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за смартфон денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства о возврате уплаченных за смартфон денежных средств в размере 499 руб. 90 коп. за каждый день просрочки.

В остальной части иска Дудину Д. В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» госпошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 3169 (три тысячи сто шестьдесят девять) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Н.Н. Егоркина