Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Еремкин С.Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика телефон Apple IPhone 6 64GB grey, imei № стоимостью 42990 рублей. В процессе эксплуатации данного телефона в нем проявились дефекты: зависает, самопроизвольно отключается, не включается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику по месту приобретения товара с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за товар денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Еремкиным С.Ю. получен ответ, в котором было указано о необходимости предоставления сотового телефона Apple IPhone 6 64GB grey, imei № для проведения проверки качества. Согласно акту проверки качества товара, в сотовом телефоне присутствовал дефект, поэтому Еремкину С.Ю. была произведена замена сотового телефона на аналогичный телефон. Однако, истец отказался от замены сотового телефона на аналогичный телефон, и ДД.ММ.ГГГГ обратился с повторной письменной претензией к ответчику по месту приобретения товара. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию, в котором указано, что истцу отказано в заявленных требованиях. Считая нарушенными свои права, истец просит в связи с отказом от исполнения договора взыскать с ответчика стоимость телефона 42990 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16336 рублей 20 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 429 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей.

Истец Еремкин С.Ю., представитель истца Лукашевич К.С. исковые требования поддержали указали доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «РТК» Зубехина В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просила при взыскании штрафных санкций применить ст. 333 ГК РФ, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Просила снизить размер неустойки до 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства. Снизить размер штрафа до 10 % от присужденной суммы. Считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя следует взыскать в сумме, не превышающей 1500 рублей.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Еремкин С.Ю. приобрел у ответчика телефон Apple IPhone 6 64GB grey, imei № стоимостью 42990 рублей.

В процессе эксплуатации данного телефона в нем проявились дефекты: зависает, самопроизвольно отключается, не включается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику по месту приобретения товара с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за товар денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Еремкиным С.Ю. получен ответ, в котором было указано о необходимости предоставления сотового телефона Apple IPhone 6 64GB grey, imei № для проведения проверки качества.

Согласно акту проверки качества товара, в сотовом телефоне присутствовал дефект, поэтому Еремкину С.Ю. была произведена замена сотового телефона на аналогичный телефон Apple IPhone 6 64GB grey, imei №. Однако, истец отказался от замены сотового телефона на аналогичный телефон, и ДД.ММ.ГГГГ обратился с повторной письменной претензией к ответчику по месту приобретения товара.

В ответе на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по результатам обращения Еремкина С.Ю. с претензией о наличии недостатков в телефоне Apple IPhone 6 64GB grey, imei №, в процессе осмотра был обнаружен недостаток. Неисправность в установленный законом срок была устранена. Поскольку после устранения недостатка товар полностью исправен, Еремкину С.Ю. отказано в удовлетворении заявленного им требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 сотовые телефоны включены в Перечень технически сложных товаров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика стоимости телефона 42990 рублей подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец вправе требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35251 рубль 80 копеек, исходя из расчета: 42990 рублей х 1/ 100 х 82 дня.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства и вине ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки с 1 % до 0,1 % от стоимости товара в день.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3525 рублей 18 копеек (42990 рублей х 0,1/100 х 82 дня), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % в день от суммы 42990 рублей (но не более 42990 рублей за весь период).

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 47515 рублей 18 копеек (42990 рублей + 3525 рублей 18 копеек + 1000 рублей), что составляет 23757 рублей 59 копеек.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 12000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются гражданско-правовым договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же распиской в получении денежных средств за оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1895 рублей 46 копеек с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО2 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость телефона Apple IPhone 6 64GB grey, imei № в размере 42990 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3525 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего взыскать 66515 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 18 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % в день от суммы 42990 рублей (но не более 42990 рублей за весь период).

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 1895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Е.В. Пириева

Секретарь ФИО5