Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Минибаевой Розе Файзулхаковне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Минибаевой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 226638 рублей 70 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Минибаевой Р.Ф. заключен кредитный договор NN. В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 221000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 23,50 процентов годовых за пользование кредитом. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей к заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательств в виде неустойки. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств банк имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками. Ответчику направлялось требование о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по кредитному договору составляет 22668 рублей 70 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 181896 рублей 01 копейка, проценты за кредит – 43107 рублей 87 копеек, задолженность по неустойке – 1634 рубля 82 копейки. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Заемщик нарушил свои обязательства по возврату долга, предусмотренные п.1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК, п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился /л.д. NN/.

Ответчик Минбаева Р.Ф., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась /л.д. NN/; направила возражения на исковое заявление, в которых исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признала. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк России» заключен договор займа NN. За пользование заемными средствами истцом была установлена процентная ставка в размере 23,5 процентов годовых. На дату подачи иска истец потребовал от нее 226638 рублей 70 копеек, в том числе: ссудную задолженность в размере 181896 рублей 01 копейка, проценты за кредит в размере 43107 рублей 87 копеек задолженность по неустойке 1634 рубля 82 копейки. Расчет задолженности произведен истцом на основании условий договора, согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 23,50 процентов годовых. Между тем, согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер процентной ставки рефинансирования на территории РФ с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 % годовых. Таким образом, установленная истцом процентная ставка за пользование кредитом в 66 раз больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России. Учитывая фактические обстоятельства дела, размер суммы займа, срок ее возврата, а также то, что заем предоставлен юридическим лицом гражданину, считает, что установление истцом процента за пользование заемными средствами в размере 23,50 % годовых является злоупотреблением правом с его стороны. Учитывая, что к процентам за пользование заемными средствами, ввиду их иной правовой природы, не применяются правила ст. 333 ГК РФ, снижение судом размера процентов ввиду злоупотребления истцом правом, является единственным средством реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Подписывая кредитный договор, она фактически не могла изменить его условий, следовательно, условие о размере процентов за пользование кредитом установлено по настоянию истца. В то же время, ее отказ от принятия условия о процентах означал бы отказ в выдаче кредита. Условия договора нарушают ее положение как заемщика. Общая сумма процентов за пользование займом составляет 43107 рублей 87 копеек. С учетом требований разумности и соразмерности просила снизить размер процентов, исходя из того, что заявленные истцом к взысканию проценты сформировались за период, составляющий более года, тогда как заем выдавался ей сроком на 6 месяцев /л.д. NN/.

Огласив исковое заявление, исследовав отзыв ответчика, представленные письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Минибаевой Р.Ф. между нею и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым Банк предоставил Минибаевой Р.Ф. кредит в размере 221000 рублей под 23,50 процентов годовых на цели личного потребления по продукту «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев с даты его подписания /л.д. NN/.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 210000 рублей были получены Минибаевой Р.Ф., что подтверждается выпиской по счету NN /л.д. NN/.

Факт заключения договора, подписания его, зачисление кредита, получения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графика платежей ответчиком Минибаевой Р.Ф. в суде не оспорен.

В соответствии с разделом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в валюте кредита в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) /л.д. NN/.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору (включая уплату процентов), банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту подлежащей немедленному исполнению, и ДД.ММ.ГГГГ отправил Минибаевой Р.Ф. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д. NN/. Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательства иного не представлены.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Минибаевой Р.Ф. перед ПАО Сбербанк составляет 226638 рублей 70 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 181896 рублей 01 копейка, проценты за кредит – 43107 рублей 87 копеек, задолженность по неустойке – 1634 рубля 82 копейки /л.д. NN/.

Зная о неисполненных обязательствах перед банком и наличии у нее задолженности, будучи извещенной о предъявленном иске, времени и месте судебного заседания, Минибаева Р.Ф. в банк по вопросу урегулирования спора не обращалась, возражений относительно расчета задолженности не представила, свой расчет долга не произвела. Возражения на исковое заявление Минибаевой Р.Ф. сводятся к несогласию с требованиями банка о взыскании с нее процентов за пользование кредитом, исчисленных из 23,5 процента годовых, и штрафных санкций за несвоевременный возврат займа.

Доводы ответчика Минибаевой Р.Ф. о том, что размер определенных договором процентов является завышенным, значительно превышает ставку рефинансирования, установленную на территории Российской Федерации, изложенные в ее возражениях на исковое заявления, о возможности уменьшения размера платы за пользование заемными средствами не свидетельствуют.

Действующим законодательством размер платы за пользование кредитом действующей ставкой банковского процента не ограничен.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Лишь при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 43107 рублей 87 копеек исчислены из установленной договором ставки 23,5 процента.

Согласно ст.ст. 421, п.1 ст. 425, ст. 431, п.1 ст. 432 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам п.п.1, 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При заключении договора ответчик согласилась со всеми его положениями, в том числе, размером ставки за пользование заемными средствами, и обязалась их выполнять. До обращения истца в суд желания внести изменения в условия договора в части размера процентов за пользование кредитом не выражала; в суд с указанными требованиями не обращалась.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны кредитора при исчислении процентов за пользование кредитом и не усматривает правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, как просит ответчик.

Потребительский характер кредита также не освобождает ответчика от обязательств, которые она приняла на себя, заключив договор.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск неисполнения кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с разделом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного сторонами, п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в валюте кредита в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявленная ко взысканию Банком неустойка в сумме 1634 рубля 82 копейки соразмерна имеющейся задолженности по кредитному договору, в связи с чем, правовые основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки отсутствуют.

Оснований для полного освобождения ответчика от оплаты банку процентов за пользование кредитом и неустойки, как заявлено в отзыве на иск, суд не усматривает.

К моменту рассмотрения спора данные об уплате Минибаевой Р.Ф. задолженности перед банком отсутствуют, в связи с чем заявленные суммы подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Минибаевой Розы Файзулхаковны в пользу ПАО «Сбербанк России» 232105 рублей 09 копеек, в том числе,

-ссудную задолженность –181896 рублей 01 копейка;

-проценты за кредит – 43107 рублей 87 копеек;

-неустойку- 1634 рубля 82 копейки;

-возмещение расходов по оплате госпошлины 5466 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: