Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО12, действующим в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» о признании права собственности отсутствующим, применении последствий недействительности сделок, признании права на долю в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с впоследствии измененным и уточненным иском к ФИО6, ФИО12, действующим в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» о признании права собственности отсутствующим, применении последствий недействительности сделок, признании права на долю в праве общей долевой собственности. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО6 После расторжения брака в период совместного проживания в общую долевую собственность сторонами приобретен объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: <адрес> Дом был возведен в период с 2009 г. по 2013 г. на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей истцу квартиры, а также на заработанные истцом в период фактических брачных отношений с ФИО6 в 2011-2013 г.г. средства. ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из ЕГРН, истец узнал, что незавершенный строительством жилой дом был передан организацией-застройщиком (ООО «Горномарийская МСО») ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ответчица, завершив строительство, подарила по договору от ДД.ММ.ГГГГ 18/35 доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок под ним своему супругу ФИО12 и несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО5 Полагая сделки по приобретению ответчиками прав на спорный объект недвижимости незаконными (ничтожными), поскольку этот объект возведен на средства истца и относится к совместно нажитому имуществу супругов, истец просит применить последствия недействительности зарегистрированного права собственности ООО «Горномарийская МСО» на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, признав право собственности этой организации на указанные объекты отсутствующим, применить последствия ничтожности договора купли-продажи между ООО «Горномарийская МСО» и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, признав право собственности ФИО8 на это имущество отсутствующим, признать договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ответчиками, недействительным, применить последствия ничтожности сделки, признав право собственности ФИО2 на 1/3211 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

В суде истец ФИО2 и его представитель ФИО3 измененные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали, дополнительно пояснили, что регистрация права собственности ООО «Горномарийская МСО» на объект незавершенного строительства произведена в отсутствие документов, свидетельствующих о создании этого объекта данной организацией. Право собственности на незавершенный строительством жилой дом у ООО «Горномарийская МСО» не возникло. Поскольку спорное имущество создано (начато строительство) еще в период брака с ФИО6, оно относится к совместно нажитому имуществу супругов, в связи с чем ФИО8 не вправе была его отчуждать (дарить) без согласия истца, который от своих прав на это имущество не отказывался. Истец лично принимал участие в строительстве, вкладываемые им в строительство денежные средства вычитались работодателем ООО «Горномарийская МСО» из его заработной платы.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО7, не согласившись с иском, пояснили, что земельный участок с незавершенным строительством жилым домом по адресу: <адрес> был приобретен ФИО13 у ООО «Горномарийская МСО» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака с истцом. При этом истец в приобретении спорного имущества не участвовал. Оснований для признания сделок по приобретению ответчиками спорного имущества недействительными не имеется, доказательств в обоснование заявленных требований о применении последствий ничтожности сделок не представлены. Просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям, полагая его пропущенным с момента расторжения брака сторонами.

Ответчики ФИО12, администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ответчик ФИО12 направил своего представителя ФИО7

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в суд ответчиков и их представителей.

Выслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно пункту 2 статьи 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу вышеприведенных положений материального закона у лиц, не состоящих в браке, не возникает право общей совместной собственности на имущество.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО6 состояли в зарегистрированном браке в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между сторонами расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № в <адрес> Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО14 и обществом с ограниченной ответственностью «Горномарийская механизированная строительная организация» (далее ООО «Горномарийская МСО»), ФИО6 приобрела в собственность земельный участок площадью 1467 кв.м с кадастровым номером № и размещенный на нем незавершенный строительством жилой дом общей площадью 93,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

В 2016 г. после реконструкции индивидуального жилого дома по индивидуальному проекту на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в том числе ввиду использования средств материнского (семейного) капитала в строительстве, подарила 18/35 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу супругу ФИО12 17/35 долей, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 по 1/70 доли

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункты 1 и 2).

Из материалов дела следует, что ФИО2 не являлся стороной (покупателем) по сделке купли-продажи, на основании которой у ФИО6 возникло право собственности в отношении спорных объектов недвижимости, в связи с чем эта сделка не влечет для него каких-либо юридических последствий.

Спорное имущество приобретено ответчицей после расторжения брака с истцом, что исключает возникновения право общей совместной собственности на имущество

Довод истца о приобретении супругами прав на спорные земельный участок и жилой дом еще в период брака в 2009 г., когда было начато строительство, суд полагает необоснованным

Материалами дела подтверждается, что строительство спорного жилого дома начато ООО «Горномарийская МСО» на основании разрешения на строительство, выданного администрацией Городского округа «Город Козьмодемьянк» ДД.ММ.ГГГГ, на арендованном организацией-застройщиком у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» земельном участке площадью 1467 кв.м. с кадастровым номером №.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок выкуплен ООО «Горномарийская МСО» из муниципальной собственности и затем ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность ФИО6 по договору купли-продажи.

Сведений о приобретении сторонами спора прав на названные объекты недвижимости, в том числе начале строительства жилого дома, до расторжения брака в 2011 г., материалы дела не содержат. Представленные суду доказательства свидетельствуют о возникновении у ФИО6 права собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом только в результате заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи.

Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного права о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

Пунктом 4 статьи 244 ГК РФ предусмотрено основание возникновения общей собственности. Данным основанием названо поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

При обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре, либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец не представил суду доказательств существования заключенного с ФИО6 какого-либо соглашения по поводу спорного имущества.

Вопреки доводам истца совокупность представленных доказательств не позволяет достоверно установить, что строительство спорного жилого дома профинансировано именно ФИО2 Доказательства, свидетельствующие о направлении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащей истцу квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ, именно на строительство дома ввиду продолжительности периода, прошедшего после этой продажи, суду не представлены. Внесенные истцом в кассу ООО «Горномарийская МСО» в период 2010-2012 г.г. денежные средства согласно отчету по бухгалтерским проводкам не свидетельствуют о произведенных ФИО2 вложениях в строительство спорного жилого дома.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, заявивших об участии, в том числе и материальном, ФИО2 в строительстве спорного жилого дома в отсутствие документального подтверждения не является достаточным доказательством возникновения права собственности истца на спорное имущество, учитывая, что эти показания даны со слов истца, а свидетели состоят с ФИО2 в дружеских (приятельских) отношениях. К тому же участие в строительстве спорного жилого дома не влечет приобретения прав на него, учитывая, что в период строительства ФИО2 работал в «Горномарийская МСО» плотником на строительном объекте (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, возникновение права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, у ФИО6 достоверно подтверждается исследованными доказательствами. При этом доказательств, подтверждающих факт возникновения общей долевой собственности сторон на спорные объекты недвижимости, истцом суду не представлено.

Исходя из выше приведенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения последствий недействительности сделок по приобретению ответчиками спорного имущества, в том числе посредством признания право собственности ответчика отсутствующим и права собственности истца на долю в общем имуществе.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее постановление Пленума 10/22) спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункту 35 постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301,302 ГК РФ.

Как разъясняется в абзаце четвертому пункта 52 постановления Пленума 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

В свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, ФИО2 не указал, какое его право нарушено, учитывая, что право собственности им на спорные жилой дом и земельный участок в ЕГРП не зарегистрировано, спорное имущество в его владении не находится, тогда как фактическими владельцами указанного имущества являются ФИО6, ФИО12 и их несовершеннолетние дети, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств владения ФИО2 спорными жилым домом и земельным участком с учётом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования о признании права собственности отсутствующим, применении последствий недействительности сделок, признании права на долю в праве общей долевой собственности у суда не имеется.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять с момента расторжения брака сторон, судом не принимается, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 узнал о нарушении своих прав ранее заявленной им даты ДД.ММ.ГГГГ

Однако обращение в суд в пределах срока исковой давности на изложенные выше выводы суда не влияет. На основании установленных судом обстоятельств и приведенных в их подтверждение доказательств исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6, ФИО12, действующим в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» о признании права собственности ООО «Горномарийская МСО» на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес> отсутствующим, применении последствий ничтожности договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, признании отсутствующим право собственности ФИО6 на указанные объекты недвижимости, признании договора дарения жилого дома и земельного участка по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), применении последствий ничтожности сделки и признании права собственности ФИО2 на 1/3211 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Г.Шахова

решение принято в окончательной форме 03 апреля 2019 г.