Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки. В обоснование требований ссылается на то, что между ним и ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» 23 марта 2007 года был заключен договор займа № 67-2Э, в соответствии с п. 1.1. которого ему был предоставлен заем в размере 550000 рублей сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. В обеспечение обязательств Заемщика по договору он передал в залог жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 23 марта 2007 года между ним и Займодавцем был заключен договор ипотеки, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 26 марта 2007 года. 12 апреля 2007 года права по закладной от ОАО «ИКСО» перешли к ООО «АТТА Ипотека». Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов перед Займодавцем он исполнил в полном объеме досрочно – 27 июня 2012 года. Однако до настоящего времени, ответчик не обратился в Росреестр по Саратовской области с заявлением о погашении записи об ипотеке, что нарушает права истца, в том числе по распоряжению предметом ипотеки. Просит признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении квартиры № дома № по <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика ООО «АТТА Ипотека» в лице конкурсного управляющего ФИО2 просил рассматривать дело в свое отсутствие. Возражений по иску не предоставил.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд, разрешая спор по существу приходит к следующему выводу по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу вышеназванной нормы, статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 2 и подпункт «а» пункта 3 статьи 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) (ч. 1 ст. 11 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Согласно ст. 11 названного Федерального закона, государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.

Как следует из части 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на приватизацию жилого помещения № 5000 от 03 декабря 2004 года, договора дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 01 августа 2006 года (л.д. 47-64).

23 марта 2007 года между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и ФИО1 был заключен договор займа №67-2Э, по условиям которого Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем в размере 550000 рублей сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим Договором, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить причитающиеся Займодавцу проценты в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Целевым назначением займа является ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 В обеспечение обязательств Заемщика по настоящему Договору в залог передается жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1

Той же датой, 23 марта 2007 года между сторонами был заключен договор ипотеки по которому, Залогодатель в обеспечение обязательств по договору займа № 67-2Э от 23 марта 2007 года заключенному между Залогодателем и Залогодержателем, передает в залог Залогодержателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 36,1 кв. метр, в том числе жилой площадью 18 кв. метров, расположенного на пятом этаже 10-ти этажного дома.

Права залогодержателя были удостоверены закладной.

Договор залога был зарегистрирован в установленном законом порядке 26 марта 2007 года.

12 апреля 2007 года права по закладной перешли от ОАО «ИКСО» к ООО «АТТА Ипотека» (л.д. 14).

27 июня 2012 года обязательства по договору займа в части возврата основной суммы долга и процентов были исполнены ФИО1 в полном объеме, досрочно (л.д. 16, 17).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу п. 2.3.1 Договора ипотеки от 23 марта 2007 года в случае прекращения данного договора в связи с полным исполнением Договора займа № 67-2Э от 23 марта 2007 года Залогодержатель обязуется в 15-ти дневный срок выдать Залогодателю документы, подтверждающие исполнение договора займа, обеспеченного ипотекой, а также передать Залогодателю закладную.

Как следует из искового заявления, данная обязанность ответчиком исполнена не была.

Принимая во внимание, что обязательства истца по договору займа № 67-2Э от 23 марта 2007 года, в обеспечение исполнения которого между ФИО1 и ОАО «ИКСО» был заключен договор ипотеки исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что отказ ответчика от погашение закладной не отвечает требованиям закона, и запись об ипотеке подлежит погашению на основании решения суда.

Из содержания ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Пунктом 52 совместного Постановления пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не можем быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами) оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отсутствующим зарегистрированное обременение в отношении принадлежащей ФИО1 квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека», на срок с 23 марта 2007 года - 120 месяцев.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Н. В. Савенкова

Секретарь М. Е. Фадеева