Гражданский кодекс часть 1

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» к Бабаеву Илгару Аллахверан оглы, Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ», Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее ООО «Каркаде») обратилось в суд с иском к Бабаеву И.А., Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее ОАО НБ «ТРАСТ»), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области (далее ИФНС № 4) об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что 23 октября 2012 года по договору купли-продажи *** ООО «Каркаде» приобретено в собственность у ООО «Нижегородский автобус» и передано ИП Бабаеву И.А. в лизинг (во временное владение и пользование) транспортное средство ******.

28 сентября 2012 года по договору купли-продажи *** ООО «Каркаде» приобретено в собственность у ООО «Нижегородский автобус» и передано ИП Бабаеву И.А. в лизинг (во временное владение и пользование) транспортное средство *********.

В последующем указанные договоры были расторгнуты на основании Соглашений о расторжении.

ООО «Каркаде» стало известно, что на вышеуказанные транспортные средства, принадлежащие ООО «Каркаде» на праве собственности, судебными приставами-исполнителями ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска, судебными приставами-исполнителями ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области наложены ограничения в рамках исполнительных производств:

***-ИП от 23.10.2015 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска И.О.В на основании акта Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска *** от 12.10.2015;

***-ИП от 23.04.2018 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска И.О.В на основании акта Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области *** от 13.03.2018;

***-ИП от 23.10.2015 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска И.О.В на основании акта Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области *** от 13.03.2018;

***-ИП от 16.12.2019 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области П.И.Ю. на основании судебного приказа *** от 08.10.2019, принятого мировым судьей судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области;

***-ИП от 24.12.2019 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области П.И.Ю. на основании судебного приказа *** от 06.11.2019, принятого мировым судьей судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу *** от 22.01.2015 года наложены ограничения в виде запрета пользования вышеуказанными транспортными средствами и совершения сделок с ними по их отчуждению.

С постановлениями о наложении ареста в отношении транспортных средств *** ООО «Каркаде» не согласно.

Вышеуказанные транспортные средства принадлежат на праве собственности ООО «Каркаде», что подтверждается следующими документами: договором купли-продажи *** от 23 октября 2012 года, договором купли-продажи по договору купли-продажи *** от 28 сентября 2012 года; товарными накладными к договорам купли-продажи (поставки) ***, ***; паспортами транспортных средств к договорам купли-продажи (поставки) ***, ***.

28 сентября 2012 года между ООО «Каркаде» и ИП Бабаевым И.А. был заключен договор лизинга ***.

23 октября 2012 года между ООО «Каркаде» и ИП Бабаевым И.А. был заключен договор лизинга ***.

В соответствии с п.1.1 указанных Договоров лизинга, истец приобрел в собственность у выбранного ответчиком продавца имущество (предмет лизинга), в комплектации, согласно спецификации предмета лизинга (раздел 2) к договорам купли-продажи и договорам лизинга.

По актам приема-передачи предметов лизинга по договорам лизинга *** от 28 сентября 2012 года, *** от 23 октября 2012 года ИП Бабаев И.А. получил от ООО «Каркаде» на правах аренды во временное владение и пользование, при условии отсутствия неисполненных финансовых обязательств перед ООО «Каркаде», предметы лизинга транспортные средства ******, ******.

В силу ст. 665 Гражданского кодекса российской Федерации и ст. 2 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 2.2 договоров лизинга *** от 28 сентября 2012 года, *** от 23 октября 2012 года регистрация предмет лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя лизингополучателя.

В паспортах транспортных средств подтверждается право собственности ООО «Каркаде», о чем свидетельствует запись в строке «Наименование собственника» - ООО «Каркаде».

Таким образом, договоры лизинга *** от 28 сентября 2012 года, *** от 23 октября 2012 года не свидетельствуют о возникновении у ответчика Бабаева И.А. права собственности на переданные по договорам лизинга и актам приема-передачи к ним транспортные средства.

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Судебными приставами наложен арест на имущество, не являющееся собственностью ответчика. Это ограничивает права ООО «Каркаде» по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Истец просит освободить от ареста транспортные средства ******.

Представитель истца ООО «Каркаде» Валькевич М.П. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бабаев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» Поливанов И.А., действующий по доверенности *** от 01.08.2019 года, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что решение по заявленным ООО «Каркаде» требованиям оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представители ответчиков Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Из представленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области отзыва на исковое заявление следует, что 1 июня 2020 года вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, являющихся предметом лизинга по договорам лизинга между лизингодателем ООО «Каркаде» и лизингополучателем ИП Бабаевым И.А., принятые в рамках исполнительных производств ***-ИП от 16.12.2019 года, ***-ИП от 24.12.2019 года.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В силу ст. ст. 20, 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателя, является собственностью лизингодателя. На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Каркаде» и ИП Бабаевым И.А. были заключены договоры лизинга *** от 23 октября 2012 года и *** от 28 сентября 2012 года, в соответствии с которыми ООО «Каркаде» (лизингополучатель) обязуется посредством заключения договоров купли-продажи приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Нижегородский Автобус», имущество («Предмет лизинга»), указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг за плату во временное владение и пользование.

Предмет лизинга по договору лизинга *** от 23 октября 2012 года – транспортное средство ******, по договору лизинга *** от 28 сентября 2012 года – транспортное средство ******.

В соответствии с п. 2.2 указанных договоров регистрация предмета лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя лизингополучателя.

В соответствии с п.п. 3.1.1.1, 3.1 договора лизинга *** от 23 октября 2012 года стоимость предмета лизинга – транспортного средства *** выпуска, VIN *** – 1114525 рублей 42 копейки, лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей, дата последнего платежа 28.08.2016 года.

В соответствии с п.п. 3.1.1.1, 3.1 договора лизинга *** от 28 сентября 2012 года стоимость предмета лизинга – транспортного средства *** выпуска, VIN *** – 1192372 рубля 88 копеек, лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей, дата последнего платежа 23.09.2016 года.

Согласно акту приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга *** от 23 октября 2012 года ООО «Каркаде» (лизингодатель) передало во временное владение и пользование (без перехода права собственности) по договору лизинга (в лизинг), а ИП Бабаев И.А. (лизингополучатель) принял имущество, а именно: ***.

Согласно акту приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга *** от 28 сентября 2012 года ООО «Каркаде» (лизингодатель) передало во временное владение и пользование (без перехода права собственности) по договору лизинга (в лизинг), а ИП Бабаев И.А. (лизингополучатель) принял имущество, а именно: ***

Согласно паспортам транспортных средств ***, собственником транспортных средств является ООО «Каркаде».

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области копий материалов исполнительных производств ***-ИП от 16.12.2019 года, ***-ИП от 24.12.2019 года, постановлениями о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 17.12.2019 года и от 27.12.2019 года объявлен арест на регистрационные действия в отношении транспортных средств ******, ***. Данные меры принудительного исполнения применены к должнику Бабаеву И.А. с целью обеспечения сохранности имущества.

Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.06.2020 года отменены меры о запрете на регистрационные действия, действия по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств ***

Из сообщения ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска и представленных копий материалов исполнительного производства усматривается, что в отношении должника Бабаева Илгара Аллахверан оглы находится на исполнении исполнительное производство ***-ИП от 23.04.2018 года, в рамках которого были вынесены постановления от 05.05.2018 года и от 21.03.2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе ***, VIN ***, ******. По состоянию на 14.07.2020 года остаток задолженности Бабаева И.А. составляет 4 761 рубль 42 копейки, а также сумма исполнительского сбора по исполнительному производству 3 085 рублей 42 копейки, в связи с чем, запреты не отменены.

Из карточек учета на транспортные средства *** следует, что указанные транспортные средства были поставлены ГИБДД на временный учет за владельцем Бабаевым И.А. Временная регистрация прекращена по истечению срока.

Таким образом, материалами дела подтверждена принадлежность спорных транспортных средств истцу ООО «Каркаде».

При таких обстоятельствах запрет на совершение регистрационных действий на транспортные средства, не принадлежащие должнику Бабаеву И.А., за счет имущества которого должно быть произведено взыскание задолженности в сумме 4 761 рубль 42 копейки в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Ульяновской области, а также сумма исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 3 085 рублей 42 копейки, нарушает права истца ООО «Каркаде».

Наложенный запрет по своей сути является арестом. Так в силу положений ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 3,4).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» удовлетворить.

Освободить от ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра транспортные средства: ***, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде».

Взыскать с Бабаева Илгара Аллахверан оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Писарева