Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области к Лосеву В. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее по тексту – МРИ ФНС № 7 по Саратовской области) обратилась в суд с иском к Лосеву В.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что в соответствии со ст. ст. 83 НК РФ на налоговом учёте в МРИ ФНС № 7 по Саратовской области состоит в качестве налогоплательщика Лосев В.Г., ИНН №, проживающий по адресу: <адрес>. Ответчиком 20.03.2017 г. представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 г., в которой заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма НДФЛ, заявленная к возмещению из бюджета, составила 60711 руб. В подтверждении заявленного имущественного налогового вычета одновременно с декларацией налогоплательщиком представлены следующие документы: справка о доходах по форме 2-НДФЛ от 16.03.2017 за 2016 г., копия паспорта, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем квартиры по адресу: <адрес> является Лосев В. Г. По договору купли - продажи стоимость квартиры составила 6550000 руб. В ходе камеральной проверки имущественный вычет за 2016 г. был подтвержден в сумме 60711 руб. Налог в размере 60711 руб. перечислен на расчетный счет и получен налогоплательщиком в полном объеме на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе мероприятий налогового контроля согласно сведениям Федерального Информационного ресурса Инспекции стало известно о том, что Лосев В.Г. воспользовался правом на предоставление имущественного вычет за 2008 г. за квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 980000 руб., приобретенную ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщиком Лосевым В.Г. в налоговый орган была представлена налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2008 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов по приобретению квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно представленной декларации общая сумма дохода Лосева В.Г. составляет 2324200 руб., который сложился из дохода по месту работы налогоплательщика 324200 руб., а также от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 2000000 руб. Сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу, согласно представленной налогоплательщиком декларации составила 1981600 руб., которые сложились из имущественного налогового вычета в сумме 1000000 руб., расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес> сумме 980000 руб., а также стандартного налогового вычета в сумме 1600 руб. Камеральная проверка представленной налогоплательщиком Лосевым В.Г. налоговой декларации за 2008 г. были завершены в сроки, установленные ст. 88 НК РФ, и налогоплательщику было подтверждено право на имущественный налоговый вычет. Таким образом, налогоплательщиком Лосевым В. Г. в декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 г. неправомерно заявлено право на имущественный налоговый вычет в сумме расходов на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, в размере 60711 руб. В адрес налогоплательщика было направлено информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу неправомерно заявленного повторного имущественного налогового вычета, а также приглашение на комиссию по легализации налоговой базы по НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ Пояснения налогоплательщиком представлены не были. До настоящего времени уточненные декларации не сданы, и в бюджет деньги не поступили. На основании изложенного просит взыскать с Лосева В.Г. в пользу МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области неосновательное обогащение в сумме 60711 руб.

Представитель истца МРИ ФНС № 7 по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Лосев В.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Судом установлено, что Лосев В.Г. в соответствии со ст. ст. 83 НК РФ состоит на налоговом учёте в МРИ ФНС № 7 по Саратовской области в качестве налогоплательщика.

Ответчиком 20.03.2017 г. представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 г., в которой заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Сумма НДФЛ, заявленная к возмещению из бюджета, составила 60711 руб.

В подтверждении заявленного имущественного налогового вычета одновременно с декларацией налогоплательщиком представлены следующие документы: справка о доходах по форме 2-НДФЛ от 16.03.2017 за 2016 г., копия паспорта, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем квартиры по адресу: <адрес> является Лосев В. Г. По договору купли - продажи стоимость квартиры составила 6550000 руб.

В ходе камеральной проверки имущественный вычет за 2016 г. был подтвержден в сумме 60711 руб. Налог в размере 60711 руб. перечислен на расчетный счет и получен налогоплательщиком в полном объеме на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ

Налогоплательщиком Лосевым В.Г. в налоговый орган была представлена налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2008 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов по приобретению квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно представленной декларации общая сумма дохода Лосева В.Г. составляет 2324200 руб., который сложился из дохода по месту работы налогоплательщика 324200 руб., а также от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 2 000000 руб.

Сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу, согласно представленной налогоплательщиком декларации составила 1981600 руб., которые сложились из имущественного налогового вычета в сумме 1000000 руб., расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, Набережная им. генерал-лейтенанта Рудченко М.М., <адрес> сумме 980000 руб., а также стандартного налогового вычета в сумме 1600 руб.

Камеральная проверка представленной налогоплательщиком Лосевым В.Г. налоговой декларации за 2008 г. были завершены в сроки, установленные ст. 88 НК РФ, и налогоплательщику было подтверждено право на имущественный налоговый вычет.

Таким образом, налогоплательщиком Лосевым В. Г. в декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 г. неправомерно заявлено право на имущественный налоговый вычет в сумме расходов на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, в размере 60711 руб.

Имущественный налоговый вычет в соответствии с положениями ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2014 г., может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект должны быть оформлены после 01.01.2014 г., а к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013 и не завершенных до дня вступления в силу указанного Закона применяются положения ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 212-ФЗ от 23.07.2013 г.

Согласно пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008 г.), при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета предусмотренного пп.2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008 г.), не мог превышать 1000000 руб. без учета сумм, направленных на погашении процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Федеральным законом от 26.11.2008 г. № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» максимальный размер имущественного налогового вычета, предусмотренного НК РФ, увеличен до 2000000 руб. Это изменение распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2008 г.

Повторное предоставление имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение (строительство) жилья и приобретение земельных участков (подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации) не допускается (п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации). Аналогичная норма содержалась в прежней редакции ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из статьи 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты "ж", "з"), 72 (пункт "и" части 1), 75 (часть 3) и 114 (пункт "б" части 1) следует, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов осуществляется законодателем, который вправе проводить налоговую политику, ориентированную на определенные цели, включая государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7 часть 2, Конституции Российской Федерации) и создание условий для реализации права на жилище (статья 40 часть 2, Конституции Российской Федерации), и вместе с тем учитывающую закрепленные Конституцией Российской Федерации принципы правового и социального государства (статья 1 часть 1; статья 7), а также принципы равенства перед законом и судом (статья 19, часть 1) и пропорциональности (статья 55), которыми ограничиваются пределы законодательного усмотрения при установлении, введении и взимании налогов.

В рамках налоговой политики, направленной на поощрение граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий, в Налоговом кодексе Российской Федерации с целью уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (пункт 3 статьи 210), закреплено право плательщиков этого налога на получение имущественных налоговых вычетов при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также определены их основания, порядок предоставления и размер (статья 220).

В частности, налогоплательщику, который израсходовал собственные денежные средства на приобретение в собственность жилого помещения, предоставляется право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение этого жилого помещения.

Согласно положениям ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается. Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика, что согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01 марта 2012 года N 6-П, определении от 15 апреля 2008 года N 311-О-О, определении от 24 февраля 2011 года N 154-О-О.

В адрес налогоплательщика было направлено информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу неправомерно заявленного повторного имущественного налогового вычета, а также приглашение на комиссию по легализации налоговой базы по НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени уточненные декларации ответчиком не сданы, и в бюджет деньги не возвращены.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П, следует, что в случае ошибочного предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ налоговый орган вправе взыскать с налогоплательщика денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа вычета, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства. Соответствующее требование может быть заявлено (в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа) в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение недвижимости было заявлено ответчиком Лосевым В.Г. необоснованно, и в результате таких действий ответчиком неправомерно получен из бюджета возврат налога на доходы физических лиц в сумме 60711 руб., и эта сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательно приобретенное.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2021 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Лосева В. Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области неосновательное обогащение в размере 60711 (шестьдесят тысяч семьсот одиннадцать) руб.

Взыскать с Лосева В. Г. в доход государства государственную пошлину в размере 2021 (две тысячи двадцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Верно

Судья С.В. Аракчеева

Секретарь Л.В. Севрюк