Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 к Онтину Павлу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 обратился в суд с указанным иском к Онтину Павлу Анатольевичу. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 1046362 от 19.12.2012 выдало Онтину П.А. кредит в сумме 273 000 руб. на срок 72 месяцев под 21,9 % годовых. 03.09.2016 был вынесен судебный приказ, который был впоследствии отменен. Условиями договора предусмотрено что гашение кредита и уплата процентов должны производиться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное внесение ежемесячного платежа установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям договора отсчет срока для начисления процентов пользования кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет согласно расчета за период с 19.05.2016 по 15.01.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 81 566,52, в том числе: просроченные проценты в сумме 76894,97 руб. и неустойка за просроченный основной долг – 4 671,55 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно погасить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Ссылаясь на ст. 309, 819, 809-811 ГК РФ просит взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору №1046362 от 19.12.2012 в размере 81 566,52 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2647 руб.

Истец уточнил исковое заявление, изменив основание спора, в частности указал, что ранее в связи с неисполнением условий мирового соглашения, был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов. Сумма по исполнительному листу была погашена. 25.08.2020 Банк направил в адрес Онтина П.А. требование о довзыскании задолженности по кредитному договору №1046362 от 19.12.2012 – процентов и неустойки. 26.10.2020 подано заявление о вынесении судебного приказа о довзыскании суммы задолженности. Судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа Банк подал исковое заявление о довыскании суммы задолженности в сумме 81 566,52, в том числе: просроченные проценты в сумме 76894,97 руб. и неустойка за просроченный основной долг – 4 671,55 руб. Указали так же что в исковом заявлении некорректно указан период взыскания задолженности и уточнили что период задолженности с 22.07.2016 по 15.01.2021.

Представитель истца ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Онтин П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Меньшикова О.А.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Ответчик Онтин П.А. в судебном заседании 20.04.2021 исковые требования не признал. Пояснил, что действительно в 2012 году брал кредит в сумме 273 000 рубля. Истец обращался в суд в 2016 году за взысканием с него задолженности. В 2016 году в суде между банком и ним было заключено мировое соглашение и был установлен новый график платежей. После утверждения мирового соглашения он не сразу стал платить долг, так как у него не было тогда работы. После возбуждения исполнительного производства у него из заработной платы стали удерживать долг в счет погашения суммы по мировому соглашению, в подтверждение представил расчетные листки с указанием удержаний. Банк к нему отдельные требования о взыскании неустоек за эту просрочку не предъявлял. Исполнительное производство окончено в 2019 году.

Представитель ответчика – адвокат Меньшиков О.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении отказать и применить последствия пропуска истцом исковой давности. Пояснил, что ответчик после выдачи исполнительного листа о взыскании сумм по мировому соглашению в 2019 году полностью выплатил долг. О том что ответчик несвоевременно стал гасить сумму указанную в мировом соглашении истцу стало известно еще в тот момент когда он обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа о принудительном взыскании долга по мировому соглашению. Ответчик сумму указанную в настоящем иске не признавал, а из заработной платы у него удерживали только те суммы которые были указаны в мировом соглашении.

Суд, изучив доводы искового заявления, уточнений к нему, выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела №2-14/2016 (Весьегонский районный суд), дела №2-1220/2020 (Мировой судья судебного участка №8 Тверской области) в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.1, 2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 19 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО Сбербанк) и Онтин П.А. был заключен кредитный договор № 1046362 от 19.12.2012 на сумму 273 000 руб. Согласно условиям договора кредит предоставляется на срок 72 месяцев под 21,9 % годовых, гашение кредита и уплата процентов должны производиться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное внесение ежемесячного платежа установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). (л.д.19-25 дело №2-1-27/2021).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по оплате ежемесячных платежей в счет гашения кредита, Банк 14.01.2016 обратился в Весьегонский районный суд Тверской области с иском о взыскании с Онтина П.А. задолженности в сумме 242 310,35 руб. по состоянию на 24.11.2016 в том числе: просроченный основной долг 189 472,07 руб., просроченные проценты 15 593,48 руб., неустойка за просроченные проценты 12 247,36 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 24997,44 руб., а так же взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5623,10 руб.

Определением Весьегонского районного суда Тверской области от 11 марта 2016 года было утверждено мировое соглашение между истцом ПАО Сбербанк России в лице Тверского отделения №8607 и ответчиком Онтиным П.А. по состоянию на 10 марта 2016 года по условиям которого по состоянию на "10" марта 2016 года стороны зафиксировали задолженность Ответчика по Кредитному договору в размере фактического остатка задолженности в сумме 201207,91 руб. (просроченный основной долг и просроченные проценты), госпошлины в сумме 5623,10 руб. Ответчик подтверждает наличие указанной задолженности и принимает на себя обязательство по уплате Истцу указанных денежных средств и госпошлины Госпошлина оплачивается Ответчиком не позднее пятнадцати календарных дней с момента утверждения мирового соглашения, в порядке, предусмотренном для оплаты по договору. Стороны договорились, что период возврата денежных средств в размере 189 472,07 руб., устанавливается в соответствии с новыми условиями Кредитного договора, т.е. по «19» декабря 2018 года. С даты вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения просроченная задолженность по основному долгу 189 472,07 руб., подлежит восстановлению на счетах по учету срочной задолженности датой расчета задолженности "10" марта 2016 года по Мировому соглашению и далее по тексту настоящего Мирового соглашения именуется Основной долг. За пользование денежными средствами в размере задолженности по Основному долгу по настоящему Мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу проценты в валюте задолженности по ставке 21.9 % (Двадцать одна целая девять десятых) процентов годовых. Проценты начисляются на сумму задолженности по Основному долгу по настоящему Мировому соглашению, начиная с даты "10" марта 2016 года (не включая эту дату), по дату полного погашения задолженности, «19» декабря 2018 года (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом с даты вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, начисляются неустойки в размере, установленной кредитным договором №1046362 от 19 декабря 2012года. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Если дата погашения приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж производится в первый, следующий за ним рабочий день без начисления неустойки, изменения размера платежа и его сумм (частей), направляемых на погашение кредита и оплату процентов за пользование кредитом. В случае наступления одного или нескольких из следующих условий: возбуждение процедуры банкротства в отношении Ответчика, неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Мирового соглашения при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей в погашение задолженности и уплату процентов, установленных графиком погашения задолженности или длительностью одного из таких нарушений более пяти календарных дней, Истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании досрочно суммы, рассчитанной на дату подачи ходатайства о выдаче исполнительного листа, включая сумму основного долга, процентов и неустойки, установленных мировым соглашением. Определение не обжаловано вступило в законную силу.

В связи с ненадлежащим исполнением Онтиным П.А. обязанностей по погашению кредитной задолженности и нарушением условий мирового соглашения истец обратился в Весьегонский районный суд Тверской области о выдаче исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору №1046362 на сумму 216 272,07 рублей, в том числе исчисленных по состоянию на 21.07.2016 процентов за пользование кредитом.

Определением Весьегонского районного суда тверской области от 08.09.2016 заявление истца удовлетворено частично. Суд определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения от 11.03.2016 по гражданскому делу №2-14/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 к Онтину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №1046362 от 19.12.2012 и взыскать с Онтина Павла Анатольевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 задолженность по кредитному договору №1046362 от 19.12.2012 в сумме 201 207,91 руб. и уплаченной государственной пошлины в сумме 5623,10 руб. В части взыскания процентов за пользование денежными средствами отказать. Определение не обжаловано и вступило в законную силу. Отказом в удовлетворении требований о выдаче исполнительного листа на взыскание процентов за пользование кредитом по утвержденному мировому соглашению послужило то, что указание в мировом соглашении последствий неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке не является основанием для удовлетворения заявления, в определении так же указано что сторона истца не лишена права на подачу заявления о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения заключенных между сторонами условий мирового соглашения.

На основании исполнительного листа, выданного истцу по делу 2-14/2016 от 24.09.2016 о взыскании с Онтина П.А. задолженности в сумме 206831,01 руб. в ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство №8486/16/69005-ИП, что подтверждается постановлением от 09.11.2016.

Согласно постановления ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП по Тверской области от 31.01.2019 исполнительное производство о взыскании с Онтина П.А. задолженности в сумме 206831,01 руб. окончено в связи с исполнением.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу самостоятельно, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Судом установлено, что форма кредитного договора между истцом и ответчиком соблюдена, оснований для признания кредитного договора недействительным в судебном заседании не установлено. Кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма займа была передана заемщику в установленный договором срок. Далее за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате платежей в судебном порядке было между сторонами заключено и утверждено мировое соглашение по кредитному договору установлен новый график платежей и условия. Ввиду ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения истцу выдан исполнительный лист на принудительное взыскание с ответчика суммы задолженности, которая службой судебных приставов была взыскана с ответчика в полном объеме. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом с даты расчета задолженности при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Вместе с тем, представитель ответчика заявляет о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 20, 21, 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В рассматриваемом случае Онтин П.А. не признавал свой долг заявленный в иске, как в судебном заседании так и ранее, поскольку в принудительном порядке с него взыскивалась сумма основного долга, процентов на момент заключения мирового соглашения и государственной пошлины при обращении истца в суд в 2016 году. Тем самым исполнение решения суда (определение об утверждении мирового соглашения) о взыскании долга по исполнительному листу на основании мирового соглашения, не свидетельствует о признании Онтиным П.А. долга в части заявленных при предъявлении настоящего иска требований.

Об имеющемся долге по уплате процентов за пользование кредитом Банку было известно уже после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения и отсутствии платежа по новому графику т.е. с 20.03.2016 года. В заявлении (от 11.08.2016 почтовый конверт) о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание сумм по мировому соглашению истец указал общую сумму задолженности с учетом невыплаченных ответчиком процентов по состоянию на 21.07.2016, определением суда от 08.09.2016 в этой части истцу было отказано и разъяснено что истец не лишен права на подачу заявления о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения заключенных между сторонами условий мирового соглашения. С заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании процентов за пользование кредитом истец в суд не обращался, доказательств обратного суду не представлено. Тем самым об увеличении долга Онтина П.А. перед банком - Банк должен был узнать и знал непосредственно после получения копии определения от 08.09.2016 суда о выдаче исполнительного листа и отказе в выдаче исполнительного листа на сумму процентов по кредиту, истец получил данное определение 12.08.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.131 дело №2-14/2016) и более того предъявил его к принудительному исполнению, после чего было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ввиду полной уплаты.

Иск банком предъявлен 01.02.2021 (конверт) (л.д.40 дело №2-1-27/2021). Тем самым срок исковой давности банком пропущен.

Кроме того основанием для отказа в удовлетворении требований так же суд считает, то что условиями утвержденного мирового соглашения определено, что Банк вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании досрочно суммы, рассчитанной на дату подачи ходатайства о выдаче исполнительного листа, включая сумму основного долга, процентов и неустойки, установленных мировым соглашением, о том что Банк имеет право обратиться с отдельным исковым заявлением о взыскании задолженности в виде начисленных процентов за пользование денежными средствами и неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств положения мирового соглашения не содержат. С таким отдельным заявлением о взыскании именно процентов и неустойки Банк в суд не обращался, тем самым суд считает, что мировым соглашением стороны изменили условия кредитного договора, предоставив право Банку обратиться за взысканием процентов и неустойки путем подачи заявления о выдаче исполнительного листа, т.е. в ином порядке нежели, в том как обратился истец с настоящим иском.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований банка следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, то государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 к Онтину Павлу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через постоянное судебное присутствие в г.Весьегонске Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Шишова

Решение в окончательной форме принято 25.05.2021

Председательствующий Е.А. Шишова

2-3-42/2020

Дело № 2-1-27/2021

УИД 69RS0002-02-2021-000028-57