Гражданский кодекс часть 1

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Евстигнееву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 17.06.2013 года между ОАО «Лето Банк» и Евстигнеевым И.Н. заключен кредитный договор № 10590690, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по 17.06.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 500 000 рублей были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 17.05.2014 года Евстигнеев И.Н. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 10590690 от 17.06.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, по условиям которого право требования по кредитному договору № 10590690 от 17.06.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Евстигнеевым И.Н. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № 10590690 составила 521 986 рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 423 729 рублей 49 копеек, задолженность по процентам – 95 656 рублей 99 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2 600 рублей. С момента заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало /л.д. 3-4/.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие/л.д. 140-141, 143/.

Ответчик Евстигнеев И.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания СМС-сообщением, в суд не явился, ранее, после получения уведомления о рассмотрении дела в упрощенном порядке, представил возражения на исковое заявление ООО «Филберт», в которых указал, что в мае 2017 года он подал заявление в Арбитражный суд Владимирской области о признании его, как физического лица, банкротом. Все кредиторы были уведомлены о подаче такого заявления почтовыми письмами с уведомлением. Он действительно взял кредит на сумму 500 000 рублей в ОАО «Лето Банк», которое, как и другие банки было уведомлено о подаче имя заявления о признании его банкротом. Банк был ознакомлен с данным заявлением, что подтверждается решением Арбитражного суда от 13.12.2017 года, в котором банк указан в качестве его кредитора. О передаче ОАО «Лето Банк» /ПАО «Почта Банк»/ права требования по кредитному договору ООО «Филберт» ему неизвестно. Считает, что ПАО «Почта Банк» умышленно не предупредило ООО «Филберт» о его банкротстве. В случае, если ООО «Филберт» знало о том, что он признан банкротом, истец намеренно пытается взыскать с него денежные средства незаконным способ. При извещении ООО «Филберт» о процедуре банкротства, истец должен был самостоятельно включиться в реестр кредиторов вместо ОАО «Лето Банк», поскольку 27.09.2017 года истец получил право переуступки прав, а банкротом он был признан 13.12.2017 года. Указывает, что ОАО «Лето Банк» пропустило срок исковой давности с момента последнего платежа, имевшего место 17.05.2014 года, о чем указано в иске. С указанной даты никаких документов между ним и ОАО «Лето Банк», ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» подписано не было. 13.12.2017 года Арбитражным судом Владимирской области он признан несостоятельным /банкротом/ и после реализации имущества по решению Арбитражного ссуда был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, по требованиям кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества /л.д. 123/.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика на исковое заявление, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит Наличными» 17.06.2013 года между ОАО «Лето Банк» и Евстигнеевым И.Н. заключен кредитный договор № 10590690, согласно которому Банк предоставил заемщику Евстигнееву И.Н. кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 48 месяцев до 17.06.2017 года включительно под 29,90 процентов годовых. Ежемесячный платеж по кредиту установлен в размере 21 700 рублей /л.д. 24/.

Сумма кредита в размере 500 000 рублей перечислена на счет заемщика в банке № NN, что следует из выписки по счету за период с 01.01.2012 года по 03.10.2017 года /л.д. 13-21/.

Порядок уплаты заемщиком кредита и процентов по кредитному договору установлен графиком платежей, согласно которому ответчик обязан был ежемесячно, до 17 числа каждого месяца, оплачивать в Банк денежные средства по кредитному договору № 10590690 от 17.06.2013 года в размере 21 700 рублей, осуществив последний платеж 17.05.2017 года в размере 19 515 рублей 67 копеек /л.д. 26/.

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» /ранее ОАО «Лето Банк»/ (Цессионарий) и ООО «Филберт» (Цедент) заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков /л.д. 5-7/.

К ООО «Филберт» перешло, в том числе, право требования к Евстигнееву И.Н. по кредитному договору № 10590690 от 17.06.2013 года в размере 521 986 рублей 48 копеек, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 16 октября 2017 года /л.д. 34/.

Таким образом, ООО «Филберт» стало правопреемником ПАО «Почта Банк» /ранее ОАО «Лето Банк»/.

Ответчик Евстигнеев И.Н. был уведомлен ООО «Филберт» об уступке права требования по кредитному договору № 10590690 от 17.06.2013 года путем направления уведомления по месту его прежней регистрации /л.д. 35-36/.

Судом установлено, что Евстигнеев И.Н. неоднократно, начиная с мая 2014 года, не исполнял обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, что следует из расширенной выписки по счету /л.д. 13-19/.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору № 10590690 от 17.06.2013 года по состоянию на 27.09.2017 года общая задолженность Евстигнеева И.Н. составляет 521 986 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг – 423 729 рублей 49 копеек, проценты – 95 656 рублей 99 копеек, иные платежи, предусмотренные договором – 2 600 рублей /л.д. 20-21/.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредиту, Евстигнеев И.Н. указывает, что решением Арбитражного суда он признан банкротом, процедура реализации имущества завершена: истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.2 вышеуказанной статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; …

Согласно п.п. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Пунктами 3-4 названного Постановления предусмотрено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Таким образом, задолженность по кредитному договору может быть отнесена к текущим платежам только в случае, если денежные средства по кредитному договору были предоставлены заемщику после даты принятия заявления о признании его банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве") судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 ГК РФ) (п. 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Из материалов дела следует, что 24 июля 2017 года Евстигнеев И.Н. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его банкротом, указав, что он является должником по денежным обязательствам в сумме 500 000 рублей, в том числе, по кредитному договору № 10590690 от 17.06.2013 года, заключенному с ОАО «Лето Банк» /л.д. 81-82/.

Как усматривается из решения Арбитражного суда Владимирской области от 13 декабря 2017 года определением от 16 октября 2017 года заявление Евстигнеева И.Н. о признании несостоятельным /банкротом/ признано обоснованным /л.д.95 об./.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13 декабря 2017 года по делу № А11-7473/2017 Евстигнеев И.Н. признан несостоятельным банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; утвержден финансовый управляющий должника /л.д. 95-98/.Определением Арбитражного суда Владимирской области от 22 августа 2018 года завершена процедура реализации имущества гражданина Евстигнеева И.Н.; Евстигнеев И.Н. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Судом постановлено, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5, 6 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина /л.д. 109-110/.

В возражениях против иска Евстигнеев И.Н. ссылался на указанные акты, освобождающие его от выплаты задолженности по кредитному договору № 10590690 от 17.06.2013 года.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В соответствии с п. 6 ст. ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 17 июня 2013 года, т.е. по обязательствам возникшим до возбуждения дела о банкротстве, следовательно требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Евстигнеева И.Н. несостоятельным банкротом.

Определениями Арбитражного суда Владимирской области от 9 апреля 2018 года, от 11 апреля 2018 года, от 16 апреля 2018 года, от 24 мая 2018 года, от 18 июля 2018 года требования уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной налоговой службы № 4 и № 12 по Владимирской области, гражданина ФИО, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «Русфинанс Банк», коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) включены в реестр требований кредиторов гражданина Евстигнеева И.Н. /л.д. 99-108/.

В реестре требований кредиторов гражданина Евстигнеева И.Н. содержатся сведения по требованиям, учитываемым в ч. 2 раздела 3 реестра, среди которых значатся ФНС России в лице МИФНС № 12 по Владимирской области, гражданин ФИО, ПАО «БАНК УРАЛСИБ, ООО «Русфинанс Банк». Данных о включении ООО «Филберт» в реестр требований кредиторов должника Евстигнеева И.Н. указанный реестр не содержит /л.д. 83-94/.

Согласно ответу ПАО «Почта Банк» от 11 июня 2020 года ПАО «Почта Банк» не включался в реестр требований кредиторов должника Евстигнеева И.Н. по денежным обязательствам в рамках кредитного договора, заключенного Евстигнеевым И.Н. с ОАО «Лето Банк» /л.д. 144/.

Сведений об обращении ООО «Филберт» в Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве Евстигнеева И.Н. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Евстигнеева И.Н. по неисполненным обязательствам по кредитному договору № 10590690 от 17.06.2013 года в размере 500 000 рублей, материалы дела не содержат, доказательств этого истцом не представлено.

Между тем, процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введение процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Из вышеприведенных данных следует, что ООО «Филберт» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов.

На момент обращения истца с данным иском реализации имущества Евстигнеева И.Н. была завершена.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4, 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение Евстигнеева И.Н. от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Следовательно, на рассматриваемое требование о взыскании суммы основного долга, процентов и иных платежей распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Так как ответчик, вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Евстигнеев И.Н. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «Филберт».

Возражая против исковых требований ООО «Филберт», Евстигнеев И.Н. дополнительно ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Оценивая данное заявление, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из расчета задолженности, указанные размеры основного долга, процентов, иных платежей исчислены истцом по состоянию соответственно на 17 июня 2014 года, 17 января 2015 года, 17 октября 2014 года, т.е. взыскиваемая задолженность была известна истцу на эти даты /л.д.20/.

Согласно условиям заключенного между банком и Евстигнеевым И.Н. договора, заемщик обязался возвратить полученный в банке кредит и уплатить проценты по нему в соответствии с графиком платежей, в срок по 17 мая 2017 года включительно /л.д. 26/.

С иском в Собинский городской суд о взыскании задолженности по указанному кредитному договору Банк обратился 7 марта 2020 года, направив его по почте, т.е. спустя три года с момента формирования взыскиваемой задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных положений о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в пределах оставшегося срока исковой давности, с Евстигнеева И.Н. могли быть взысканы основной долг, проценты и комиссии за три года, предшествующие направлению иска в суд, согласно установленному графику платежей, т.е за период с 17 марта 2017 по 17 мая 2017 года включительно /л.д.26/.

Однако с учетом того, что денежное обязательство ответчика возникло с момента предоставления ему денежных средств - 17 июня 2013 года, до даты принятия заявления о признании должника банкротом, заявленные ко взысканию денежные средства в виде основного долга, процентов и комиссий по кредитному договору от 17 июня 2013 года не являются текущими платежами, Евстигнеев И.Н. в рамках дела о банкротстве освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд признает необходимым в иске ООО «Филберт» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Филберт" к Евстигнееву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10590690 от 17 июня 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья