Решение № 2-1-280/2021 от 02.07.2021 Инзенского районного суда (Ульяновская область)

Дело №2- 1- 280/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 июля 2021 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство Инзенского района» к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство Инзенского района» (Далее –МУП) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в отношении МУП «Благоустройство Инзенского района» Агентством государственного строительства и жилищного надзора Ульяновской области вынесено предписание от 16.04.2021 по акту проверки юридического лица, в соответствии со ст.ст. 161,162 ЖК РФ, постановлением правительства РФ 03.04.2013 №290 и с п.4.1.3, 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, об устранении нарушения путем очистки подвального помещения МКД по адресу: *** от строительного, бытового и иного мусора, в том числе предметов домашнего обихода, а также хозяйственных построек. В результате проверки было выявлено, что ФИО1, проживающий в *** вышеуказанного дома, самовольно построил сарай в подвале МКД.

В рамках исполнения предписания от 16.04.2021 в адрес ответчика было направлено предписание от 23.04.2021 в котором просили в срочном порядке в течение 10 рабочих дней с момента получения, произвести демонтаж хозяйственной постройки в подвале МКД и убрать бытовой мусор после осуществления вышеуказанных работ. Ответчик вышеуказанное предписание проигнорировал. Просят суд признать хозяйственную постройку (сарай) в подвале многоквартирного дома по адресу: *** самовольной постройкой. Обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку в подвале многоквартирного дома и взыскать с ответчика госпошлину в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что было выдано предписание об устранении нарушений, в частности о демонтаже хозяйственной постройки в подвале многоквартирного дома по ***. В данном доме никаких сараев не было предусмотрено. ФИО1 - собственник квартиры *** построил сарай в подвале. В настоящее время никаких жалоб от жильцов не поступало.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что он обращался в управляющую компанию по данному вопросу, но письменных документов, разрешений на строительство сарая в подвального помещения ему не выдавалось. Он понес затраты при строительстве, провел электричество. Просит отказать в удовлетворении требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 3/6 квартиры ***, дома ***. Управление данным многоквартирным домом осуществляет МУП «Благоустройство Инзенского района».

Судом установлено, что в подвальном помещении указанного жилого дома имеется хозяйственная постройка, которая построена и используется ФИО1

Указанная хозяйственная постройка является не капитальным строением, решения общего собрания собственников помещений дома *** о ее демонтаже не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Данных оснований в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о сносе самовольно возведенной постройки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л а:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство Инзенского района» к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: