Гражданский кодекс часть 1

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Пронюшкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них подлежат уплате должником ежемесячно.

29 декабря 2017 г. между Банком (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 114 301,34 руб., в том числе: основной долг 69 945,65 руб., проценты за пользование кредитом 44 355,69 руб. Обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по основному долгу 49 945,65 руб., по процентам 44 355,69 руб., госпошлину 3 029,04 руб.

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применив к требованиям истца срок исковой давности.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, использовавшего свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы займа.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 07 декабря 2012 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» предоставило заемщику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 10 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 55 % годовых.

В заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета заемщик согласился с правом банка предоставлять информацию любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований).

О смене кредитора ответчик уведомлен надлежащим образом. Истец заключил договор с ООО «ДиректМэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления заемщика о смене кредитора по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит НАО «Первое коллекторское бюро» в силу заключенного договора об уступке прав (требований).

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по ним в части суммы и сроков внесения платежей.

Требование НАО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, было оставлено последним без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 114 301,34 руб., в том числе: основной долг 69 945,65 руб., проценты за пользование кредитом 44 355,69 руб. С учетом оплаты ответчиком после перехода права требования 20 400 руб. задолженность составляет 93 901,34 руб.

В сентябре 2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору (гражданское дело № 2-1762/2019).

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 08 октября 2019 года отменен судебный приказ от 24 сентября 2019 года, вынесенный по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора обусловило обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, отсутствия обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору.

Между тем, анализируя ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.24) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Условиям получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк» информация о текущем размере лимита отражается в счет-выписке, которая направляется держателю карты ежемесячно. Минимальная сумма внесения средств на счет определяется тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего дня расчетного периода. Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа. В случае, если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты внесения минимального платежа, держатель карты не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск держателем карты минимального платежа (п. 4.3, 4.11, 4.12).

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям - ежемесячными минимальными платежами.

То есть условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 ГК РФ), в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд 25.02.2020, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 25.02.2017.

Как усматривается из отчета по задолженности по кредитному договору, представленному истцом, последний платеж должник произвел 30.09.2013. С октября 2013 года при отсутствии поступления ежемесячного минимального платежа первоначальный кредитор должен был знать о нарушении своего права. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в сентябре 2019 года, то есть уже с попуском срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Частичная оплата ответчиком задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, поскольку в соответствии с абз. 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом.

Доводы истца об исчислении срока исковой давности с 12 февраля 2018 г. в связи с направлением в адрес ответчика требования о погашении кредитной задолженности суд полагает необоснованными.С учетом даты последнего платежа заемщика на момент направления уведомления о новом кредиторе с требованием погашения задолженности по данному кредитному договору срок исковой давности истек.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания заявленной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № по основному долгу 49 945,65 руб., по процентам 44 355,69 руб., расходов по оплате госпошлины 3 029,04 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Мельников С.Е.