Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Пенза» о возложении обязанности восстановить и выдать трудовую книжку и иные документы, о взыскании заработной платы, установлении даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Пенза» о возложении обязанности восстановить и выдать трудовую книжку и иные документы, о взыскании заработной платы, установлении даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 10 января 2020 года истец принят на работу специалистом по предотвращению потерь в Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Пенза», в магазин, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. ***, ул. ***, д. *** В. При этом работодателю Истцом была передана трудовая книжка и заявление о приеме на работу. Договор о полной материальной ответственности и трудовой договор Истцом был подписан в день приема.

27 мая 2020 года Истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с указанной даты без отработки 14 дней и о расторжении с ним трудового договора. Заявление работодателю Истец передал лично.

27 мая 2020 года Истец получил письменный отказ в увольнении.

В соответствии с ч.4 ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Таким образом, Ответчик был обязан выдать Истцу трудовую книжку, но до сегодняшнего дня трудовая книжка не выдана. Работодатель пояснил Истцу, что она утеряна.

Утрата трудовой книжки влечет обязанность работодателя оформить новую трудовую книжку на основании соответствующего заявления работника (статья 65 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Ввиду задержки в выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой у Ответчика, Истец считает, что ему причинен моральный вред, а именно нравственные страдания в связи с тем, что он не смог устроиться на достойную новую работу, соответствующую его квалификации, опыту и стажу работы. Исходя из вышеперечисленного, истец оценивает моральный вред в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации Ответчик обязан выплатить Истцу компенсацию за задержку по его вине выдачи трудовой книжки при увольнении.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просил суд обязать ответчика восстановить стаж работы Истца, предшествующий трудоустройству к Ответчику, а также внести соответствующие записи в трудовую книжку: о приеме на работу и об увольнении с работы.

Обязать Ответчика выдать Истцу трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора с ним, копию приказа о расторжении договора о полной материальной ответственности, справку 2-НДФЛ за 2020 год.

Обязать ответчика установить истцу дату увольнения со дня вынесения судебного решения, внести запись об увольнении с указанной даты в трудовую книжку истца, взыскать с работодателя заработную плату в связи с задержкой трудовой книжки по день вынесения решения суда.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. (л.д.4-5, 29, 163).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Альфа-Пенза» ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, в соответствии с которыми 10 января 2020 года между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 был принят на работу в ООО «Альфа Пенза» на должность продавца-кассира.

Для официального трудоустройства ФИО1 в ООО «Альфа Пенза» и внесения соответствующей записи Истцом была передана трудовая книжка работодателю.

ФИО1 ознакомлен с локальными актами работодателя под роспись, о чем свидетельствуют подписи Истца на последнем листе трудового договора.

Так как заявление о расторжении трудового договора не поступило в адрес Ответчика, приказ о расторжении трудового договора не подготовлен, трудовая книжка не выдана. Следовательно, порядок увольнения не нарушен, в связи с чем требования Истца необоснованные.

При обращении в суд и трудовую инспекцию Пензенской области Истец изначально пытался ввести в заблуждение два государственных органа и не имея желание официально работать хотел это компенсировать в судебном порядке надеясь на выигрыш в суде.

Истцу было известно, что его трудовая книжка пропала из сейфа, где она хранилась в магазине по месту его работы. По всей видимости, имея умысел на получение денежных средств от работодателя при задержки трудовой книжки при увольнении ФИО1 договорился со своими коллегами и забрал свою трудовую книжку до момента увольнения.

Также доступ к сейфу был и у самого ФИО1, что также наводит на мысль о корыстных намерениях со стороны Истца.

Истец в итоге сделал все, чтобы не уволиться из компании Ответчика, а получить возможность взыскать денежные средства. Данный факт в настоящее время проверяется службой безопасностью магазина.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что истец 10 января 2020 г. был принят на работу в ООО «Альфа-Пенза» на должность специалиста по предотвращению потерь.

26 мая 2020 г. истцом по согласованию с администратором магазина на имя директора ООО «Альфа-Пенза» было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 27 мая 2020 г. без предусмотренной законом отработки 14 дней. (л.д.11).

В заявлении имеется подпись линейного руководителя (администратора) магазина о согласии на увольнение на указанных условиях.

В заявлении указана специальность истца, замещаемая им в организации – специалист ОПП.

Данное письмо было направлено администратором магазина в отдел кадров организации в г. Ульяновске на электронный адрес.

28 мая 2020 г. ФИО1, считая трудовой договор расторгнутым, на работу не вышел.

Вместе с тем, согласно поступившего на электронный адрес магазина сообщения из отдела кадров, заявление на увольнение оформлено ненадлежащим образом, наименование замещаемой истцом должности должно быть указано полностью – специалист по предотвращению потерь.

В настоящее время приказ об увольнении ФИО1 не издан, трудовая книжка истцу не возвращена, в отношении ФИО1 составляются акты об отсутствии на рабочем месте.

Свидетель Р.Ю.С. в судебном заседании показала, что работала администратором магазина, где работал истец. Его увольнение в мае 2020 г. без отработки производилось с ее согласия, и было согласовано ею с супервайзером. Истцом было написано соответствующее заявление, она его подписала и отправила в отдел кадров. Трудовая книжка истца хранилась в сейфе магазина, ключ от сейфа был у нее. Истец не имел возможности самостоятельно забрать трудовую книжку. Считает, что данный документ был утерян впоследствии супервайзером, поскольку он и ранее терял документы.

Свидетель А.Р.Н. в судебном заседании пояснил, что работал продавцом в одном магазине с ФИО1 Последний действительно написал заявление на увольнение, которое было согласовано с руководством. Почему истца не уволили, ему неизвестно. После того, как истец перестал ходить на работу, он видел в сейфе его трудовую книжку. Куда она впоследствии делась, ему неизвестно.

Факт написания истцом заявления на увольнение подтвердил также в судебном заседании свидетель К.В.А.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как указано выше, дата увольнения истца была согласована им при написании заявления с линейным руководителем.

Из приведенного выше письма отдела кадров следует, что специалистами-кадровиками также не оспаривалось право истца на увольнение без отработки 14 дней.

При этом истцу в увольнении фактически было отказано в связи с указанием в заявлении неполного наименования занимаемой должности (вместо специалист по предотвращению потерь указано специалист ОПП).

Судом указанное основание не может быть признано существенным, влекущим за собой право работодателя отказать работнику в увольнении с работы.

По мнению суда, данный отказ носит формальный характер.

Согласно статьи 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку

Следовательно, с 28 мая 2020 г. трудовой договор с ответчиком должен быть расторгнут.

Вместе с тем, ответчик полагает, что истец в настоящее время является действующим работником ООО «Альфа-Пенза», в отношении него ежедневно составляются акты об отсутствии на рабочем месте. К аналогичному выводу пришла государственная инспекция труда в Пензенской области после проведения проверки по заявлению ФИО1

Соответственно, трудовая книжка истцу работодателем на момент рассмотрения дела в суде не выдана, более того, как установлено в настоящем суде, данный документ утерян.

Порядок ведения и выдачи работнику трудовых книжек регламентирован Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" (далее - Правила ведения и хранения трудовых книжек).

Правила ведения и хранения трудовых книжек предусматривают обязанность работодателя выдать работнику дубликат трудовой книжки в случае ее утери. (пункт 31).

При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения (пункт 32).

Довод представителя ответчика о том, что истец сам мог похитить свою трудовую книжку из сейфа, опровергается приведенными выше показаниями свидетелей.

На основании вышеизложенного, ответчик обязан был выдать истцу при увольнении трудовую книжку (в данном случае – завести и выдать ее дубликат).

При этом сведений о том, что истец предоставлял ответчику сведения о местах предыдущей работы, а также о том, что он просил выдать при увольнении иные документы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности выдать дубликат его трудовой книжки, и не подлежат удовлетворению требования о восстановлении его трудового стажа и о выдаче иных документов.

Согласно статьи 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

-задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ №225 от 16.04.2003 г., при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных и впоследствии уточненных истцом требований, следует установить истцу дату увольнения с 14.09.2020 (дата вынесения судебного решения), возложить на ответчика обязанность внести запись в дубликат трудовой книжки ФИО1 об его увольнении с 14.09.2020, произвести перерасчет заработной платы истца с учетом изменения даты его увольнения за период с 28 мая 2020 г. по 14 сентября 2020 г., как за фактически отработанное в указанной период время.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в соответствии с частью четвертой статьи 3 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных выше обстоятельств, учитывая, что факт нарушения работодателем трудового законодательства в отношении истца установлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Также с ответчика в пользу бюджета МО «Инзенский район» Ульяновской области следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Пенза» о возложении обязанности восстановить и выдать трудовую книжку и иные документы, о взыскании заработной платы, установлении даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Пенза» выдать ФИО1 дубликат его трудовой книжки.

Установить дату увольнения ФИО1 из Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Пенза» с 14 сентября 2020 г.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Пенза» внести запись в дубликат трудовой книжки ФИО1 об его увольнении с 14 сентября 2020 г., произвести перерасчет заработной платы истца с учетом изменения даты увольнения за период с 28 мая 2020 г. по 14 сентября 2020 г., как за фактически отработанное в указанный период время.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Пенза» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Пенза» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Пенза» в бюджет МО «Инзенский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 г.