Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводиной М.М. к Товариществу собственников жилья – 57 о признании незаконными действия по установки прибора учета, начислению коммунальных платежей, понуждению произвести перерасчет коммунальных платежей, компенсации морального вреда,

установил:

Воеводиной М.М. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья 57 (ТСЖ - 57), с учетом уточнений требований просит признать незаконными действия ответчика по произведению Воеводиной М.М. в кв.№ д.№» по ул. Полиграфическая г.Энгельса Саратовской области доначислений в ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» г.Энгельса и ОАО «Энгельсские городские тепловые сети» по коммунальных услугам за холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, электричество: по услуге «Холодное водоснабжение» за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 10-кратного норматива потребления ХВС на человека, количество проживающих - 4 человека, на сумму 10 573,42 рубля, и с января 2018 года начисление в размере 10-кратного размера норматива потребления ХВС на человека, количество проживающих - 4 человека»; по услуге «Водоотведение» за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года на сумму 14 771,48 рублей; по услуге «Электроэнергия» за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 10-кратного норматива потребления за человека, количество проживающих - 4 человека, и с января 2018 года в размере 10-кратного норматива потребления электроэнергии на человека, количество проживающих - 4 человека; по услугам «Подача воды для ГВС» и «Подогрев воды для ГВС» услуге исходя из 10-кратного размера норматива потребления на человека, количество проживающих - 4 человека. Обязать ответчика ТСЖ-57 г.Энгельса произвести перерасчет Воеводиной М.М. по коммунальным услугам за «Холодное водоснабжение», «Водоотведение», «Электроэнергия», «Подача воды для ГВС» и «Подогрев воды для ГВС», исходя из показаний счетчиков с октября 2017 года по настоящий период времени. Признать незаконными действия по установке прибора учета электроэнергии Меркурий 201.5. № в щитовом ящики подъезда и начислению коммунальных платежей за пользование электроэнергией по квартире № дома № по ул. Полиграфической г. Энгеьса Саратовской области по показаниям указанного прибора учета.

Взыскать в ответчика ТСЖ-57 г.Энгельса в лице Председателя Сербиной О.Б. в пользу Воеводиной М.М. компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований, расходы по оплате судебной технико - трасологической экспертизы в размере 12 600 рублей, расходы по оплате представителя по составлению иска в суд -3 000 рублей, ведение гражданского дела в суд - 12 000 рублей.

В обоснование требований указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Энгельс, ул. Полиграфическая №А» <адрес> 2004 года.

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования к ответчику ТСЖ-57 г. Энгельса Саратовской области, согласно с которым было постановлено признать незаконными действия ТСЖ-57 г. Энгельса по произведению перерасчета (по нормативу) коммунальных услуг «электричество», «водоснабжение», «водоотведение», собственником которой является истец с июля по ноябрь 2016 года и за предшествующий период - за шесть месяцев: с января по июнь 2016 года и ответчик обязан был произвести перерасчет коммунальных услуг, и признать незаконными действия ТСЖ-57 по произведению перерасчета коммунальных услуг собственником которой является Воеводиной М.М. на произведение начислений по ГВС по нормативу за 4 человека с учетом повышающего коэффициента; обязать ТСЖ-57 произвести перерасчет коммунальных услуг, собственником которой является Воеводиной М.М., на произведение начисления по ГВС, исходя из показаний счетчиков с июля 2016 года по настоящий период времени.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия Саратовского областного суда оставила решение без изменения.

После вступления решения Энгельсского районного суда в законную силу, ответчиком ТСЖ-57 г.Энгельса снова нарушаются права аналогичными действиями.

Председателем Правления ТСЖ Сербиной О.Б.ДД.ММ.ГГГГ вновь подано заявление в ЕРКЦ г.Энгельса, в соответствии с которым она просила произвести доначисление за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года по услуге «Холодное водоснабжение» в размере 10-кратного норматива потребления ХВС на человека, количество проживающих - 4 человека на сумму 10 573,42 рубля, по услуге «Водоотведение» на сумму 14 771,48 рублей и с января 2018 года производить начисление по услуге «Холодное водоснабжение» в размере 10-кратного размера норматива потребления ХВС на человека. Произвести доначисление за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 10-кратного норматива потребления электроэнергии за человека, количество проживающих - 4 человека; и с января 2018 года начисления производить в размере 10-кратного норматива потребления электроэнергии на человека, количество проживающих - 4 человека.

Основаниями данных доначислений и начислений явились незаконные действия ответчика в лице Председателя ТСЖ -57 г. Энгельса по составлению актов о несанкционированных вмешательствах в работу 4-ех счетчиков горячего и холодного водоснабжения, и 1 прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчик продолжал ссылаться на прежние основания, как «приборы учета абонента Воеводиной М.М. холодной воды, горячей воды и электричества по мнению ответчика «не введены в эксплуатацию, не опломбированы и отсутствует Акт установки», т. е., ответчиком заявлены те же самые основания по начислению услуг по нормативу в 10-кратном размере, что были предметом ранее рассмотренного гражданского дела, и составлены новые необоснованные акты и указаны новые основание, касающегося двух приборов учета в санузле, как трещина стекла и индикатора и повреждение заводской пломбы.

Также считает незаконным действия ТСЖ 57 по установки, с целью учета потребления электроэнергии в квартире № прибора учета Меркурий 201.5 на лестничной площадке и произведение с апреля 2018 года учета потребленной электроэнергии по показаниям названного прибора. Просит обязать ТСЖ 57 произвести перерасчет коммунальных услуг за электроэнергию с октября 2017 года исходя из показаний прибора учета установленного в ее квартире, так как прибор имеет соответствующую поверку, исправен. Необходимости в установки прибора учета потребления электроэнергии на площадке подъезда не было. Истица не препятствует ответчику в снятии показаний прибора, доступ ответчика в квартиру подтверждается теми же актами в отношении водопользования, так как прибор учета электроэнергии расположен около входной двери и проход в ванную комнату и на кухню осуществляется мимо него.

Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, она испытала неудобства, беспокойство и переживания, в связи с некачественным предоставлением услуг.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Старосельцева Т.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, дала суду пояснения, согласующиеся с иском.

Представитель ответчика - председатель ТСЖ-57 Сербина О.Б. исковые требования не признала в полном объёме. Дала суду пояснения согласно письменным возражениям по иску.

Дополнительно указав, что прежнее решение суда не имеет отношения к сложившейся ситуации, так как доначислении производились по результатам повторной проверки по актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Прибор учет электроэнергии установлен по инициативе ТСЖ на границе ответственности, так как истица не допускает к снятию показания прибора учета электроэнергии в квартиру, более того в нарушении требований закона установили прибор учета в квратире 39 (истца) по сведениям ее показаний фактически не пользуется электроэнергией, хотя проживает 4 человека.

Третье лицо ЕРКЦ о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание представитель не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица ОАО «ЭГТС» Пузврев С.В. поддержал позицию истца в части незаконности начислений по ГВС и обязании перерасчета услуг по оплате ГВС исходя из показаний счетчиков, так как экспертиза показала исправность счетного механизма. В остальной части разрешение требований оставил на усмотрение суда. Указав, что как показала экспертиза показания счетчики исправны, имеющиеся нарушения не влияют на их работу. Следовательно, возможно начисление коммунальных платежей с учетом их показаний.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № № общей площадью 66,3 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полиграфическая, д. №. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий период времени.

Товарищество собственников жилья № является формой управления указанным многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. ч. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Председателем Правления ТСЖ -57 Сербиной О.Б. был составлен акт обследования приборов учета в жилом помещении, квартиры по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полиграфическая, дом №, кв. № согласно которому приборы учета абонента Воеводиной М.М. холодной воды, горячей воды и электричества «не введены в эксплуатацию, не опломбированы и отсутствует Акт установки», кроме того на приборах учета в сан.узле указаны нарушения заводской пломбы.

В акте имеется запись Воеводиной о несогласии с актом, ввиду нарушения пломб слесарем (л.д. 204 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ -57 г. Энгельса составила акт несанкционированного вмешательствах в работу счетчиков горячего и холодного водоснабжения, установленных в санузле квартиры, ввиду нарушения заводской пломбы (л.д. 212 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии (л.д. 211 том 1), где указано: об отсутствии акта ввода прибора учета в эксплуатацию, акта демонтажа прибора учета из этажного щитка в квартиру и законность этих действий.

Председателем Правления ТСЖ Сербиной О.Б.ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в ЕРКЦ г.Энгельса о доначислении за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года по услуге «Холодное водоснабжение» в размере 10-кратного норматива потребления ХВС на человека, количество проживающих - 4 человека на сумму 10 573,42рубля. Произвести доначисление за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года по услуге «Водоотведение» на сумму 14 771,48 руб. С января 2018 года начисление по услуге «Холодное водоснабжение» производить в размере 10-кратного размера норматива потребления ХВС на человека, количество проживающих - 4 человека; Произвести доначисление за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 10-кратного норматива потребления электроэнергии за человека, количество проживающих - 4 человека; С января 2018 года начисления производить в размере 10-кратного норматива потребления электроэнергии на человека, количество проживающих - 4 человека (л.д. 27 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о несанкционированном вмешательстве в прибор учета холодного и горячего водоснабжения в сан.узле квартиры истца, с указанием на нарушение заводской пломбы и трещины стекла индикатора (л.д. 228 том 1).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ установлен в электрический щиток на лестничной площадке и введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии в квартире № –Меркурий 201.5, Воеводиной переданы ключи от электрического щитка и акт установки, опломбировки прибора учета. Начисление за потребление электроэнергии производятся по показаниям прибора учета, установленного в щитки лестничной площадке.

Не согласившись с актом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, касающихся горячего и холодного водоснабжения в санузле, истица провела технико-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с выводами заключения эксперта при исследовании 2-ух прибора учета, установленных на отводах стояков холодного и горячего водоснабжения_в помещении санузла, эксперт установил, что сквозные повреждения и трещины на приборах учета отсутствуют, пломбировочные проволока и свинцовые пломбы не повреждены, признаков их нарушения (вскрытия) не имеется, а также оба счетчика исправны.

На основании чего считает действия ТСЖ 57 г. Энгельса незаконными.

При рассмотрении дела судом назначена технико-трассологическая экспертиза, согласно заключению которой установлено, что на наружных поверхностях приборов учета холодного водоснабжения СГВ-15 № и горячего водоснабжения СГВ-15 №, установленных в санузле квартиры № дома № по ул. Полиграфической г. Энгельса Саратовской области имеются мелкие повреждения в виде царапин и ссадин. На хомутах крышек счетных механизмов, в том числе на их замках имеются царапины, вероятно возникшие при неосторожных действиях строительно–монтажных работ. На поверхностях деталей счетчиков имеются наслоения загрязнений. Целостность пломбировочных наклеек на замках хомутов нарушена. Пломбировочная проволока и свинцовые пломбы не повреждены. У счетчика горячей воды имеются скол закраины крышки счетного механизма и отсутствие лепестка на пластмассовом хомуте в зоне скола. Выявленные повреждения не влияют на правильность работы приборов учета (том 2 л.д. ).

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в квартире № № были установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения в санузле и на кухне (л.д. 12- том 1).

Счетчик холодной воды в санузле имеет заводской №, установлен ДД.ММ.ГГГГ на основании паспорта, Акта приемки водомеров МУП «Энгельс-Водоканал», имеется свидетельство о поверке ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Счетчик горячей воды в санузле имеет заводской №, установлен ДД.ММ.ГГГГ на основании паспорта, Акта приемки водомеров МУП «Энгельс-Водоканал», имеется свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета действителен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно осмотрен ОАО «ЭГТС» на основании акта осмотра учета горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Прибор учета горячей воды на кухне: заводской № установлен ДД.ММ.ГГГГ на основании паспорта, Акта приемки водомеров МУП «Энгельс-Водоканал», имеется свидетельство о Поверке ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета действителен к эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно осмотрен ОАО «ЭГТС» на основании акта осмотра учета горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Прибор учета холодной воды на кухне заменен ДД.ММ.ГГГГ, имеет заводской №, установлен надлежащим образом на основании паспорта прибора учета, Свидетельства о приемке, акта приемки водомеров от ДД.ММ.ГГГГ.

На сантехнические работы по установке счетчиков с МУП «Энгельс-Водоканал» был оформлен акт о приеме в эксплуатацию и опломбировании приборов учета водоснабжения. На приборы учета имеются свидетельства о поверке уполномоченной фирмы.

Таким образом, суд считает не состоятельными доводы ответчика, что приборы учета в квартире истца не введены в эксплуатацию, так как данные обстоятельства опровергаются как имеющимися у истца документами, так и были установлены решением суда.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") определяет, что эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п.81(10).

81(11). Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, действия ответчика по проверки приборов учета соответствуют требованиям законодательства, при этом составлялись акты проверок.

81(12). Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. (п. 81(12) введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 824).

81(13). Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенных положений суд считает, что ответчиком правомерно произведено доначисление и начисление за пользование холодной и горячей водой по приборам учета установленным в санузле квартиры истца.

Как указано выше, согласно заключению экспертизы, подтверждено, что имеются мелкие повреждения в виде царапин и ссадин. На хомутах крышек счетных механизмов, в том числе на их замках имеются царапины, на поверхностях деталей счетчиков имеются наслоения загрязнений. Целостность пломбировочных наклеек на замках хомутов нарушена. У счетчика горячей воды имеются скол закраины крышки счетного механизма и отсутствие лепестка на пластмассовом хомуте в зоне скола. Таким образом такое состояние прибора учета согласно положений Правил требует его замены. При этом ответчик предлагает истцу произвести установку новых приборов учета за счет ТСЖ.

Обстоятельства, что имеющиеся механические повреждения приборов не влияют на правильность их работы не являются значимыми, поскольку наличие каких либо допустимых повреждений приборов не предусмотрено правилами.

На основании изложенного суд также считает правомерным применении доначисления и начислении с коэффициентом 10, поскольку истец был извещен о нарушении целостности приборов по акту от 12.10 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ, с данными обстоятельствами не согласился, ошибочно полагая, что значимым является подтверждение исправности счетного механизма и не соглашался на замену приборов, правомерно предложенную ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд также учитывает позицию Конституционного суда РФ изложенную в Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2256-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Анисимова А.В. и Анисимовой Е.Л. на нарушение их конституционных прав положением пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", где указывалось, что Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") определяет права и обзанности исполнителя осуществлять снятие показаний, проверку приборов; уведомлять потребителя о последствиях несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, устанавливать на приборы учета контрольне пломбы и устройства, пощзволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (Введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1498)

При этом указывает, что Конституция Российской Федерации предусматривает, что в Российской Федерации - социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2). Во взаимосвязи с положением ее статьи 72, согласно которому жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1), это означает, что на государстве в лице органов законодательной и исполнительной власти лежит обязанность обеспечить необходимые правовые, организационные, экономические условия, в частности, для приобретения гражданами коммунальных ресурсов (коммунальных услуг) в объеме, достаточном для удовлетворения их жизненных потребностей, и соответствующего качества.

Одновременно из статьи 9 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и ее статьи 58, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, во взаимосвязи с положениями статьи 72 (пункты "в", "д" части 1) Конституции Российской Федерации, относящей к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, следует, что на указанных органах государственной власти также лежит обязанность создавать условия для максимально эффективного потребления энергетических ресурсов, в том числе посредством учета их потребления на нужды жилищно-коммунального хозяйства.

Необходимость реализации приведенных конституционно-правовых императивов в их непротиворечивом единстве обусловливает комплексный, межотраслевой характер правового регулирования отношений, возникающих в процессе потребления гражданами, в частности собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных жилых домах, коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), в том числе водоснабжения и водоотведения.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4), при этом к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8). Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующий отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (часть 1 статьи 1), оговаривает, что его положения, распространяющиеся на энергетические ресурсы, касаются и воды, подаваемой, передаваемой, потребляемой с использованием систем централизованного водоснабжения (часть 2 статьи 5).

Статья 544 ГК Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Это законоположение учитывалось Конституционным Судом Российской Федерации, который, основываясь при принятии Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1148-О на выраженных им правовых позициях в отношении случаев бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии, а также водоснабжения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2998-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2650-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2154-О), пришел к выводу о том, что положение пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации в случаях такого нарушения условий договора энергоснабжения (водоснабжения), как безучетное потребление энергии (коммунальных ресурсов).

Статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в качестве общего правила предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1); многоквартирные дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (для Республики Крым и города федерального значения Севастополя - до ДД.ММ.ГГГГ) должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5); до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2).

Следовательно, оспариваемое положение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливает - наряду с такими методами, как использование предусмотренного теми же Правилами рассчитанного среднемесячного объема потребления, а также использование данных индивидуального или коллективного прибора учета и нормативов потребления, в том числе с применением повышающих коэффициентов (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации), - один из законодательно допускаемых методов (способов) расчета размера платы за поставленные коммунальные ресурсы.

Данный метод применим в случаях, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с невыполнением жильцом регламентированной пунктом 81(11) названных Правил обязанности по обеспечению надлежащего состояния прибора учета, установленного в его помещении, т.е. в случаях безучетного потребления коммунальных ресурсов.

Между тем, если потребитель при выходе прибора учета из строя помимо его воли (т.е. из-за неисправности) незамедлительно извещает об этом исполнителя, плата за коммунальную услугу осуществляется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем (пункты 59 и 81(13) указанных Правил). Такое правовое регулирование исходит из своеобразной презумпции того, что лицо, имеющее возможность обеспечить сохранность прибора учета, но сознательно допустившее нарушение требований к его эксплуатации, осуществляет сверхнормативное потребление соответствующего ресурса, т.е. превосходящее по своему объему уровень, необходимый для удовлетворения физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей человека (пункт 24 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Иными словами, гражданское законодательство помимо общих способов защиты прав, предусмотренных в статье 12 ГК Российской Федерации, устанавливает и иные (специальные) способы, при условии, однако, что в силу общих принципов гражданского права допустимое законом соединение нескольких способов защиты права не имеет своей целью неосновательное обогащение кредитора.

На это же указал в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П Конституционный Суд Российской Федерации, согласно правовой позиции которого, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства.

Таким образом, оспариваемое заявителями нормативное положение, устанавливающее способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс, имеет целью стимулирование потребителей коммунальных ресурсов и услуг к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а в случае причинения реального имущественного вреда исполнителю (управляющей организации) или поставщику (ресурсоснабжающей организации) коммунальных ресурсов и услуг - является допустимым механизмом его возмещения.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в действующей с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на момент обращения заявителей в Конституционный Суд Российской Федерации) редакции для случаев несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, установленного в жилом помещении и иных помещениях, доступ в которые не может быть осуществлен без присутствия потребителя, предусмотрено, что перерасчет платы за коммунальную услугу производится не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (пункт 81(11)).

Таким образом, ответчиком надлежаще были зафиксированы наличие механических повреждений на приборе учета в санузле, и повреждения заводских пломб. Ответчиком было предложено произвести замену прибора учета за счет ТСЖ. Истица не согласилась с данными обстоятельствами и не приняла мер к их исключению впоследствии, продолжая эксплуатацию приборов.

На основании чего с учетом норм законодательства суд считает действия ответчика по доначислению и начислению платежей за пользование горячей и холожной водой по приборам учета в санузле законными.

При этом суд считает обоснованными требования истца о признании незаконным расчета потребленной электрической энергий из сведений вновь установленнго счетчика, при этом считает установку прибора учета электроэнергии в щитовом ящике подъезда допустимым.

Установленный в квартире истца прибор учета электроэнергии имеет сведения о поверки, срок поверки не истек (л.д.63,64 том 1), прибор установлен в 2010 году, обстоятельства законности установления прибора учета также рассматривались при принятии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о неисправности, повреждениях не имеется. На основании чего доводы о невведение прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, самовольный его перенос и установку в квартиру не состоятельны.

Также ответчиком не представлено допустимых доказательств о неисправности прибора или наличии фактов несанкционированного вмешательства, допустимых доказательств позволяющих сомневаться в показаниях прибора учета установленном в квартире истца не представлено.

Следовательно, оснований для непринятия сведений потребленной электроэнергии по прибору учета установленному в квартире истца не имеется.

При этом суд находит правомерным установление прибора учета электроэнергии Меркурий 201.5. №, в щитке подъезда в отношении квартиры истца (39), как указывалось выше, Постановление правительства РФ № позволяют установку исполнителю контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Об установки указанного прибора учета в щитке подъезда истица извещена актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227,229).

Обстоятельства, что Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вмешательство в работу приборов учета горячего и холодного водоснабжения, поскольку зафиксирован перенос стояков водоснабжения, что невозможно без демонтажа приборов учета, суд считает не состоятельными и не значимыми для рассматриваемых требований.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

Действующее законодательство для возникновения права на компенсацию морального вреда требует обязательное одновременное наличие следующих условий: наличие морального вреда, т.е. физических и нравственных страданий (ст. 151 ГКРФ), противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил действующее законодательство РФ, в связи с чем, нарушил жилищные права истца, причинил моральный вред ненадлежащими предоставлением коммунальной услуги, в части действий призванных судом незаконными, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя, степени причиненного морального вреда, требований закона о разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ по каким-либо основаниям. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы понесенный истцом на юридическую помощь представителя, при этом суд определяет размер понесенных расходов с учетом сложности рассмотрения дела, времени рассмотрения, частичного удовлетворения требований и считает возможным взыскать 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать действия ТСЖ 57 г. Энгельса Саратовской области по произведению доначисления Воеводиной М.М. платы за коммунальные услуги потребления электроэнергии за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года и с января 2018 года в размере 10кратного норматива потребления электроэнергии за человека незаконными.

Признать действия ТСЖ 57 по учету потребления электроэнергии в квартире № дома ул. Полиграфической г. Энгельса Саратовской области по показаниям прибора учета Меркурий 201.5 с апреля 2018 года незаконными.

Обязать ТСЖ 57 произвести перерасчет коммунальных услуг за электроэнергию с октября 2017 года исходя из показаний прибора учета установленного в квартире Воеводиной М.М., по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полиграфической, дом № кв. №

Взыскать с ТСЖ 57 в пользу Воеводиной М.М. компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 500 рублей, расходы по юридической помощи представителя 3000 рублей.

В остальной части требований Воеводиной М.М. отказать.

Взыскать с ТСЖ 57 г. Энгельса в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья С.В. Шестакова

Секретарь Абузаровой А.Е.