Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в городе <адрес> о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, как имеющая необходимый 25-тилетний стаж педагогической деятельности, указав, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, как не имеющей достаточного стажа на дату обращения с заявлением. С учетом уточнений истец просит: признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать зачесть в стаж спорные периоды работы; досрочно назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УПФР в <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно частям 2 и 3 указанной статьи того же Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как имеющая на указанную дату необходимый для назначения такой пенсии 25-летний стаж педагогической деятельности.

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости вследствие того, что не могут быть засчитаны в специальный стаж педагогической деятельности периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя группы продленного дня, учителя начальных классов в учебном комплексе «Школа - гимназия – лицей №»; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя начальных классов в учебном комплексе «Школа - гимназия – лицей №»; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя начальных классов в учебном комплексе «Школа - гимназия – лицей №»; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя класса выравнивания в учебном комплексе «Школа - гимназия – лицей №»; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя класса выравнивания в учебном комплексе «Школа - гимназия – лицей №» (курсы повышения квалификации); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя класса выравнивания в учебном комплексе «Школа - гимназия – лицей №»; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя класса выравнивания в учебном комплексе «Школа - гимназия – лицей №» (курсы повышения квалификации); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя класса выравнивания в учебном комплексе «Школа - гимназия – лицей №»; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя класса выравнивания в МОУ «Средняя школа (гимназия – лицей №)», т.к. наименование учреждения «учебный комплекс» и наименование должности «воспитатель класса выравнивания» не предусмотрены разделом «Наименование учреждений» и разделом «Наименование должностей» Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №. Курсы повышения квалификации в период работы истца в должности воспитателя класса выравнивания в учебном комплексе «Школа - гимназия – лицей №» не зачтены на том основании, что, по мнению ответчика, курсы повышения квалификации не могут рассматриваться как соответствующая деятельность.

С данным решением нельзя согласиться в связи со следующим.

Судом установлено, следует из записей в трудовой книжке истца, ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя группы продленного дня, учителя начальных классов, воспитателя класса выравнивания в «Средней школе №» <адрес>, учебном комплексе «Школа - гимназия – лицей №», МОУ «Средняя школа (гимназия – лицей №)». Согласно уточняющей справке МБОУ «Лицей №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебный комплекс «Школа - гимназия – лицей №» по своей организационно-правовой форме являлся муниципальным образовательным учреждением для детей; с ДД.ММ.ГГГГ учебный комплекс «Школа - гимназия – лицей №» зарегистрирован как муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа (гимназия – лицей №)»; с ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Средняя школа (гимназия – лицей №)» зарегистрировано как МОУ «Лицей №» <адрес>.

Также установлено, что работа истца в периоды ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя класса выравнивания в указанном выше образовательном учреждении для детей, соответствовала работе в должности воспитателя, в соответствии с Единым квалификационным справочником должностей, руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденным приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от ДД.ММ.ГГГГ№н, фактически соответствовала по трудовым функциям должности воспитатель группы продленного дня, что также, следует из уточняющей справки МБОУ «Лицей №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, справки МБОУ «Лицей №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, судом установлено, что в указанные периоды работы истец работала в должности, указанной в Списке в общеобразовательном учреждении для детей.

Кроме того, суд считает, что право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости не может зависеть от неоднократно меняющихся наименований общеобразовательных учреждений, в связи с чем, периоды работы истца подлежат включению в ее специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Факт отсутствия в указанном выше Списке данных наименований учреждения для детей, не может, по мнению суда, служить основанием для отказа во включении названных выше периодов работы в педагогический стаж истца с учетом характера и специфики выполняемой им работы в указанной выше должности, с учетом целей и задач, направлений деятельности учреждения для детей, в котором он работал в этот период.

Судом установлено, что в период работы в должности воспитателя класса выравнивания в учебном комплексе «Школа - гимназия – лицей №» истец направлялась работодателем ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 28.12.на курсы повышения квалификации. Поскольку в период обучения на курсах повышения квалификации, ФИО1 работала в должности воспитателя общеобразовательного учреждения для детей, трудовые отношения не были прекращены, сохранена заработная плата, обучение истец проходила по направлению работодателя, следовательно, в соответствии со статьями 187 и 197 Трудового кодекса Российской Федерации указанные периоды также необходимо включить в педагогический стаж, с учетом целей и задач, направлений деятельности учреждения для детей, в котором она работала в этот период.

В соответствии с положениями статьями 15, 19 и 39 Конституции РФ правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение ими определенной профессиональной деятельности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Также суд считает необходимым удовлетворить требование истца о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты обращения, поскольку на указанную дату, с учетом включения в ее стаж всех указанных выше периодов, она имеет необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об отказе зачесть ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя группы продленного дня, учителя начальных классов в учебном комплексе «Школа - гимназия – лицей №»; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя начальных классов в учебном комплексе «Школа - гимназия – лицей №»; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя начальных классов в учебном комплексе «Школа - гимназия – лицей №»; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя класса выравнивания в учебном комплексе «Школа - гимназия – лицей №»; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя класса выравнивания в учебном комплексе «Школа - гимназия – лицей №» (курсы повышения квалификации); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя класса выравнивания в учебном комплексе «Школа - гимназия – лицей №»; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя класса выравнивания в учебном комплексе «Школа - гимназия – лицей №» (курсы повышения квалификации); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя класса выравнивания в учебном комплексе «Школа - гимназия – лицей №»; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя класса выравнивания в МОУ «Средняя школа (гимназия – лицей №)», и обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости указанные периоды работы.

Признать право ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, и выплатить ФИО1 образовавшуюся задолженность по пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий

копия верна: судья И.Н. Иванова