Гражданский кодекс часть 1

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дежиталь» к Большакову Станиславу Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Лукину Андрею Сергеевичу об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дежиталь» (ООО «Дежиталь») обратилось в суд с иском к Большакову С.В. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что 24.06.2021 ООО «Дежиталь» получило распоряжение Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области о выдаче разрешения на использование части земельного участка, площадью 2800 кв. м, с кадастровым номером №. Цель использования: отдельно стоящие ветроэнергетические установки и солнечные батареи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. На части указанного земельного участка Большаков С.В. незаконно занимается предпринимательской деятельностью, осуществляет торговлю памятниками и оградами. 05.07.2021 года истец направил ответчику претензию с просьбой освободить земельный участок от памятников и оград, привести участок в исходное состояние. Ответчик проигнорировал данную претензию и продолжает вести незаконную предпринимательскую деятельность, располагаясь на части земельного участка. Факт занятия земельного участка ответчиком подтверждается заключением кадастрового инженера Глазера Д.Ю. от 01.10.2021, из которого следует, что ответчик необоснованно занял часть земельного участка истца площадью 253 кв.м.

С целью контроля использования земельного участка работниками отдела земельного контроля при администрации г. Ульяновска был произведен осмотр земельного участка. Ответчику выдано предписания об освобождении участка, которое также исполнено не было. Акт обследования земельного участка был направлен собственнику земельного участка (Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области).

Ссылаясь на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец ООО «Дежиталь» просило истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка из части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 253 кв.м., согласно заключению кадастрового инженера от 01.10.2021.

В ходе судебного разбирательства ООО «Дежиталь» уточнило исковые требования в части площади истребуемой части земельного участка – 520,3 кв.м.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ИП Лукин А.С.

Представитель истца ООО «Дежиталь» Ватрушкин Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что Большаков С.В. незаконно занимает часть земельного участка, выделенного ООО «Дежиталь». В мае 2022 года в ходе исполнения заочного решения участок был освобожден от памятников и оград, однако Большаков С.В. снова занял его. Полагал, что Большаков С.В. и ИП Лукин А.С. являются аффилированными лицами. Наличие чужого имущества на земельному участке, выделенном ООО «Дежиталь», препятствует его использованию по назначению.

Ответчик Большаков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Доверил представлять свои интересы Прокофьевой И.В.

Представитель Большакова С.В. Прокофьева И.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что Большаков С.В. является ненадлежащим ответчиком по делу. Он не имеет статуса индивидуального предпринимателя, не занимается предпринимательской деятельностью, связанной с торговлей памятниками и оградами, в том числе в районе Обелиска у Северного кладбища в г. Ульяновске. На участке ООО «Дежиталь» он находился в мае 2019 года по просьбе Лукина А.С., который болел и не мог участвовать в совершении исполнительных действий самостоятельно.

Ответчик ИП Лукин А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Причины неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании подтвердил, что занимается предпринимательской деятельностью, торгует памятниками и оградами в районе Северного кладбища. Каких-либо претензий по поводу занятого земельного участка ему никто не высказывал.

Представитель ответчика ИП Лукина А.С. Столярова Н.А. просила в иске отказать в полном объеме. Полагала, что границы земельного участка с условным номером ЗУ1, выделенного ООО «Дежиталь», и границы земельного участка, занимаемого ИП Лукиным А.С., не определены, возможно наложение границ. В выводах судебной экспертизы указано о том, что Лукин А.С. занимает часть исходного земельного участка с кадастровым номером №, а не участка ЗУ1. Нарушен досудебный порядок урегулирования спора, а также право Лукина А.С. на защиту, поскольку он был лишен возможности задавать вопросы эксперту. Не согласилась с определенной судебной экспертизой площадью земельного участка, занимаемой ИП Лукиным А.С., так как в нее необоснованно включены насыпь и стройматериалы. Указала, что ООО «Дежиталь» за длительное время к использованию земельного участка по назначению (ветроустановки) не приступил, осуществляет на нем торговлю памятниками и оградами. Следовательно, целью обращения в суд является устранение конкурента; это экономический спор, который подсуден арбитражному суду. Полагала, что заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям Закона об экспертной деятельности, поскольку имеет неясные обозначения, отсутствуют расшифровки обозначений, рисунок 4 не читаем, не установлено наличие сервитута на занимаемом участке, а также не дан ответ на вопрос о количестве, размерах и материале памятников и оград.

Представитель третьего лица Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (далее также Министерство) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В отзыве на иск указано, что 02.06.2021 истец обратился в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Ульяновской области, местоположение: Ульяновская область, Ульяновский район, площадью 2800 кв.м., сроком на 10 лет, цель использования: отдельно стоящие ветроэнергетические установки и солнечные батареи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№-од ООО «Дежиталь» выдано разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, под отдельно стоящие ветроэнергетические установки и солнечные батареи, сроком на 10 лет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ФИО8 заключено соглашение об установлении сервитута №-С/Н-2019 на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1920 кв.м., для проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Иных решений о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № Министерство не принимало. ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером № либо о предоставлении спорного земельного участка на праве аренды в Министерство не обращался. Спорный земельный участок используется ответчиком без оформления документов, что является нарушением требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ). Ссылаясь на ст. 39.1, 76 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, просил исковые требования ООО «Дежиталь» удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Дежиталь» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 ГК РФ наделяет правами, предусмотренными статьями 301 - 304 ГК РФ, лиц, не являющихся собственниками, но владеющих имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Статья 39.33 ЗК РФ устанавливает случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Так, согласно подп. 6 п. 1 ст. 39.99 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, в том числе отдельно стоящих ветроэнергетических установок и солнечных батарей, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 15 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»).

Согласно п. 2 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (п. 3 ст. 39.33 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 153447 +/- 3428 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Ульяновская область, Ульяновский район, является собственностью Ульяновской области.

Полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Ульяновской области, наделено Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

Распоряжением Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 24.06.2021 № 1285-од ООО «Дежиталь» выдано разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:593, находящегося в собственности Ульяновской области, местоположение: Ульяновская область, Ульяновский район, площадью 2800 кв.м, цель использования: отдельно стоящие ветроэнергетические установки и солнечные батареи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, без права на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, на срок 10 лет с момент подписания распоряжения.

Границы части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2800 кв.м, в отношении которой ООО «Дежиталь» выдано разрешение на использование, определены согласно координатам характерных точек границ территории и приведены в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся неотъемлемой частью данного распоряжения. Таким образом, какой-либо неопределенности в отношении границ выделенной ООО «Дежиталь» части земельного участка не имеется.

ООО «Дежиталь», обращаясь в суд с настоящим иском, указывало, что на предоставленном в пользование земельном участке ответчик Большаков С.В. осуществляет незаконную деятельность по торговле памятниками и оградами. Согласно пояснениям законного представителя - директора ООО «Дежиталь» Мухортова А.Ю., ранее они с Большаковым С.В. совместно осуществляли предпринимательскую деятельность, однако в 2018 году бизнес разделили. О том, что на спорном земельном участке ведет торговлю именно Большаков С.В., ответчик сам сообщил Мухортову А.В. при личной встрече.

В качестве доказательства к исковому заявлению приложено заключение кадастрового инженера Глазера Д.Ю., который, произведя горизонтальную съемку земельного участка с условным номером 73:19:000000:593:ЗУ1, установил, что площадь, занятая оградами для могил, составляет 220 кв.м – по 110 кв.м. с обеих сторон от кирпичной тропы, площадь кирпичной тропы – 12 кв.м. На часть земельного участка накладываются подставки для памятников с расположенными на них памятниками, общая площадь 21 кв м. Данный параметр может изменяться ввиду некапитальности объектов.

К заключению приложены схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории кадастрового квартала и схема расположения объектов, относящихся к ритуальным услугам, на части земельного участка с кадастровым номером №.

Оснований не доверять представленному доказательству у суда не имеется, данное заключение подтверждает факт размещения на части земельного участка с кадастровым номером №, предоставленной в пользование ООО «Дежиталь», по состоянию на 01.10.2021 объектов, относящихся к ритуальным услугам, на площади 253 кв.м.

Заочным решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15.02.2022 исковые требования ООО «Дежиталь» к Большакову С.В. были удовлетворены. Решено истребовать из чужого незаконного владения ответчика часть земельного участка из части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 253 кв.м., согласно заключению кадастрового инженера от 01.10.2021. Исполнительный лист был выписан и предъявлен к исполнению.

04.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04.05.2022 был осуществлен выход с целью фиксации исполнения решения суда. Установлено, что решение не исполнено, по данному адресу расположена торговая площадка памятниками, которая принадлежит Лукину А.С. 19.05.2022 составлен акт о принудительном исполнении решения суда.

31.05.2022 исполнительное производство прекращено в связи с отменой заочного решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист.

В материалах дела имеются письменные пояснения директора ООО «Дежиталь Мухортова А.Ю., согласно которым 19.05.2022, после того, как земельный участок был освобожден, Большаков С.В. вновь разместил на спорном участке памятники и ограды, угрожая работникам ООО «Дежиталь».

Из показаний свидетеля Вилкова А.Н., который работает в ООО «Дежиталь» плиточником-мозаичником, следует, что 19.05.2022 он освобождал земельный участок ООО «Дежиталь» от памятников и оград. При этом на участке присутствовал Большаков С.В., который подходил к нему и говорил, что его действий незаконны. На этом основании свидетель считает, что деятельность на спорной части земельного участка ведет Большаков С.В.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, бесспорно подтверждающих, что часть земельного участка ООО «Дежиталь» была занята именно Большаковым С.В., в материалах дела отсутствуют.

Представитель Большакова С.В. Прокофьева И.В. в ходе судебного разбирательства последовательно давала пояснения о том, что Большаков С.В. не ведет предпринимательскую деятельность в указанной сфере и не занимает земельный участок ООО «Дежиталь». В судебном заседании 19.05.2022 она сообщила, что участок занимает ИП Лукин А.С. и предоставила фотографию заявления о государственной регистрации Лукина А.С. в качестве индивидуального предпринимателя. В дополнениях к возражению от 06.06.2022 (л.д. 205) поясняла, что 19.05.2022 судебным приставом-исполнителем было исполнено решение суда. ИП Лукину А.С., который использует спорный земельный участок, были причинены убытки.

Из объяснений ИП Лукина А.С. в судебном заседании 12.07.2022 следует, что он открыл ИП в марте 2021 года. У него есть точка в Ишеевке, этим участком он пользуется уже два года. Он торгует памятниками и оградами, коммерческое наименование «Святая Троица». Сзади в СНТ находится участок Большакова С.В., поэтому они с ним (Большаковым С.В.) ранее встречались. Ему известно, что проводилась судебная экспертиза. Выводы эксперта о том, что его памятники и ограды находятся на территории ООО «Дежиталь», не оспаривал. Однако пояснял, что занял участок, так как он был свободен; о чьих-либо правах на участок не знал, с претензиями по поводу освобождения участка к нему никто не обращался.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта №117 от 29.06.2022 на части земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:593 S=2800 кв.м, выделенном ООО «Дежиталь», на время производства экспертизы, кроме изделий (ограды и памятники) ООО «Дежиталь» (отражены на Плане в приложении линиями синего цвета) расположены следующие сооружения и изделия ИП Лукина А.С. (окрашены желтым цветом на плане в Приложении) на S=520,3 кв.м, а именно: металлические ограды, тротуар из брусчатки, насыпь дороги, памятники на подставках, стройматериал (брусчатка). Общая площадь занимаемого ИП Лукиным А.С. участка, выделенного ООО «Дежиталь», с учетом грунтовых дорог и тропинок между установленными изделиями составляет 1 461 кв.м.

При этом из заключения следует, что осмотр земельного участка, расположенного через автодорогу от памятника Воинам-Ульяновцам Северного кладбища г. Ульяновска, состоялся 24.06.2022 в присутствии представителя истца Ватрушкина Ю.Н., ИП Лукина А.С., представителя ответчика Прокофьевой И.В. Исследование проводилось путем визуального осмотра, проведения исследований и измерений, фотофиксации с дальнейшим сопоставлением данных осмотра с данными предоставленных материалов, требованиями нормативных документов, проведением расчетов. Горизонтальная съемка была проведена геодезистами ООО «Землестройэкспертиза».

Судебная экспертиза проведена полно, заключение является понятным, ход исследования изложен подробно, а выводы надлежащим образом мотивированы. Оснований не доверять заключению эксперта, обладающего необходимым образованием и стажем работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Исследуемые объекты не являются капитальными сооружениями, могут быть перенесены, в связи с чем назначение дополнительной экспертизы по определению площади занимаемой Лукиным А.С. части спорного земельного участка суд считает нецелесообразным.

Вопреки доводам представителей ответчиков в заключении судебной экспертизы местоположение сервитута, установленного на часть земельного участка с кадастровым номером №, S=1920 кв.м, определено и изображено в плане расположения частей участка границами фиолетового цвета.

Кроме того, указанный сервитут установлен соглашением №-С/Н-2019 для проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером № по заявлению Мухортова А.Ю. и какого-либо отношения к спорной части земельного участка и к заявленным исковым требованиям не имеет.

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами и полученные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что надлежащим ответчиком по исковым требованиям ООО «Дежиталь» является ИП Лукин А.С., из незаконного владения которого следует истребовать часть земельного участка, выделенного ООО «Дежиталь» распоряжением Министерства строительства и архитектуры №-од от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 520,3 кв.м.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Большакову С.В. суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика ИП Лукина А.С. о том, что он занимает незначительную часть выделенного ООО «Дежиталь» участка, не препятствует в использовании участка по назначению, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку ИП Лукин А.С. завладел частью выделенного ООО «Дежиталь» участка в отсутствие законных оснований и обязан освободить его в силу приведенных выше норм действующего гражданского и земельного законодательства.

Доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и его подсудности арбитражному суду отклоняются, поскольку исковые требования предъявлены к Большакову С.В., не обладающему статусом ИП. В адрес Большакова С.В. направлялась претензия об устранении нарушений права пользования земельным участком. ИП Лукин А.С. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика в ходе рассмотрения дела, исковые требования не признавал.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2786 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дежиталь» к Большакову Станиславу Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Лукину Андрею Сергеевичу об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Лукина Андрея Сергеевича часть земельного участка, выделенного ООО «Дежиталь» распоряжением Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области №1285-од от 24.06.2021, площадью 520,3 кв.м.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дежиталь» к Большакову Станиславу Владимировичу отказать.

Взыскать с ИП Лукина А.С. в пользу ООО «Дежиталь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2786 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 01 августа 2022 года.