Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению дочернего общества с ограниченной ответственностью «Орловский комбинат строительных конструкций» открытого акционерного общества «Орелагропромстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к казенному учреждению Орловской области «Центр занятости населения Урицкого района» о признании незаконным и отмене решения № от 18 мая 2018 года о сохранении среднего месячного заработка ФИО3 в течение третьего месяца со дня увольнения,

установил:

дочернее общество с ограниченной ответственностью «Орловский комбинат строительных конструкций» открытого акционерного общества «Орелагропромстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее ДООО «Орловский КСК») обратилось в суд с исковым заявлением к казенному учреждению Орловской области «Центр занятости населения Урицкого района» (далее КУ ОО «ЦЗН Урицкого района») о признании незаконным и отмене решения № от 18 мая 2018 года о сохранении среднего месячного заработка ФИО3 в течение третьего месяца со дня увольнения.

В обосновании заявленных требований указало, что решением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2017 по делу №А48- 2907/2017 ДООО «Орловский КСК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Приказом ДООО «Орловский КСК» № от 04.02.2018 ФИО3 уволен с должности формовщик с 04.02.2018 по п.2 ст.81 ТК РФ. Решением КУ ОО «ЦЗН Урицкого района» от 18.05.2018 № ФИО3 сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения. Истец считает указанное решение незаконным, поскольку оно возлагает обязанность по выплате бывшему работнику средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения при отсутствии исключительных обстоятельств для данной выплаты.

В связи с чем, ДООО «Орловский КСК» просит суд признать незаконным и отменить решение КУ ОО «ЦЗН Урицкого района» от 18.05.2018 №.

Представляющий интересы истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО2 полагала, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. Ссылалась на то обстоятельство, что при принятии решения от 18.05.2018 № имелись исключительные обстоятельства для сохранения ФИО3 средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, поскольку он не был трудоустроен в течение двух месяцев, а также у него не имелось средств к существованию, на его иждивении находится нетрудоспособный член семьи.

Третье лицо – ФИО3 полагал, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. Ссылался на то, что истец не выплачивал ему заработную плату с октября 2017 года. Задолженность по заработной плате была частично погашена после начала рассмотрения настоящего дела. Кроме того, у него на иждивении находится престарелая мама. Также, у него имеются кредитные обязательства, которые он не может гасить, поскольку у него не имеется денежных средств к существованию.

Представитель третьего лица Управления труда и занятости Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с чем, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное положение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом ДООО «Орловский КСК» № от 04.02.2018 ФИО3 уволен с должности формовщика с 04.02.2018 по п.2 ст.81 ТК РФ.

05.02.2018 ФИО3 обратился в КУ ОО «ЦЗН Урицкого района» и на основании приказа от 15.02.2018 был признан безработным.

С момента регистрации ФИО3 в КУ ОО «ЦЗН Урицкого района» ему было оказано содействие в поиске подходящей работы, неоднократно предоставлялся перечень вариантов оплачиваемой работы, содержащихся в реестре получателей государственных услуг в сфере занятости населения, для самостоятельного посещения работодателей, а также перечень наиболее востребованных профессий на рынке труда с указанием средней заработной платы, он направлялся на ярмарку вакансий для граждан, но, несмотря на активное участие ФИО3 в поиске походящей работы, трудоустроен он не был (л.д. 44-56).

18.05.2018 ФИО3 обратился с заявлением в КУ ОО «ЦЗН Урицкого района» о выдаче решения о сохранение среднего месячного заработка, в связи с тем, что он не был трудоустроен и у него отсутствуют средства к существованию.

С учетом этих обстоятельств, КУ ОО «ЦЗН Урицкого района», действуя в пределах предоставленных ему полномочий, приняло решение от 18.05.2018 № о сохранении за ФИО3 средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Как следует из протокола № от 18.05.2018 заседания комиссии по досудебному разрешению жалоб (претензий) КУ ОО «ЦЗН Урицкого района» по принятию решения о сохранении среднего месячного заработка за работником, уволенным из организации в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников, решение от 18.05.2018 № принято на основании ст. 178 ТК РФ, поскольку ФИО3 регулярно являлся в центр занятости для прохождения перерегистрации, своевременно являлся к работодателям для прохождения собеседования, отказов от подходящей работы зафиксировано не было, у ФИО3 отсутствуют средства к существованию.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 21 февраля 2018 г. с ДООО «Орловский КСК» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате в размере 74 397, 42 руб. за период с октября 2017 года по февраль 2018 года.

Из материалов дела следует, что на момент принятия решения от 18.05.2018 № истцом не была погашена задолженность по заработной плате перед ФИО3, на 31.07.2018 задолженность по заработной плате составляла 45286,10 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО5 (мама ФИО3) поясняла, что ее пенсия составляет не более одиннадцати тысяч рублей, до октября 2017 года ФИО3 помогал ей денежными средствами на приобретение лекарств и проживание. После октября 2017 года ДООО «Орловский КСК» перестало выплачивать ему заработную плату, в связи с чем, ей приходится помогать ФИО3 оплачивать коммунальные платежи за его квартиру. Поясняла, что иных доходов у ФИО3 не имеется.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение совокупность условий: факт обращения работника в двухнедельный срок после увольнения в орган службы занятости населения, нетрудоустройство работника указанным органом, отсутствие у него средств к существованию, поскольку на момент принятия решения от 18.05.2018 № у истца имелась задолженности по оплате заработной платы перед ФИО3, а иных источников дохода работник не имел, а также в результате увольнения по инициативе работодателя ФИО3 был лишен заработка, что также неизбежно повлияло на снижение уровня его жизни.

В связи с чем, ответчиком обоснованно принято оспариваемое решение, а потому суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании незаконными решения № от 18 мая 2018 года о сохранении среднего месячного заработка ФИО3 в течение третьего месяца со дня увольнения.

Принимая во внимание, что ДООО «Орловский КСК» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, с учетом рассмотрения и разрешения дела по существу, исходя из смысла части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.41 НК РФ, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, суд полагает, что имеются основания для присуждения ко взысканию с ДООО «Орловский КСК» в пользу муниципального образования «Урицкий район Орловской области» государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования дочернего общества с ограниченной ответственностью «Орловский комбинат строительных конструкций» открытого акционерного общества «Орелагропромстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к казенному учреждению Орловской области «Центр занятости населения Урицкого района» о признании незаконным и отмене решения № от 18 мая 2018 года о сохранении среднего месячного заработка ФИО3 в течение третьего месяца со дня увольнения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с дочернего общества с ограниченной ответственностью «Орловский комбинат строительных конструкций» открытого акционерного общества «Орелагропромстрой» в пользу муниципального образования «Урицкий район Орловской области» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2018 г.

Судья Н.С. Постников