Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. заместителя прокурора города Энгельса Саратовской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Проскурнину С. С.чу, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Измаилову Р. Ф. о признании недействительным технического плана объекта незавершенного строительства, прекращении зарегистрированного права, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства, признании недействительным договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок, вернуть в первоначальное состояние, передать участок,

установил:

истец, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Проскурнину С.С., Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Измаилову Р.Ф. о признании недействительным технического плана объекта незавершенного строительства, прекращении зарегистрированного права, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства, признании недействительным договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок, вернуть в первоначальное состояние, передать участок. Требования мотивировал тем, что Измаилов Р.Ф. являлся арендатором земельного участка площадью 518 кв.м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, разрешенным использованием: «магазины», расположенного по адресу: , з/у 11 а. 08 июля 2019 года между Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района и Измаиловым Р.Ф. был заключен договор аренды №12982/1 земельного участка, заключаемого по результатам аукциона. По условиям договора аренды ответчику Измаилову Р.Ф. предоставлен спорный земельный участок с 26 июня 2019 года по 25 декабря 2021 года. 20 декабря 2021 года Измаилову Р.Ф. администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области выдано разрешение на строительство объекта – магазина, сроком действия до 25 декабря 2021 года.

24 декабря 2021 года за Измаиловым Р.Ф. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства: нежилое здание, степенью готовности объекта незавершенного строительства -10%. Измаиловым Р.Ф. был представлен технический план объекта незавершенного строительства, разработанный кадастровым инженером Проскурниным С.С. Согласно техническому плану кадастровый инженер установил факт существования объекта незавершенного строительства степенью готовности 10%. В то время, как объекта незавершенного строительством не существовало. На основании постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Энгельса Саратовской области от 15 апреля 2022 года установлено, что кадастровый инженер Проскурнин С.С. внес в технический план заведомо ложные сведения. Выходом на место по указанному адресу 09 февраля 2022 года установлено, что вопреки имеющимся в Едином государственном реестре сведениям о расположенном в границах земельного участка объекте недвижимости с кадастровым номером № фактически указанного объекта не имеется, на территории земельного участка в грунт уложено 6 железобетонных блоков. Кадастровый инженер Проскурнин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 14.35 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Истец указал, что постановка на учет объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, позволила Измаилову р.Ф. в обход конкурентных процедур получить право аренды земельного участка с кадастровым номером № на основании пп. 10 п. 2 статьи 39,6 Земельного Кодекса РФ путем заключения 18 февраля 2022 года договора аренды земельного участка № на срок с 18 февраля 2022 года по 17 февраля 2023 года. Договор аренды был заключен без проведения торгов. При отсутствии в границах земельного участка объекта незавершенного строительства ответчики не вправе были заключать договор аренды без проведения торгов.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от 15 июля 2022 года, Юсупов Р.А. исковые требования поддержал, Указал доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

Ответчик Измаилов Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Измаилова Р.Ф., действующий на основании доверенности от 19 апреля 2021 года, Аввакумов Р.В. возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании указал, что право собственности на спорный объект незавершенного строительством с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном порядке. Истец при зпредъявлении данного иска, указывает на то, что ответчик зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительством со степенью готовности 10%, что, по мнению истца, не соответствует действительности. Само по себе несоответствие степени готовности объекта не свидетельствует о незаконности регистрации права собственности на него, даже 1% готовности говорит о том, что произведены определенные строительные работы. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 24 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости. Сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости. При отсутствии на момент выполнения кадастровых работ возможности визуального осмотра подземных конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства для осуществления измерений, необходимых для определения местоположения соответствующего объекта недвижимости на земельном участке (контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), допускается использование исполнительной документации, ведение которой предусмотрено частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от дата № 361-ФЗ). Истец при заявлении данного требования, не привел ни одного правового основания для признания технического плана недействительным, не указал какие нормы права нарушены кадастровым инженером. Кадастровым инженером Проскурниным С.С. при подготовке оспариваемого технического плана, не допущено никаких нарушений, технический план изготовлен в соответствии с требованиями закона и в соответствии с проектной документацией.

Представитель ответчика указал, что в соответствии со сведениями ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, следует, что указанный земельный участок в период с 08.07.2019 года по 28.05.2021 года полностью располагался в «защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Особняк, XIX в.», по адресу: ».

В соответствии с п. 1 ст. 34.1. Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Представитель ответчика указал, что Измаилову Р.Ф. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования: «магазины». На момент предоставления земельного участка он находился в защитной зоне объекта культурного наследия (объект культурного наследия регионального значения «Особняк», ХIХ в., расположенный по адресу: ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

К недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Постановлением Правительства Саратовской области от 28.05.2021 № 396-П утверждены границы охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения Особняк» ; режим использования земель и земельных участков и требования к градостроительным регламентам в границах охранной зоны; границы зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности; режим использования земель и земельных участков и требования к градостроительным регламентам в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в. границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности - ЗРЗ-1-2, в которой разрешается строительство и реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с параметрами разрешенного использования. Из градостроительного плана земельного участка от 06.07.2021 №РФ-64-4-38-1-09-2021-3372 следует, что максимально-допустимая площадь застройки спорного земельного участка составляет 368 кв.м.

Таким образом, только после 28.05.2021 спорный земельный участок мог быть предоставлен для целей строительства объекта недвижимости площадью застройки не более 368 кв.м.

Измаилов Р.Ф. в спорный период не мог использовать земельный участок с кадастровым номером № соответствии с условиями договора аренды и целевым назначением земельного участка для строительства магазина по причине, за которую он не отвечает. Недостатки сданного в аренду земельного участка, арендодатель не оговорил в аукционной документации и при заключении договора аренды от 08.07.2019 № 12982/1. Возможность использования данного земельного участка по его целевому назначению возникла только после 28.05.2021.

Представитель ответчика считал, что срок действия договора аренды исчисляется с 28.05.2021 года и соответственно действует до настоящего времени. Основанием для изменения срока договора аренды явилась невозможность использовать земельный участок с кадастровым номером 64:50:010733:208 по назначению в связи с неисполнением арендодателем возложенных на нее аукционной документацией обязанностей по передачи соответствующего участка.

Представитель ответчика Аввакумов Р.В. просил отказать прокурору в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ИП Проскурнин С.С., Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, 3- е лицо Измаилова З.Р., в судебное заседание не явились. Извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации Энгельсского муниципального района, действующая на основании от 21 июня 2022 года, Богданова Н.В. просила рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона, поддержала доводы, которые содержатся в письменных пояснениях. Рассматривая заявления о выдаче разрешения на строительство, было учтено наличие у Измаилова Р.Ф. зарегистрированного в установленном порядке права по владению и пользованию земельным участком. Оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имелось.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 08 июля 2019 года между комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района и Измаиловым Р.Ф. на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 26 июня 2019 года заключен договор аренды земельного участка № 12982/1, в соответствии с которым Измаилову Р.Ф. передан во временное владение и пользование земельный участок площадью 518 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, видом разрешенного использования «магазины», местоположением: , з/у, сроком с 26 июня 2019 года по 25 декабря 2020 года (л.д. 52-57, л.д. 168-169том1).

На основании заявления Измаилова Р.Ф. и в соответствии с пунктами 6-7 статьи 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», 20 ноября 2020 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 08 июля 2019 года № 12982/1, в соответствии с которым срок аренды земельного участка установлен по 25 декабря 2021 года (л.д. 60, том1).

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2021 года дело № А 57-2803/2021 установлено, что за период с 26 июня 2019 года по 31 марта 2021 года Измаиловым Р.Ф. не осуществлялась оплата арендных платежей, арендатор не мог пользоваться арендованным имуществом, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, был освобожден от обязанности вносить арендную плату ( л.д. 78-88, том2). Указанный земельный участок с кадастровым номером № был полностью расположен в «защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», ХIХ в., расположенный по адресу: ). Земельный участок с видом разрешенного использования «магазины» предполагал строительство капитальных строений и сооружений. Информация о наличии охранной зоны отсутствовала в протоколе о результатах аукциона.

В настоящее время действие защитной зоны объекта на земельный участок прекращено.

20 декабря 2021 года Измаилову Р.Ф. на основании его заявления администрацией Энгельсского муниципального района выдано разрешение на строительство №-RU№ сроком действия до 25 декабря 2021 года (л.д. 154- 157, том1).

Согласно данному разрешению администрация Энгельсского муниципального района разрешила Измаилову Р.Ф. строительство объекта капитального строительства – магазина, общей площадью 327,34 кв.м по адресу:

20 декабря 2021 года кадастровым инженером ИП Проскурниным С.С. подготовлен технический план объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу:

В заключении кадастрового инженера указано, что технический план подготовлен для постановки на учет объекта незавершенного строительства. По результатам натурного обследования объекта незавершенного строительства кадастровым инженером был установлен факт существования объекта незавершенного строительства. Объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. В техническом плане указана степень готовности объекта 10% (л.д. 40-47,том 1).

Для регистрации права собственности был представлен технический план объекта незавершенного строительства, разработанный кадастровым инженером Проскурниным С.С.

Согласно техническому плану кадастровый инженер установил факт существования объекта незавершенного строительства степенью готовности 10%. В то время, как объекта незавершенного строительством не существовало.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Энгельса Саратовской области от 15 апреля 2022 года установлено, что кадастровый инженер Проскурнин С.С. внес в технический план заведомо ложные сведения. Выходом на место по указанному адресу 09 февраля 2022 года установлено, что вопреки имеющимся в Едином государственном реестре сведениям о расположенном в границах земельного участка объекте недвижимости с кадастровым номером № фактически указанного объекта не имеется, на территории земельного участка в грунт уложено 6 железобетонных блоков. Кадастровый инженер Проскурнин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 14.35 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

18 января 2022 года Измаилов Р.Ф. обратился с заявлением в администрацию Энгельсского муниципального района с просьбой предоставить в аренду сроком на 1 года без проведения торгов земельный участок площадью 518 кв.м (л.д. 180-181, том1).

17 февраля 2022 года между Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района и Измаиловым Р.Ф. было подписано соглашение о расторжении с 17 февраля 2022 года договора аренды земельного участка № 12982/1 от 08 июля 2019 года ( л.д. 230, том1).

18 февраля 2022 года на основании протокола № 29 заседания комиссии по регулированию земельных отношений в сфере предоставления земельных участков под объектами незавершенного строительства комиссия рекомендовала: не заявлять в суд требование об изъятии объекта незавершенного строительства степенью готовности 10%, по итогам рассмотрения заявления, в соответствии с пп.10 п. 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ заключить договор аренды с Измаиловым Р.Ф. сроком на 1 год ( л.д. 128, том2).18 февраля 2022 года между комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района и Измаиловым Р.Ф. на основании пп.10 п. 2 статьи 39.6, п. 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ заключен договор аренды земельного участка № 13496/1, в соответствии с которым Измаилову Р.Ф. передан в пользование земельный участок площадью 518 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером № видом разрешенного использования «магазины», местоположением: , з/у, сроков с 18 февраля 2022 года по 17 февраля 2023 года (л.д. 2-7, том 2).

14 апреля 2022 года Измаилову Р.Ф. на основании его заявления администрацией Энгельсского муниципального района выдано разрешение на строительство №-RU№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований прокурора.

Истец просит признать недействительным технический план объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № разработанный кадастровым инженером Проскуриным С.С. 20 декабря 2021 года.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 24 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) в техническом плане указываются:

сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

Судом установлено, что кадастровым инженером внесены в технический план от 20 декабря 2021 года недостоверные сведения.

Данный план является техническим документом, не является сделкой, ненормативным актом, признание технического плана недействительным не может разрешить спор по существу, т.к. является ненадлежащим способом защиты нарушенного права. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным технического плана следует отказать.

Вместе с тем, следует прекратить право собственности Измаилова Р.Ф. на нежилое здание, степенью готовности объекта незавершенного строительства 10% с кадастровым номером №, расположенное по адресу:

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» определено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

На основании определения суда от 17 июня 2022 года по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 26 августа 2022 года общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-экспертиз» шесть железобетонных блоков на земельном участке с кадастровым номером № – как самостоятельное сооружение не являются объектом капитального строительства, но могли являться частью объекта незавершенного строительства (объекта капитального строительства), т.к. конфигурация и способ устройства (заглубленный) блоков соответствует возможным проектировочным решениям при устройстве конструктивного элемента строения – фундамента в соответствии с п. 5.1.3 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*», а зафиксированная 09 февраля 2022 года конструкция соответствует определению фундамент Приложения А СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» в незавершенном виде.

По результатам проведенного исследовании экспертом сделан вывод том, что степень готовности объекта незавершенного строительства (6-ти железобетонных блоков, зафиксированных прокуратурой г. Энгельса 09 февраля 2022 года) составляла 1,08%. Определить степень готовности объекта незавершенного строительства (6-ти железобетонных блоков) по состоянию на 20 декабря 2021 года, 25 декабря 2021 года не представляется возможным по причине отсутствия информации о фактически возведенных конструктивным элементов строения в эти даты.

По результатам исследования экспертом сделан вывод о том, что характеристики объекта (степень готовности 10%), указанные в техническом плане объекта незавершенного строительства по адресу: , участок а от 20 декабря 2021 года, подготовленном ИП Проскурниным С.С., - не соответствуют характеристикам объекта по состоянию на 09 февраля 2022 года (дата подготовки акта прокуратурой г. Энгельса) и не соответствуют фактическим характеристикам по состоянию на 15 июля 2022 года (дата проведения натурного экспертного осмотра).

На земельном участке с кадастровым номером № на момент проведения натурного исследования от 15 июля 2022 года, находится объект капитального строительства (объект незавершенного строительства), степень готовности которого составляет 6%.

Для приведения земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние (имевшего место до начала строительства) необходимо выполнить мероприятия по демонтажу ленточного монолитного бетонного фундамента и планировке (разравниванию) земельного участка.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, наряду с другими представленными по делу доказательствами.

Объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (аналогичная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016г.)

Вместе с тем, шесть железобетонных блоков на участке с кадастровым номером № не могли признаваться созданным объектом незавершенного строительства в смысле статьи 130 ГК РФ, работы по сооружению фундамента не были завершены в полном объеме, в связи с чем, блоки невозможно идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, следует прекратить право собственности Измаилова Р.Ф. на нежилое здание, степенью готовности объекта незавершенного строительства 10% с кадастровым номером №, расположенное по адресу: а и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нежилом здании, степенью готовности объекта незавершенного строительства 10% с кадастровым номером №, расположенном по адресу:

Факт последующего возведения фундамента на земельном участке с иными техническим характеристиками (степенью готовности 6%) не может являться основанием для сохранения записи и государственной регистрации права собственности на не существующую в момент проведения государственной регистрации вещь, не имеющую индивидуально-определенных характеристик.

В силу пп.10 п. 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что на земельном участке отсутствовал объект незавершенного строительства, предоставление земельного участка без проведения торгов является незаконным. Договор аренды заключен в обход конкурентных процедур, с нарушением требований земельного законодательства. Следовательно, его следует признать недействительным. Следует обязать Измаилова Р.Ф. освободить земельный участок площадью 518 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенным использованием: магазины, расположенном по адресу: а, привести земельный участок в первоначальное состояние: демонтировать ленточный бетонный фундамент и выполнить мероприятия по планировке (разравниванию) земельного участка. Измаилову Р.Ф. следует передать земельный участок Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района.

Доводы представителя ответчика о невозможности использования земельного участка в связи с его нахождением в «защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», ХIХ в., расположенный по адресу: , не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Невозможность использования земельного участка не приводит к автоматическому продлению срока действия договора аренды, с заявлением о продлении срока договора аренды арендатор не обращался.

Согласно абз. 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С учетом того, что требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Измаилова Р.Ф., Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-экспертиз» расходы по проведению экспертизы по 39250 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право собственности Измаилова Р. Ф. на нежилое здание, степенью готовности объекта незавершенного строительства 10% с кадастровым номером № расположенное по адресу:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нежилом здании, степенью готовности объекта незавершенного строительства 10% с кадастровым номером №, расположенном по адресу:

Признать недействительным договор аренды № земельного участка, заключаемого без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, между Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района и Измаиловым Р. Ф..

Обязать Измаилова Р. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ) освободить земельный участок площадью 518 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенным использованием: магазины, расположенном по адресу: а, привести земельный участок в первоначальное состояние: демонтировать ленточный бетонный фундамент и выполнить мероприятия по планировке (разравниванию) земельного участка.

Обязать Исмаилова Р. Ф. передать Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района земельный участок площадью 518 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенным использованием: магазины, расположенном по адресу:

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Измаилова Р. Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-экспертиз» расходы по проведению экспертизы 39250 руб.

Взыскать с Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-экспертиз» расходы по проведению экспертизы 39250 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: