Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистота» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Чистота» о взыскании ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое двухэтажное здание площадью 1244,6 кв. м. и земельный участок площадью 6693 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий и сооружений промышленности расположенные по адресу: <адрес>.

01.09.2017 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды №. В соответствии с условиями договора, арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование объекты недвижимости (пункт 1.1. договора), а именно вышеуказанное нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно акту приема-передачи указанные объекты переданы арендаторам без каких-либо замечаний к их состоянию.

13.07.2018 г. истцу от ответчика поступило уведомление о расторжении договора аренды с соглашением о расторжении договора аренды № от 01.09.2017 г. и актом приема-передачи объектов недвижимости.

Согласно указанным документам объекты недвижимости находятся в ненадлежащем виде, имеются повреждения, фактически арендные отношения прекратились лишь 10.09.2018 г. В момент приема объектов недвижимости имелись следующие дефекты, а именно: повреждение оконного пролета на соседнем здании, принадлежащем ФИО1, вследствие пожара, стоимость данного пролета составляла 40000 руб.; повреждение покрытия пола на втором этаже вследствие пожара; повреждение земельного участка и водяных стоков в виде закапывания отходов и мусора; загрязнение земельного участка мусором.

25.09.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ему стоимость повреждений оконного пролета на принадлежащем ему соседнем здании в размере 40000 руб., оплатить задолженность по арендной плате за 10 дней, а также очистить земельный участок от мусора и отходов своими силами.

Во исполнение требований указанной претензии ответчиком удовлетворены денежные обязательства в полном объеме, однако требование об очистке земельного участка от мусора и отходов оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» для определения размера ущерба от загрязнения сдаваемых объектов недвижимости.

Согласно выводам экспертного исследования № от 28.01.2019 г. стоимость устранения недостатков составляет 222526 руб., стоимость проведения - 12360 руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Чистота» о взыскании ущерба, причиненного имуществу в размере 222526 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5425 руб., по составлению досудебного экспертного исследования в размере 12360 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Чистота» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями о судебных заседаниях, направленными по адресу нахождения ответчика: <адрес>, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу электронной почты e-mail: <данные изъяты>

Однако почтовое извещение не было вручено ответчику по причине «истечения срока хранения».

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, так как направляемые судом почтовые извещения ответчик не получает, неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 652 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что 01.09.2017 г. между ФИО1 и ООО «Чистота» заключен договор аренды № здания площадью 1244,6 кв.м. и земельного участка площадью 6693 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 8-11).

Из содержания договора аренды следует, что арендатор использует указанные объекты недвижимости для производственной деятельности, стоянки автомобилей. Под бытовые помещения и размещение персонала (п. 1.2).

Согласно п. 3.2.5 арендатор несет полную ответственность за сохранность арендуемых объектов недвижимости в период срока аренды. В случае порчи, повреждения арендуемых объектов недвижимости в период действия настоящего договора. Арендатор обязан соблюдать на арендуемых объектах недвижимости требования СЭС, Госпожарнадзора, Ростехнадзора, правила пользования электрической энергией, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора; обеспечивать своевременную утилизацию отходов в соответствии с действующими нормами и законодательством РФ (п. 3.2.8).

Пунктом 5.1. договора установлено, что сторона по вине которой не исполнены или ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки.

Согласно акту приема-передачи по договору аренды № от 01.09.2017 г. ООО «Чистота» приняло у ФИО1 арендуемое имущество без замечаний (л.д. 12).

01.09.2018 г. стороны расторгли договор аренды № от 01.09.2017 г. по соглашению сторон. Из акта приема-передачи (возврата) объектов недвижимости от 01.09.2018 г. следует, что объекты недвижимости находятся в ненадлежащем виде, имеются повреждения, обязательства по договору прекратились 10.09.2018 г. (л.д. 15).

25.09.2018 г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил, в том числе устранить загрязнение земельного участка мусором (л.д. 16-17).

Выяснить обстоятельства повреждения автомобиля не удалось.

Из искового заявления следует, что претензия в части устранения загрязнений ответчиком не была удовлетворена.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В разъяснениях, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория Независимой Экспертизы» № от 28.01.2019 г. стоимость работ по приведению территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в техническое состояние, предшествующее заключению договора аренды № от 01.09.2017 г. на момент экспертного исследования составляет 222526 руб. (л.д. 20-27).

За проведенное исследование истцом оплачено 12000 руб., что подтверждается квитанцией к кассовому чеку от 29.11.2018 г. (л.д. 15).

Ответчик ООО «Чистота» в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, а также выполнения обязательств по договору аренды № от 01.09.2017 г., отсутствие вины в причинении ущерба земельному участку истца, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании ущерба в размере 222526 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5425 руб., а также стоимость составления досудебного исследования в размере 12360 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Расходы истца подтверждены материалами дела (л.д. 7, 19, 30, 31).

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Чистота».

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистота» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 222526 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5425 руб., досудебного исследования в размере 12360 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 250311 (двести пятьдесят тысяч триста одиннадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении семидневного срока (со дня вручения ответчику копии решения в окончательной форме) подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина