Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арзуманян Е. Н. к Тютину С. Н., администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, нотариусу нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области Харитоновой Е. Ю. об установлении факта принятии наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Арзуманян Е.Н. обратилась в суд с иском к Тютину Сергею Николаевичу, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об установлении факта принятии наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивирует тем, что с 2000 г. она с Тютиным И.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ состояла в незарегистрированном браке: проживала с ним одной семьей, они вели совместное хозяйство. Соседи, знакомые и друзья, а также мать Тютина И.Н. их воспринимали семьей. В период совместного проживания Тютиным И.Н. был приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец считает себя наследником по закону первой очереди как супруга, однако поскольку ее брак с умершим не был зарегистрирован в установленном законом порядке, она не может во внесудебном порядке претендовать на открывшееся наследство.

С учетом уточнения исковых требований просит установить факт принятия наследства ею после смерти Тютина И.Н., признать за ней право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти Тютина И.Н.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области Харитонова Е.Ю.

Истец Арзуманян Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель истца Бандурян А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, полагала, что истцом доказан факт семейных отношений между истцом и умершим Тютиным И.Н., которые проживали в фактических брачных отношениях, являлись семьей, а также доказан факт принятия ею наследства после смерти Тютина И.Н.

Представитель ответчика Петри Л.В. в судебном заседании просила в исковых требований отказать, полагала, что истец не может являться наследником в силу того, что брак между умершим Тютиным И.Н. и Арзуманян Е.Н. не заключен, фактическое сожительство к браку не приравнивается, на его иждивении она не находилась.

Ответчики Тютин С.Н., нотариус нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области Харитоновой Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражение на исковое заявление, согласно которому полагал себя ненадлежащим ответчиком.

Ответчик комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С учетом согласия участников процесса суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п.п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

По общему правилу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Вместе с тем, соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из приведенных норм закона, а также разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе общего имущества супругов суд должен установить следующие факты и обстоятельства: факт приобретения спорного имущества в период брака сторон, наличие этого имущества на момент раздела, действительную стоимость имущества с учетом его реальной цены не на момент приобретения, а на день раздела имущества.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 13.08.2018 г. между Тютиным С.Н. (продавец) и Тютиным И.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Другая <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежала Тютину И.Н. на основании свидетельства о праве по закону от 18.02.2016 г. № 64 АА1699577, выданному нотариусом нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области Дубовицкой Н.Б.

Право собственности на жилой дом было зарегистрировано за Тютиным И.Н. 01.03.2019 г.

Тютин И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открыто наследственное дело, в рамках которого к нотариусу как наследник второй очереди обратился его брат Тютин С.Н. Однако свидетельство о праве собственности нотариусом выдано не было, поскольку Арзуманян Е.Н также обратилась с заявлением о принятии ею наследства. 24.11.2020 г. Арзуманян Е.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из доводов иска, на момент приобретения Тютиным И.Н. данного жилого дома в собственность в зарегистрированном браке стороны не состояли.

При этом по утверждению истца, жилой дом приобретен Тютиным И.Н. в период фактических брачных отношений с ней и за счет денежных средств, вырученных от продажи Тютиным И.Н. принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>.

В свою очередь, в подтверждение фактических брачных отношений с ответчиком на момент приобретения спорного жилого дома истец ссылается на факт совместного проживания с ответчиком всей семьей в течение длительного времени, а именно с 2000 года сначала в принадлежащей Тютину И.Н. квартире по адресу: <адрес>, которую он сначала завещал истцу, но которая последствие была им продана, а денежные средства потрачены на покупку у брата <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также истец указывает, что на оставшиеся от продажи данной квартиры денежные средства они с Тютиным И.Н. жили и расходовали их совместно как семья. В дальнейшем они проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство, исполняли друг перед другом супружеские обязанности, совместно заботились о матери Тютина И.Н. – Тютиной Т.М., за которой истец ухаживала и которую воспринимала как свою свекровь. После смерти Тютина И.Н. истец передала его брату денежные средства для организации похорон. Невозможность заключения брака обосновала тем, что ранее она состояла в браке с Арзуманяном А.А., брак был расторгнут решением Сухумского района Республики Абхазии, однако документы о расторжении брака были утеряны и не были восстановлены, данные обстоятельства препятствовали заключению брака с Тютиным И.Н.

В подтверждение фактических брачных отношений по ходатайству истца были допрошены свидетели Коновалова В.Л., Плотников Н.В., которые подтвердили, что всегда знали Тютина И.Н. и Арзуманян Е.Н. как семейную пару, считали их супругами.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком не был оспорен факт совместного проживания Тютина И.Н. и Арзуманян Е.Н.

Вместе с тем в силу п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

При этом согласно ст. 2 СК РФ именно семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу п. 1 ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

При этом права и обязанности супругов, в том числе вытекающие из имущественных отношений между ними возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в определении от 17.05.1995 г. №26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический брак.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований истца о признании ее принявшей наследство после смерти Тютина И.Н. не влечет для нее никаких правовых последствий, поскольку не порождает у нее прав на наследственное имущество как наследника первой очереди по закону (супруги).

Также в судебном заседании установлено, что на иждивении истец у Тютина И.Н не находилась, поскольку сам Тютин И.Н. являлся инвалидом, не мог работать на постоянной работе и занимался хозяйством, обрабатывал земельный участок у дома.

То обстоятельство, что истец и Тютин И.Н. проживали одной семьей, вели общее хозяйство, не свидетельствует о том, что на это имущество распространяется режим общей совместной собственности, поскольку в браке они не состояли.

Указанное имущество может быть отнесено лишь к общей долевой собственности, претендующих на него лиц, при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между фактическими супругами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Так, в соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон (п.1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Согласно ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3); общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п.4).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности с наследодателем о приобретении жилого дома в общую долевую собственность.

Фактическое сожительство сторон, о котором указано истцом, не приводит к формированию ни общей совместной, ни долевой собственности супругов, подлежащей разделу в случае прекращения отношений сожительства по нормам семейного законодательства, либо в результате смерти одного из них. Учитывая нормы ст. 161 ГК РФ, такое соглашение требовало оформления письменной формы, то есть именно наличие между сожителями соглашения возникновения общей собственности и являлось юридически значимым обстоятельством по данному правовому спору, которое не было доказано истцом в ходе судебного разбирательства.

Поскольку установлено, что брак между Арзуманян Е.Н. и Тютиным И.Н. не заключался, в силу п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, а потому положения ст. 24 СК РФ о совместно нажитом имуществе и положения ст. 1150 ГК РФ о выделе доли пережившему супругу не подлежат применению, на спорные правоотношения по иску положения семейного законодательства не распространяются.

Учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Арзуманян Е. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 02.03.2021 г.

Судья О.В. Круглова