Гражданский кодекс часть 1

09.03.2021 истец обратилась в суд с иском к АО «Новый адрес» о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости за период с 01.10.2017 по 19.02.2021 (за исключением периода с 03.04.2020 по 01.01.2021) в размере 613 189,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Новый адрес» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на трудное финансовое положение ответчика, продление действия разрешения на строительство, уклонение истца от заключения соглашения о продлении срока окончания строительства дома, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшении заявленного размера неустойки, штрафа и размера компенсации морального вреда. Кроме этого, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к неустойке за период с 01.10.2017 по 06.03.2018.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.07.2016 между АО «Новый адрес» (заказчик-застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 16/В/26, по условиям которого заказчик - застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом с подземной парковкой и нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Калужская область, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу, объект долевого строительства: однокомнатную квартиру номер 26 проектной площадью 44,02 кв.м, расположенную на 2 этаже, во 2 подъезде (секция «БС - 2») жилого дома с подземной парковкой и нежилыми помещениями, расположенного по строительному адресу: <адрес>

Цена договора составила 2 245 020 рублей (пункт 4.1 договора).

Стоимость квартиры оплачена истцом ответчику, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что по окончанию строительства и получения заказчиком-застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры при условии выполнения в полном объеме участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора передача объекта долевого строительства и принятие его истцом осуществляется по окончании строительства в срок не позднее 6 месяцев с момента получения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Срок окончания строительства дома – 1 квартал 2017 года.

Таким образом, сторонами договора был определен срок передачи квартиры истцу - не позднее 30 сентября 2017 года.

19.02.2021 квартира была передана истцу ответчиком по акту приема-передачи.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц, и сторонами не оспариваются.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Поскольку установлено, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу не передан, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков строительства жилого дома.

Приведенные ответчиком доводы о трудном финансовом положении застройщика, неоднократном продлении сроков строительства многоквартирного дома, отказе истца от подписания соглашения о продлении срока строительства дома, основанием для освобождения ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от ответственности за неисполнение обязательств, по смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются. Доказательства того, что длительная задержка в передаче истцу квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или вины истца, ответчиком суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 25 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом указанных обстоятельств, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки начал исчисляться с 01.10.2017.

Поскольку исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 06.03.2021, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.10.2017 по 05.03.2018.

С учетом применения срока исковой давности, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №423, размер неустойки за период с 06.03.2018 по 19.02.2021 (за исключением периода с 03.04.2020 по 01.01.2021) составляет 1 029 192 руб. (2 245 020 рублей * 8,50 % (ставка ЦБ РФ на 01.10.2017 – дату наступления обязательств)* 2 * 1/300 * 809 дней).

В соответствии с частью 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд руководствуется пределом заявленных исковых требований.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении к размеру исковых требований положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела (финансовое положение ответчика в спорный период), в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму договора, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд признает размер неустойки требуемой истцом ко взысканию явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает ее размер до 270 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, нарушены права истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей, считая при этом, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом правой позиции изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что 22.01.2021 истец направляла в адрес ответчика претензию в связи с нарушением сроков исполнения обязательства по договору долевого участия и выплате неустойки, которая была получена ответчиком 25.01.2021.

Согласно ответу от 04.02.2021 на указанную претензию задержка при передаче объекта долевого строительства возникла по объективным причинам, не зависящим от воли застройщика, в связи с чем, застройщик действовал добросовестно, в рамках закона об участии в долевом строительстве.

Однако, как установлено судом, ответчик добровольно, в том числе, после получения искового заявления, требования истца не удовлетворил.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений закона, с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 140 000 руб. (270 000 + 10 000/2)

При этом суд не усматривает оснований для снижения штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, понесенные истцом согласно платежным документам, имеющимся в материалах дела. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, фактически проделанной представителем работы, указанный размер, соответствует требованиям разумности.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Новый адрес» в пользу ФИО1 неустойку в размере 270 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 140 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Новый адрес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Н. Калинина

Мотивированное решение составлено 11.05.2021