Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик» (далее по тексту – ООО «Ситиматик») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что между ООО «Ситиматик» и ФИО1 заключен трудовой договор № 160 от 09.08.2018 г., согласно которому ответчик был принят на должность водителя грузового автомобиля. Работник при приеме на работу был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положением о премировании. В соответствии с требованием должностной инструкции водитель обязан соблюдать правила дорожного движения. В период с 07.10.2018 года по 28.10.2018 года ответчик при исполнении своих должностных обязанностей, управляя транспортным средством МК-1440-13 на шасси ГАЗ-C41R13 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ООО «Ситиматик», нарушил п. 1.3, п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения. Факт управления транспортным средством ответчиком подтверждается путевыми листами №№ 3864, 4635, 4960, 5213. Постановлениями ЦАФАП ГИБДД №18810164181122594199 от 22.11.2018 г., № 18810164181120329994 от 20.11.2018г., № 18810164181120332626 от 20.11.2018г., № 188101641181111453904 от 11.11.2018 г., № 18810164181122595004 от 22.11.2018г., № 18810164181120406158 от 20.11.2018г., № 18810164181113579441 от 13.11.2018г. по делам об административном правонарушении ООО «Ситиматик» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. за каждое правонарушение. Назначенные штрафы в полном объеме оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями №№ 463960, 464810, 465092, 465724 от 12.05.2020г., №№ 424833, 426371, 425572 от 02.06.2020г. 12 февраля 2019 года работник был уволен с занимаемой должности в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 3500 руб., а также судебные расходы в размере 400 руб.

Представитель истца ООО «Ситиматик» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Ситиматик» и ФИО1 заключен трудовой договор № 160 от 09.08.2018 г., согласно которому ответчик был принят на должность водителя грузового автомобиля.

Работник при приеме на работу был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положением о премировании. В соответствии с требованием должностной инструкции водитель обязан соблюдать правила дорожного движения.

В период с 07.10.2018 года по 28.10.2018 года ответчик при исполнении своих должностных обязанностей, управляя транспортным средством МК-1440-13 на шасси ГАЗ-C41R13 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ООО «Ситиматик», нарушил п. 1.3, п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения.

Факт управления транспортным средством ответчиком подтверждается путевыми листами №№ 3864, 4635, 4960, 5213.

Постановлениями ЦАФАП ГИБДД №18810164181122594199 от 22.11.2018 г., № 18810164181120329994 от 20.11.2018г., № 18810164181120332626 от 20.11.2018г., № 188101641181111453904 от 11.11.2018 г., № 18810164181122595004 от 22.11.2018г., № 18810164181120406158 от 20.11.2018г., № 18810164181113579441 от 13.11.2018г. по делам об административном правонарушении ООО «Ситиматик» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. за каждое правонарушение.

Назначенные штрафы в полном объеме оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями №№ 463960, 464810, 465092, 465724 от 12.05.2020г., №№ 424833, 426371, 425572 от 02.06.2020г.

12 февраля 2019 года работник был уволен с занимаемой должности в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Так, в соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Пунктом 6 части первой статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52) разъяснено, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

18 сентября 2020 года в адрес ответчика направлена претензия № 2452 с требованием об оплате суммы причиненного ущерба. Претензия оставлена без ответа, требования до настоящего времени не удовлетворены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от возмещения вреда.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика причиненного ущерба.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании возмещения вреда, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., которые подтверждены материалами дела (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик» ущерб в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать – 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: