Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Быстрый город» к Шуруповой Юлии Михайловне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

22 марта 2022 года истец общество с ограниченной ответственностью МКК «Быстрый город» (далее ООО МКК «Быстрый город») обратилось в суд с иском, уточнив который 12 мая 2022 года просит взыскать с Шуруповой Ю.М. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45896 рублей 60 копеек, из них: 11364 рубля 45 копеек - сумма основного долга, 22694 рубля 65 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 11837 рублей 50 копеек - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 576 рублей 90 копеек. В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Быстрый город» и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен указанный договор потребительского займа, согласно которому банк предоставил Шуруповой Ю.М. денежные средства в размере 50000 рублей на срок 48 недель под 180% годовых от суммы займа. Выдача денежных средств ответчице подтверждена заявлением анкетой на выдачу экспресс - карты. Ответчица при заключении договора была ознакомлена и согласна с условиями предоставления займа, а также правилами выдачи займов, собственноручно подписав его, тем самым выразила согласие на заключение договора займа, добровольно приняв на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами. Истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой добровольно исполнить свои обязательства, однако на момент подачи иска обязательства по договору ответчица не исполнила, в результате чего у нее образовалась указанная выше задолженность.

Представитель истца ООО МКК «Быстрый город», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Шурупова Ю.М., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, в представленных возражениях иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что начисление договорных процентов на сумму потребительского займа по истечении срока, установленного п.2 индивидуальных условий потребительского займа является неправомерным. Истец ошибочно применил нормы, изложенные в Федеральном законе от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», так как данный закон не содержит п.9 ст.12, при этом содержит п.5 ст.3, согласно которому ограничение размера ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги двукратным размером от суммы предоставленного займа, действует только в период с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым иск удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстрый город» и Шуруповой Ю.М. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Быстрый город» обязалось предоставить ответчице Шуруповой Ю.М. денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок 48 недель, до 08 июня 2020 года под 180 % годовых, а ответчица обязалась возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты.

Истец ООО МКК «Быстрый город» выполнило свои обязательства, предоставило ответчице Шуруповой Ю.М. денежные средства в размере 50000 рублей, однако ответчица обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету ООО МКК «Быстрый город» задолженность Шуруповой Ю.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45896 рублей 60 копеек, из них: 11364 рубля 45 копеек - сумма основного долга, 22694 рубля 65 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 11837 рублей 50 копеек – пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шуруповой Ю.М. в пользу ООО МКК «Быстрый город» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 503 рублей 25 копеек, а также расходов по госпошлине в сумме 390 рублей 07 копеек был отменен на основании представленных ответчицей возражений.

До настоящего времени сумма задолженности ответчицей Шуруповой Ю.М. не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности, копиями: индивидуальных условий договора потребительского займа, заявления-анкеты, графика платежей, судебного приказа, определения мирового суда от 05.11. 2020 года, Устава ООО МКК «Быстрый город», выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о внесении сведений о юридическом лице, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе, свидетельства о ГРЮЛ, изменений в уставе, решения от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, исследованными в суде.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа от 08 июля 2019 года предусмотрено, что в случае нарушения обязательства по возврату суммы займа начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2 настоящий Условий, заемщику одновременно с начислением процентов за пользованием займа, займодавец начисляет заемщику неустойку.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 года, с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил по договорам, заключенным в период с 01 июля до 31 декабря 2019 года, ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявленные к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Средневзвешенные процентные ставки по потребительским кредитам при заключении договора микрозайма, установленные Банком России, подлежали применению до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, что также следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 50 000 руб. на срок до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 193,824% при их среднерыночном значении 145,368%.

Судом установлено, что обязательства по возвращению и уплате процентов по кредиту ответчицей не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность.

Учитывая, что факт несоблюдения обязанностей по погашению займа нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов, а также принимая во внимание тот факт, что Шурупова Ю.М. с условиями договора займа была согласна, договор ею не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ООО МКК «Быстрый город» в части взыскания с ответчицы Шуруповой Ю.М. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11364 рублей 45 копеек - основанного долга, процентов – 22694 рубля 65 копеек.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с представленным истцом расчетом, признавая его соответствующим условиям договора, требованиям действующего законодательства, арифметически верным, согласно которому сумма основного долга составила 11364 рубля 45 копеек, проценты – 22694 рубля 65 копеек, неустойка – 11837 рублей 50 копеек, при этом суд учитывает, что размер займа составлял 50000 рублей, размер процентов и пени, заявленный истцом составляет 34532 рубля 15 копеек, что не превышает установленный Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании неустойки в размере 11837 рублей 50 копеек на сумму основанного долга 11364 рубля 45 копеек по ставке 20% годовых в день, суд, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 65, 70, 72, 75), принимая во внимание длительность нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, полагает, что неустойка в указанном размере является несоизмеримой последствиям нарушения обязательства заемщиком, в связи с чем для восстановления интереса баланса сторон, исходя из соразмерности подлежащих взысканию сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, считает необходимым снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчицы, в пользу истца расходы по уплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 1281 рубль 77 копеек, а также в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд принимает в зачет уплаченную истцом госпошлину при подаче в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа, в размере 884 рублей 02 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью МКК «Быстрый город» к Шуруповой Юлии Михайловне о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с Шуруповой Юлии Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Быстрый город» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ 36 059 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1281 рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 16 июня 2022 года.